Fakto: Defendo de libereco, demokratio kaj vivo mem estas pli bone plenumita per neperforta potenco. Nur demokratia regado super aliaj bezonas perforton kaj militon.
Ĝi fariĝis nekomuna por militistoj krei siajn militojn kiel dezirindajn kaj normajn politikojn por pretendi, ke ĉiu milito eniris kiel lastan rimedon. Ĉi tio progresas por esti tre kontenta kaj konstrui. Oni povas montri, ke la ĵeto de iu aparta milito ne estis fakte la lasta rimedo, ke ekzistis superaj alternativoj. Do, se milito estas defensible nur kiel lasta rimedo, milito estas nesfensigebla.
Por ajna milito, kaj eĉ multaj, kiuj ne ekzistas, troviĝas homoj, kiuj kredas je tiu tempo kaj poste, ke ĉiu aparta milito estas aŭ estis necesa. Kelkaj homoj ne konvinkas per reklamoj de neceso por multaj militoj, sed insistas, ke unu aŭ du militoj en la malproksima pasinteco vere necesas. Kaj multaj subtenas, ke iuj militoj en la estonteco eble ŝajne necesas - almenaŭ unuflanke de la milito, tiel postulante la permanenta bontenado de militisto preta batali.
Milito Ne Estas "Defendo"
La Usona Militministerio estis renomita Defenda Departemento en 1947, kaj estas ofte en multaj landoj paroli pri la militaj departementoj propraj kaj ĉiuj aliaj nacioj kiel "defendo". Sed se la termino havas ian signifon, ĝi ne povas esti etendita por kovri ofendan militadon aŭ agreseman militismon. Se "defendo" signifas ion alian ol "ofendo", tiam ataki alian nacion "por ke ili ne povu ataki nin unue" aŭ "sendi mesaĝon" aŭ "puni" krimon ne estas defenda kaj ne necesa.
En 2001, la talibana registaro en Afganio volis turni al Osama bin Laden al tria lando por esti provita pro krimoj, kiujn Usono pledis, ke li faris. Anstataŭ persekuti leĝajn procesojn pri krimoj, Usono kaj NATO elektis kontraŭleĝan militon, kiu multe pli damaĝis ol la krimoj, daŭris post kiam Bin Laden diris, ke li forlasis la nacion, daŭris post kiam la morto de Bin Laden estis anoncita kaj serioze daŭris damaĝon al Afganujo, al Pakistano, al la landoj de Usono kaj NATO, kaj al la regulo de juro.
Laŭ transskribo de kunveno en februaro 2003 inter la usona prezidanto George W. Bush kaj la ĉefministro de Hispanio, Bush diris, ke la prezidanto Saddam Hussein proponis forlasi Irakon kaj ekziliĝi, se li povus konservi $ 1-miliardojn. Diktatoro permesanta fuĝi kun $ 1-miliardo ne estas ideala rezulto. Sed la oferto ne estis malkaŝita al la usona publiko. Anstataŭe, la registaro de Bush postulis militon necesa por defendi Usonon kontraŭ armiloj, kiuj ne ekzistis. Prefere ol perdi miliardojn da dolaroj, la homoj de Irako vidis la perdon de centoj da miloj da vivoj, milionoj da rifuĝintoj, detruitajn, vastajn mediajn detruojn kaj epidemiojn de malsanoj kaj malsanaj naskiĝoj. - ĉiuj kostis Usonon $ 800-miliardojn, ne kalkulante miliardojn da dolaroj en pliigitaj brulaĵoj, futuraj pagoj, veteranoj kaj perditaj ŝancoj - sen mencii la mortintan kaj vunditan, pliigitan registaran sekrecon, eroditajn civilajn liberecojn, damaĝo al la tero kaj ĝia atmosfero, kaj la morala damaĝo de publika akcepto de kidnapo, turmentado kaj murdo.
Legu ankaŭ: Mito: Ĉinio estas Milita Minaco
Milita Preparado Estas Ankaŭ Ne "Defendo"
La sama logiko, kiu asertus, ke ataki alian nacion estas "defenda", povas esti uzata por provi pravigi la konstantan enpostenigon de trupoj en alia nacio. La rezulto, en ambaŭ kazoj, estas malutila, produktante minacojn anstataŭ forigi ilin. El ĉirkaŭ 196 nacioj sur la tero, Usono havas trupojn almenaŭ 177. Manpleno da aliaj nacioj ankaŭ havas multe pli malgrandan nombron da soldatoj postenigitaj eksterlande. Ĉi tio ne estas defenda aŭ necesa agado aŭ elspezo.
Defenda militistaro konsistus el marborda gvardio, lima patrolo, kontraŭaviadilaj armiloj kaj aliaj fortoj kapablaj defendi kontraŭ atako. La vasta plimulto de militaj elspezoj, precipe de riĉaj nacioj, estas ofenda. Armiloj eksterlande, sur la maroj kaj en ekstera spaco ne estas defendaj. Bomboj kaj misiloj celantaj aliajn naciojn ne defendas. Plej riĉaj nacioj, inkluzive tiujn kun multaj armiloj, kiuj havas neniun defendan celon, elspezas multe malpli ol $ 100 miliardojn ĉiujare por siaj militistoj. La ekstraj 900 miliardoj da usonaj dolaroj, kiuj alportas usonajn armeajn elspezojn ĝis ĉirkaŭ 1 miliardo da dolaroj ĉiujare, enhavas nenion defendan.
Defendo Ne Devas Envolvi Perforton
En difinado de freŝaj militoj en Afganujo kaj Irako kiel ne-defenda, ĉu ni forlasis la vidpunkton de afganoj kaj irakanoj? Ĉu ĝi estas defenda batali reen kiam atakita? Efektive, ĝi estas. Tio estas la difino de defenda. Sed ni memoru, ke ĝi estas militistoj, kiuj asertis, ke defensivo faras militon pravigita. Evidenteco montras, ke la plej efikaj rimedoj de defendo estas, multe pli ofte ol ne, neperforta rezisto. La mitologio de militaj kulturoj sugestas, ke neperforta ago estas malforta, pasiva kaj senutila ĉe solvado de grandskalaj sociaj problemoj. La faktoj montru nur male. Do eblas, ke la plej saĝa decido por Irako aŭ Afganio estus neperforta rezisto, ne kunlaboro, kaj apelacii al internacia justeco.
Tia decido estas des pli konvinka, se ni imagas nacion kiel Usono, kun granda kontrolo pri internaciaj instancoj kiel la Unuiĝintaj Nacioj, respondante al invado de eksterlando. La homoj de Usono povus rifuzi agnoski la eksterlandan aŭtoritaton. Pacaj teamoj de eksterlando povus aliĝi al la neperforta rezisto. Celitaj sankcioj kaj procesigoj povus esti kombinitaj kun internacia diplomatia premo. Ekzistas alternativoj al masa perforto.
Jen listo de sukcesaj uzoj de senarma neperforta ago anstataŭ milito.
Milito Faras Ĉiu Malpli Sekura
La grava demando, tamen, ne estas kiel la nacio atakita devus respondi, sed kiel malhelpi la agreseman nacion ataki. Unu maniero por helpi fari tion estus disvastigi konsciencon, ke milito fariĝos puno de homoj pli ol protekti ilin.
Nepre necesa, ke milito estas necesa, ne estas la sama kiel malsukcesi agnoski, ke ekzistas malbono en la mondo. Fakte, milito devas esti klasifikita kiel unu el la plej malbonaj aferoj en la mondo. Estas nenio pli malbona, ke milito povas esti uzata por malhelpi. Kaj uzante militon por malhelpi aŭ puni militkapablon pruvis teruran fiaskon.
Milita mitologio devus kredi, ke milito mortigas malbonajn homojn, kiuj bezonas esti mortigitaj por protekti nin kaj niajn liberecojn. Fakte, freŝaj militoj kun riĉaj nacioj estis unuflankaj buĉadoj de infanoj, maljunuloj kaj ordinaraj loĝantoj de la plej malriĉaj nacioj atakitaj. Kaj dum "libereco" funkciis kiel pravigo por la militoj, la militoj utilis kiel pravigo por malhelpi realajn liberecojn.
La ideo, ke vi povus gajni rajtojn per potenco de via registaro funkcii sekrete kaj mortigi multajn homojn nur sonas racia se milito estas nia sola ilo. Kiam vi ĉiuj havas martelon, ĉiu problemo aspektas kiel najlo. Tiel militoj estas la respondo al ĉiuj fremdaj konfliktoj, kaj desastrosas militoj, kiuj trenas tro longe, povas fini per pligrandigo de ili.
Eviteblaj malsanoj, akcidentoj, memmortigoj, faloj, dronado kaj varma vetero mortigas multe pli da homoj en Usono kaj plej multaj aliaj nacioj ol terorismo. Se terorismo necesigas investi 1 miliardon da dolaroj jare en militaj preparoj, kion varma vetero faras necesa?
La mito de granda terorisma minaco estas sovaĝe ŝvelita de agentejoj kiel la FBI, kiuj regule kuraĝigas, fondas kaj entrapas homojn, kiuj neniam sukcesis fariĝi terorismaj minacoj.
A Studi pri veraj motivoj ĉar militoj klarigas, ke neceseco apenaŭ aperas en la decida procezo, krom kiel propagando por la publiko.
"Populara Kontrolo" de Mastra Mortigo Ne Estas Solvo
Inter tiuj, kiuj rekonas kiom damaĝa milito estas, ekzistas alia mita pravigo por ĉi tiu propra institucio: milito estas necesa por loĝantaro. Sed la kapablo de la planedo limigi homan loĝantaron komencas montri signojn de funkciado sen milito. La rezultoj estos teruraj. Solvo povus esti investi iom el la vasta trezoro nun faligita en militon en la disvolviĝon de daŭrigeblaj vivstiloj anstataŭe. La ideo uzi militon por forigi miliardojn da viroj, virinoj kaj infanoj preskaŭ igas la speciojn, kiuj povus pensi, ke tiu penso estas malinda konservi (aŭ almenaŭ malinda kritiki naziojn); feliĉe plej multaj homoj ne povas pensi ion tiel monstran.
- La Dua Mondmilito ne povus okazi sen la Unua Mondmilito, sen la stulta maniero komenci la Unuan Mondmiliton kaj la eĉ pli stultan manieron fini la 1-mondmiliton, kiu igis multajn saĝulojn antaŭdiri la 2an Mondmiliton surloke, aŭ sen la financado de Wall Street. de la Nazia Germanio dum jardekoj (kiel preferinda al la komunistoj), aŭ sen la batal-kuro kaj multnombraj malbonaj decidoj, kiuj ne bezonas ripeti en la estonteco.
- La usona registaro ne estis surprizita atako. Prezidanto Franklin Roosevelt kviete promesis al Churchill, ke Usono penos klopodi provoki Japanion en atakon. FDR sciis, ke la atako venos, kaj komence redaktis militdeklaron kontraŭ kaj Germanio kaj Japanio vespere de Pearl Harbor. Antaŭ Pearl Harbor, FDR konstruis bazojn en Usono kaj multoblaj oceanoj, interŝanĝis armilojn al la britoj kontraŭ bazoj, komencis la projekton, kreis liston de ĉiu japana usonano en la lando, provizis aviadilojn, trejnistojn kaj pilotojn al Ĉinio. , trudis severajn sankciojn al Japanio, kaj konsilis al la usona militistaro, ke milito kun Japanio komenciĝas. Li diris al siaj ĉefaj konsilistoj, ke li atendas atakon la 1-an de decembro, kiu estis ses liberaj tagoj. Jen eniro en la taglibro de Sekretario de Milito Henry Stimson post kunveno de la Blanka Domo la 25-an de novembro 1941: "La prezidanto diris, ke la japanoj estas famaj pro atako sen averto kaj deklaris, ke ni eble estos atakitaj, ekzemple la venontan lundon, ekzemple. ”
- La milito ne estis humana kaj eĉ ne estis vendita kiel tia ĝis kiam ĝi finiĝis. Usono gvidis tutmondaj konferencoj ĉe kio oni decidis ne akcepti judajn rifuĝintojn, kaj pro eksplicite rasismaj kialoj, kaj malgraŭ la aserto de Hitler, ke li sendos ilin ien ajn sur luksajn krozoŝipojn. Estis neniu afiŝo petanta vin helpi onklon Sam savi la judojn. Ŝipo de judaj rifuĝintoj el Germanio estis forpelita de Miamio de la Marborda Gvardio. Usono kaj aliaj nacioj rifuzis akcepti judajn rifuĝintojn, kaj la plimulto de la usona publiko subtenis tiun pozicion. Pacaj grupoj, kiuj pridemandis ĉefministron Winston Churchill kaj lian eksterlandan sekretarion pri sendado de judoj el Germanio por savi ilin, diris, ke, kvankam Hitler povus tre bone konsenti la planon, ĝi estus tro da problemo kaj bezonus tro multajn ŝipojn. Usono faris neniun diplomatian aŭ militan penon por savi la viktimojn en la naziaj koncentrejoj. Anne Frank ricevis rifuzon de usona vizo. Kvankam ĉi tiu punkto neniel rilatas al serioza kazo de historiisto pri la dua mondmilito kiel Justa Milito, ĝi estas tiel centra al usona mitologio, ke mi enmetos ĉi tie ŝlosilan fragmenton de Nicholson Baker:
"Anthony Eden, la eksterlanda sekretario de Britio, kiu estis sendita de Churchill kun pridemandado pri rifuĝintoj, malvarmis kun unu el multaj gravaj delegacioj, dirante ke ĉiu diplomatia fortostreĉo por akiri la liberigon de la judoj de Hitlero estis" mirinde neebla ". Dum vojaĝo al Usono, Edeno sincere diris al Cordell Hull, la ŝtatsekretario, ke la vera malfacilaĵo pri demandado de Hitler por la judoj estas, ke "Hitler povus bone konduki nin al tia tia propono, kaj simple ne sufiĉas ŝipoj. kaj rimedoj de transportado en la mondo por pritrakti ilin. ' Churchill konsentis. "Eĉ se ni ricevus permeson retiri ĉiujn judojn," li skribis respondante al unu pledanta letero, "sola transporto prezentas problemon, kiu malfacile solvos." Ne sufiĉas ekspedon kaj transporton? Du jarojn pli frue, la britoj evakuis preskaŭ 340,000 virojn de la strandoj de Dunkirko en nur naŭ tagoj. La usona aerarmeo havis multajn milojn da novaj aviadiloj. Dum eĉ mallonga armistico, la aliancanoj povus transporti rifuĝintojn en tre grandaj kvantoj el la germana sfero. "[vii]
Eble ĝi koncernas la demandon pri "Ĝusta Intenco", ke la "bona" flanko de la milito simple ne riproĉis tion, kio iĝus la centra ekzemplo de la malboneco de la "malbona" flanko de la milito.
- La milito ne estis defenda. FDR mensogis, ke li havas mapon de naziaj planoj transpreni Sudamerikon, ke li havis nazian planon forigi religion, ke usonaj ŝipoj (kaŝe helpantaj britajn aviadilojn) estis senkulpaj atakitaj fare de nazioj, ke Germanio estis minaco al la Unuiĝintaj Nacioj Ŝtatoj.[viii] Oni povas okazi, ke Usono bezonas eniri la militon en Eŭropo por protekti aliajn naciojn, kiuj eniris por protekti ankoraŭ aliajn naciojn, sed ankaŭ oni povus fari, ke Usono pliigis la celon de civiluloj, plilongigis la militon, kaj kaŭzis pli da damaĝo ol eble okazis, ĉu Usono faris nenion, provis diplomadon aŭ investis en neperforto. Por aserti, ke nazia imperio povus kreski ĝis iu tago, okupi okupacion de Usono estas sovaĝe malplenigita kaj ne forprenita de iuj pli fruaj aŭ postaj ekzemploj de aliaj militoj.
- Ni nun scias multe pli vaste kaj kun multe pli da datumoj, ke neperforta rezisto al okupado kaj maljusteco estas pli verŝajne sukcesa - kaj tiu sukceso pli verŝajne daŭros-ol perforta rezisto. Kun ĉi tiu scio, ni povas rigardi reen al la mirindaj sukcesoj de neperfortaj agoj kontraŭ la nazioj, kiuj ne bone organizis aŭ konstruis pli tie de siaj komencaj sukcesoj.[ix]
- La Bona Milito ne estis bona por la trupoj. Malhavante intensan modernan trejnadon kaj psikologian preparitecon por prepari soldatojn al engaĝiĝo en nenatura murdo, ĉirkaŭ 80 procentoj de usonaj kaj aliaj trupoj en la dua mondmilito ne pafis siajn armilojn al "la malamiko".[X] La fakto, ke veteranoj de la Dua Mondmilito estis traktataj pli bone post la milito ol aliaj soldatoj antaŭ aŭ poste, estis la rezulto de la premo kreita fare de la Bonus-Armeo post la antaŭa milito. Tiu veteranoj ricevis liberan kolegion, sanon kaj pensiojn ne estis pro la valoro de la milito aŭ en iu maniero rezulto de la milito. Sen la milito, ĉiuj povis esti donita senpagan kolegion dum multaj jaroj. Se ni provizos senpagan kolegion al ĉiuj hodiaŭ, ĝi postulos multe pli ol Hollywood-historion-historiojn pri Hollywoodizado por akiri multajn homojn en militajn rekrutadajn staciojn.
- Pluraj fojoj la nombro da homoj mortigitaj en germanaj tendaroj mortis sen ilia lukto dum la milito. La plimulto de tiuj homoj estis civiluloj. La skalo de la mortigo, vundado kaj detruado igis la Duan Mondon la plej malbona afero, kiun la homaro iam faris al si mem en mallonga tempo. Ni imagas, ke la aliancanoj iel "kontraŭis" al la multe malpli granda mortigo en la tendaroj. Sed tio ne povas pravigi la resanigon pli malbonan ol la malsano.
- Eskalante la militon por inkludi la eksterman detruon de civilaj kaj urboj, kulminante la tute nedimenseblan nukon de urboj prenis la Dua Mondmilito el la regno de defendaj projektoj por multaj, kiuj defendis sian iniciaton-kaj ĝuste. Postulado de senrezerva kapitulaco kaj serĉado por maksimumigi morton kaj suferadon faris grandajn damaĝojn kaj lasis kruelegan kaj heredan heredaĵon.
- Mortigi grandegan nombron da homoj estas supozeble defendebla por la "bona" flanko en milito, sed ne por la "malbona" flanko. La distingo inter ambaŭ neniam estas tiel akra kiel fantaziita. Usono havis longan historion kiel apartisma ŝtato. Usonaj tradicioj subpremi afrik-usonanojn, praktiki genocidon kontraŭ indianoj kaj nun internigi japanajn amerikanojn ankaŭ estigis specifajn programojn, kiuj inspiris germanajn naziojn - ĉi tiuj inkluzivis tendarojn por indianoj, kaj programojn de eŭgenikismo kaj homa eksperimentado, kiuj ekzistis antaŭe, dum kaj post la milito. Unu el ĉi tiuj programoj inkluzivis doni sifilison al homoj en Gvatemalo samtempe kun la procesoj de Nurenbergo.[xi] La usonaj militistoj kontraktis centojn da supraj nazioj ĉe la fino de la milito; ili konvenas ĝuste.[xii] Usono pretendis pli larĝan mondan imperion antaŭ la milito dum ĝi kaj poste. La germana neo-Nazia hodiaŭ malpermesite skui la nazian flagon, foje ŝprucas la flagon de la Konfederaj Ŝtatoj de Ameriko.
- La "bona" flanko de la "bona milito", la partio, kiu plej multe mortigis kaj mortis pro la venkanta flanko, estis la komunisma Sovetunio. Tio ne faras la militon triumfo por komunismo, sed ĝi makulas la fabelojn de Vaŝingtono kaj Holivudo pri triumfo por "demokratio".[xiii]
- La dua mondmilito ankoraŭ ne finiĝis. Ordinaraj homoj en Usono ne havis siajn enspezojn impostitaj ĝis la dua mondmilito kaj tio neniam ĉesis. Ĝi laŭsupoze estis provizora.[xiv] La bazoj de la WWII-eraoj konstruitaj ĉirkaŭ la mondo neniam fermis. Usonaj trupoj neniam forlasis Germanion aŭ Japanion.[xv] Estas pli ol 100,000 usonaj kaj britaj bomboj ankoraŭ en la tero en Germanio, ankoraŭ mortigas.[xvi]
- Revenante 75-jarojn al nuklea-libera kolonia mondo de tute malsamaj strukturoj, leĝoj kaj kutimoj por pravigi kio estis la plej granda elspezo de Usono en ĉiu jaro, ĉar estas stranga fakto pri mem-trompo. T provita en la pravigo de iu plej malgranda entrepreno. Supozu, ke mi havas numerojn 1 per 11 tute malĝustaj, kaj vi ankoraŭ devas klarigi kiel evento de la fruaj 1940 pravigas elĵetadon de miliardoj da 2017-dolaroj en militan financadon, kiu povus esti elspezita por nutri, vesti, kuraci kaj ŝirmi. milionoj da homoj, kaj ekologie protekti la teron.
[vii] Milito Ne Pli: Tri Jarcentoj de Usona Antikaro kaj Paco-Skribado, redaktita de Lawrence Rosendwald.
[viii] David Swanson, War Estas A Lie, Dua Eldono (Charlottesville: Nur Mondaj Libroj, 2016).
[ix] Libro kaj Filmo: Forto Pli Potenca, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, On Killing: La Psikologia Kosto de Lernado Mortigi en Milito kaj Socio (Back Bay Books: 1996).
[xi] Donald G. McNeil Jr., La New York Times, "Usono pardonpetas por Sifiliso-Testoj en Gvatemalo", October 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[xii] Annie Jacobsen, Operacio Paperclip: La Sekreta Intelligence-Programo kiu alportis naziajn sciencistojn al Ameriko (Malgranda, Bruna kaj Kompanio, 2014).
[xiii] Oliver Stone kaj Peter Kuznick, La Senfina Historio de Usono (Galerio Libroj, 2013).
[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark, kaj Joseph J. Thorndike, Milito kaj Impostoj (Urba Mezlernejo Gazetara, 2008).
[xv] RootsAction.org, "Malproksimiĝu de Senperla Milito. Fermu la aeran bazon de Ramstein, "http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[xvi] David Swanson, "Usono ĵus bombis Germanion", http://davidswanson.org/node/5134
Lastatempaj Artikoloj:
