Minacata aŭ Reala Malutilo Povas Instigi Kontraŭulon Prefere Ol Devigi Ilin

 

De Peace Science Digest, peacesciencedigest.org, Februaro 16, 2022

 

Ĉi tiu analizo resumas kaj pripensas la sekvan esploradon: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Devigo kaj provoko. Ĵurnalo de Konfliktsolvado,65(2-3), 372-402.

Parolante Punktoj

  • Anstataŭ devigi aŭ malinstigi ilin, la minaco aŭ uzo de armea perforto (aŭ alia damaĝo) povas efektive igi la kontraŭulon eĉ pli firme pri ne retiriĝi, provokanta ilin rezisti plu aŭ eĉ rebati.
  • Zorgoj pri reputacio kaj honoro povas helpi klarigi kial la rezolucio de cellando ofte estas plifortigita, prefere ol malfortigita, per minacoj aŭ atakoj.
  • Ago pli verŝajne provokas kiam la cellando perceptas, ke ilia honoro estas defiita, do dum precipe "agresema", "senrespekta", "publika" aŭ "intencita" ago eble plej verŝajne provos, eĉ negravan. aŭ neintencita ago ankoraŭ povas, ĉar ĝi estas afero de percepto.
  • Politikaj gvidantoj povas plej bone administri kaj minimumigi provokon komunikante kun siaj kontraŭuloj en maniero kiel kiu malpliigas la provokemon de ago - ekzemple, klarigante aŭ pardonpetante pro minacata aŭ reala damaĝo kaj helpante la celon "savi vizaĝon" post estado submetita al tia okazaĵo.

Ŝlosila Kompreno por Informi Praktikon

  • La kompreno, ke minacata aŭ reala armea perforto povas provoki kontraŭulojn same bone kiel ĝi povas devigi ilin, rivelas kernan malforton de armeaj aliroj al sekureco kaj instigas nin reinvesti rimedojn nuntempe ligitajn en la militistaro en programoj kaj politikoj kiuj efektive kontribuas al vivita sekureco. . Malintensiĝo de nunaj krizoj—kiel tiu ĉe la ukraina landlimo—postulas atenton al la reputacio kaj honorzorgoj de niaj kontraŭuloj.

resumo

La ĝeneraligita kredo, ke milita agado estas necesa al nacia sekureco, baziĝas sur la logiko de devigo: la ideo ke la minaco aŭ uzo de armea perforto igos kontraŭulon malantaŭeniri, pro la altaj kostoj kiujn ili pagus por ne fari tion. Kaj tamen, ni scias, ke tiel ofte aŭ kutime ne respondas kontraŭuloj—ĉu aliaj landoj aŭ neŝtataj armitaj grupoj. Anstataŭ devigi aŭ malinstigi ilin, la minaco aŭ uzo de armea perforto povas ŝajni eĉ igi la kontraŭulon. pli firme pri ne retiriĝi, provokanta ilin rezisti plu aŭ eĉ rebati. Allan Dafoe, Sophia Hatz, kaj Baobao Zhang scivolas kial minacata aŭ reala damaĝo povas havi ĉi tion. provoko efiko, precipe ĉar oni kutimas atendi, ke ĝi havu la kontraŭan efikon. La aŭtoroj sugestas, ke zorgoj pri reputacio kaj honoro povas helpi klarigi kial la rezolucio de cellando ofte estas plifortigita, prefere ol malfortigita, per minacoj aŭ atakoj.

Kortego: "la uzo de minacoj, agreso, perforto, materialaj kostoj aŭ aliaj specoj de minacata aŭ reala damaĝo kiel rimedo por influi la konduton de celo", la supozo estas ke tiaj agoj igos kontraŭulon malantaŭeniri, pro la altaj kostoj. ili farus por ne fari tion.

Provokado: "pliiĝo [en] rezolucio kaj deziro al reprezalio" en respondo al minacata aŭ reala damaĝo.

Post plue ekzamenado de la logiko de devigo - plej precipe, la ŝajna malkresko de publika subteno por milito kun pliiĝo de viktimoj - la verkintoj turnas al historia revizio de kazoj de "ŝajna provoko". Surbaze de tiu historia analizo, ili evoluigas teorion de provoko kiu emfazas la zorgon de lando por reputacio kaj honoro - nome, ke lando ofte perceptos minacojn aŭ uzojn de perforto kiel "testoj de decidemo", metante "reputacion (por rezolucio). ) kaj honoro en ludo.” Tial, lando povas senti, ke necesas pruvi, ke ĝi ne estos puŝita — ke ilia decido estas forta kaj ke ili povas defendi sian honoron — igante ilin rebati.

La verkintoj ankaŭ identigas alternativajn klarigojn por ŝajna provoko, preter reputacio kaj honoro: la ekzisto de aliaj faktoroj kondukantaj eskaladon kiuj estas konfuzitaj kun decidemo; la revelacio de novaj informoj pri la interesoj, karaktero aŭ kapabloj de la kontraŭulo per ilia provoka ago, kiu plifortigas la rezolucion de la celo; kaj celo fariĝanta pli solvita pro perdoj kiujn ĝi faris kaj ĝia deziro iel igi ĉi tiujn indaj.

Por determini la ekziston de provoko kaj poste testi por malsamaj eblaj klarigoj por ĝi, la aŭtoroj prizorgis interretan enketeksperimenton. Ili dividis 1,761 usonajn respondantojn en kvin grupojn kaj provizis ilin per malsamaj scenaroj implikantaj disputigajn interagojn inter usonaj kaj ĉinaj armeaj aviadiloj (aŭ veterakcidento), el kiuj kelkaj rezultigis la morton de usona piloto, en disputo pri usona militistaro. aliro al la Orienta kaj Sudĉina Maro. Tiam, por mezuri nivelojn de rezolucio, la aŭtoroj demandis pri kiel Usono devus agi—kiel firme ĝi devus stari en la disputo—responde al la priskribita okazaĵo.

Unue, la rezultoj pruvas ke provoko ekzistas, kun la scenaro implikanta ĉinan atakon kiu mortigas usonan piloton ege pliigante la decidemon de respondantoj—inkluzive de pliigita volemo uzi forton, riski militon, altiri ekonomiajn kostojn aŭ sperti armeajn mortojn. Por pli bone determini kio klarigas ĉi tiun provokon, la aŭtoroj tiam komparas rezultojn de la aliaj scenaroj por vidi ĉu ili povas ekskludi alternativajn klarigojn, kaj iliaj trovoj konfirmas ke ili povas. Aparte interesa estas la fakto, ke, dum morto pro atako pliigas decidemon, morto pro vetera akcidento, sed ankoraŭ en la kunteksto de la militmisio, ne faras—montrante la provokan efikon nur de perdoj, kiuj povas esti. vidite meti reputacion kaj honoron en ludo.

La aŭtoroj finfine konkludas, ke minacata kaj reala damaĝo povas provoki la cellandon kaj ke la logiko de reputacio kaj honoro helpas klarigi ĉi tiun provokon. Ili ne argumentas ke provoko (prefere ol devigo) ĉiam estas la rezulto de minacata aŭ reala uzo de armea perforto, nur tio ofte estas. Kio restas por determini estas sub kiuj kondiĉoj aŭ provoko aŭ devigo estas pli verŝajna. Kvankam pli da esplorado pri ĉi tiu demando estas necesa, la aŭtoroj trovas en sia historia analizo ke "okazaĵoj ŝajnas pli provokaj kiam ili ŝajnas agresemaj, damaĝaj kaj precipe mortigaj, senrespektaj, eksplicitaj, publikaj, intencitaj, kaj ne pardonpetitaj." Samtempe eĉ negravaj aŭ neintencaj agoj ankoraŭ povas provoki. En la fino, ĉu ago provokas povas simple veni malsupren al la percepto de la celo de ĉu ilia honoro estas defiita.

Konsiderante ĉi tion, la aŭtoroj disponigas kelkajn preparajn ideojn pri kiel provoko povus esti plej bone administrita: Krom rifuzado partopreni en eskalada spiralo, politikaj gvidantoj (de la lando, kiu okupiĝis pri la provoka ago) povas komuniki kun sia kontraŭulo en formo. maniero kiu malpliigas la provokecon de ĉi tiu ago—ekzemple, klarigante aŭ pardonpetante. Pardonpeto, precipe, povas esti efika ĝuste ĉar ĝi rilatas al honoro kaj estas maniero helpi la celon "savi vizaĝon" post esti submetita al minaco aŭ perforta ago.

Informa Praktiko

La plej profunda trovo de ĉi tiu esplorado estas ke la minaco aŭ uzo de damaĝo en internacia politiko ne ofte funkcias: Anstataŭ devigi la kontraŭulon al nia preferata agado, ĝi ofte provokas ilin kaj plifortigas ilian volon fosi kaj/aŭ rebati. . Ĉi tiu trovo havas fundamentajn implicojn por kiel ni traktas konfliktojn kun aliaj landoj (kaj neŝtataj agantoj), same kiel por kiel ni elektas elspezi niajn altvalorajn rimedojn por plej bone servi la sekurecbezonojn de realaj homoj. Aparte, ĝi subfosas ĝeneraligitajn supozojn pri la efikeco de armea perforto - sia kapablo atingi la celojn por kiuj ĝi estas uzita. La fakto ke tiaj trovoj (same kiel honesta kontado de la substantivaj venkoj, malvenkoj aŭ remizoj en usona milithistorio) ne rezultigas la elekton senigi usonajn naciajn rimedojn de obscene troaj armeaj buĝetoj montras al aliaj fortoj en laboro: nome , kulturaj kaj ekonomiaj fortoj - la glorado de kaj blinda fido al la militistaro kaj la potenco de la armea-industria komplekso - kiuj ambaŭ mistraktas decidon en subteno de ŝveligita militistaro kiam tio ne servas la interesojn de homoj. Anstataŭe, per persista malkovro de la operacio—kaj neraciaĵoj—de kultura kaj ekonomia militarigo, ni (en Usono) povas kaj devas liberigi resursojn, kiujn oni diras, ke ni ne devas investi en programoj kaj politikoj, kiuj efektive signifoplene plibonigos la vivitan. sekureco de tiuj ene kaj preter usonaj limoj: justa transiro al renovigebla energio por krei laborlokojn kaj mildigi la severecon de la klimataj katastrofoj, kiujn ni alfrontas, pagebla loĝado kaj abundaj servoj pri mensa sano kaj kuracado de drogoj por ĉiuj, kiuj bezonas ilin, malmilitarigitaj formoj de publika sekureco. kiuj estas ligitaj kaj respondecaj al la komunumoj kiujn ili servas, pagebla kaj alirebla edukado de frua lernado/infana zorgado ĝis kolegio, kaj universala sanservo.

Sur pli tuja nivelo, ĉi tiu esplorado ankaŭ povas esti aplikata por prilumi la krizon ĉe la ukraina landlimo, same kiel eblajn maleskaladstrategiojn. Kaj Rusio kaj Usono uzas minacojn kontraŭ la alia (trupoj amasiĝantaj, vortaj avertoj pri severaj ekonomiaj sankcioj) supozeble kun la intenco devigi la alian fari kion ĝi volas. Nesurprize, ĉi tiuj agoj nur pliigas la decidemon de ĉiu flanko—kaj ĉi tiu esploro helpas nin kompreni kial: La reputacio kaj honoro de ĉiu lando nun estas en risko, kaj ĉiu estas maltrankvila, ke se ĝi retiriĝos antaŭ la minacoj de la alia, ĝi faros. esti vidita kiel "malforta", provizante permesilon al la alia por plenumi eĉ pli malaprobindajn politikojn.

Kiel ne surprizos ajnan sperta diplomato, ĉi tiu esplorado sugestus, ke, por eligi sin de ĉi tiu provoko kaj tiel malhelpi militon, la partioj devas konduti kaj komuniki en manieroj kiuj kontribuos al la kapablo de sia kontraŭulo "savi". vizaĝo.” Por Usono, tio signifas prioritati formojn de influo kiuj—eble kontraŭintuicie—ne metas la honoron de Rusio en ludo kaj kiuj permesas al Rusio konservi sian reputacion sendifekta. Krome, se Usono konvinkas Rusion retiri siajn soldatojn de la ukraina limo, ĝi devas trovi manieron por ke Rusio ricevu "venkon"—efektive trankviligi Rusion, ke ĝi havos publikan "venkon" povas esti instrumenta por. ĝia kapablo konvinki Rusion fari tion en la unua loko ĉar tio helpos Rusion konservi sian reputacion kaj honoron. [Mw]

Demandoj Levitaj

Kial ni daŭre investas kaj turnas sin al armea agado, kiam ni scias per sperto—kaj per esplorado kiel ĉi tiu—ke ĝi povas provoki same multe kiel ĝi devigas?

Kio estas la plej promesplenaj aliroj por helpi niajn kontraŭulojn "savi vizaĝon"?

Daŭra Legado

Gerson, J. (2022, 23 januaro). Komunaj sekurecaj aliroj por solvi la ukrainajn kaj eŭropajn krizojn. Abolition 2000. Prenite la 11-an de februaro 2022, de https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/

Rogers, K., & Kramer, A. (2022, la 11-an de februaro). Blanka Domo avertas, ke rusa invado de Ukrainio povus okazi iam ajn. The New York Times. Prenite la 11-an de februaro 2022, de https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html

Ŝlosilaj Vortoj: Devigo, provoko, minacoj, armea ago, reputacio, honoro, eskalado, maleskalado

 

 

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

rilataj Artikoloj

Nia Teorio de Ŝanĝo

Kiel Fini Militon

2024 WBW Filmfestivalo
Kontraŭmilitaj Eventoj
Helpu Nin Kreski

Malgrandaj Donacantoj Tenu Ni Iras

Se vi elektas fari ripetiĝantan kontribuon de almenaŭ $15 monate, vi povas elekti dankon. Ni dankas niajn ripetiĝantajn donacantojn en nia retejo.

Jen via ŝanco reimagi a world beyond war
WBW Butiko
Traduki Al Iu ajn Lingvo