Militoj ne fidas kontraŭ malvirto

Unu el la plej malnovaj ekskuzoj por milito estas, ke la malamiko estas nedubeble malbona. Li adorklinas al la malĝusta dio, havas malĝustan haŭton kaj lingvon, faras atrocojn kaj ne povas esti rezonata. La longdaŭra tradicio militi kontraŭ fremduloj kaj konverti tiujn, kiuj ne mortigis al la taŭga religio "por sia propra bono" similas al la nuna praktiko mortigi malamis fremdulojn pro la deklarita kialo, ke iliaj registaroj ignoris la rajtojn de la virinoj. De inter la rajtoj de virinoj ĉirkaŭitaj de tia alproksimiĝo, oni mankas unu: la rajton al la vivo, kiel virinoj de Afganujo provis klarigi al tiuj, kiuj uzas sian forton por pravigi la militon. La malbona kredo de niaj kontraŭuloj permesas nin eviti kalkuli la ne-usonajn virinojn aŭ homojn aŭ infanojn mortigitajn. Okcidentaj amaskomunikiloj plifortigas nian senŝanĝan perspektivon kun senfinaj bildoj de virinoj en burkoj, sed ili neniam riskas ofendi nin kun bildoj de virinoj kaj infanoj mortigitaj de niaj trupoj kaj aeraj strikoj.

Imagu, ĉu milito vere batalis por strategiaj, principoj, humanaj celoj, la "marŝado de libereco" kaj la "disvastiĝo de demokratio": ĉu ni ne kalkulus la fremdan mortinton por fari iun specon de rugxa kalkulo pri ĉu bona Ni klopodis pliigi la damaĝon? Ni ne faras tion, pro la evidenta kialo, ke ni konsideras malamikon malbonan kaj meritantan morton kaj kredas ke iu alia penso fariĝus perfido de nia propra flanko. Ni kutimis kalkuli la malamikojn mortintajn, en Vjetnamujo kaj antaŭaj militoj, kiel mezuro de progreso. En 2010-Generalo David Petraeus reviviĝis iomete en Afganujo, sen inkludi civilajn mortintojn. Plejparte nun, tamen, la pli alta la nombro de mortintoj estas, la pli da kritikoj ekzistas de la milito. Sed evitante kalkuladon kaj taksadon, ni forigas la ludon: ni ankoraŭ havas negativan aŭ malplenan valoron sur tiuj vivoj.

Sed same kiel la supozeble neregeblaj nacioj konvertiĝis al la ĝusta religio kiam la krioj kaj mortintoj haltis, tiel ankaŭ niaj militoj finfine finiĝos aŭ almenaŭ konstanta okupacio de pacigita pupoŝtato. Ĉe tiu punkto, la nedubeble malbonaj kontraŭuloj fariĝas admirindaj aŭ almenaŭ tolereblaj aliancanoj. Ĉu ili malbone komencis aŭ diris, ke tiel simple faciligi militon al nacio kaj persvadi siajn soldatojn celi kaj fajri? Ĉu la popolo de Germanio fariĝis subhumaj monstroj ĉiufoje, kiam ni devis militi kontraŭ ili, kaj tiam reveni al esti plenaj homoj kiam paco venis? Kiel niaj rusaj aliancanoj fariĝis malbona imperio, kiam ili ĉesis fari bonan humanan laboron mortigi germanojn? Aŭ ĉu ni nur ŝajnigas, ke ili estas bonaj, kiam ili estis malbone dum la tuta tempo? Aŭ ĉu ni ŝajnigas, ke ili estis malbonaj kiam ili estis nur iom konfuzitaj homoj, same kiel ni? Kiel afganoj kaj irakanoj ĉiuj fariĝis demonaj kiam grupo de saŭdoj flugis aviadilojn en konstruaĵojn en Usono, kaj kiel la saŭdaj homoj restis homaj? Ne serĉu logikon.

Kredo en krucmilito kontraŭ malbono restas forta instiganto de militaj subtenantoj kaj partoprenantoj. Kelkaj subtenantoj kaj partoprenantoj en usonaj militoj estas fakte motivitaj mortigi kaj konverti ne-kristanojn. Sed neniu el ĉi tio estas centra al la reala, aŭ almenaŭ la primara kaj surfaca nivelo, motivoj de militistoj, kiuj diskutos en ĉapitro ses. Ilia malpaco kaj malamo, se ili havas, povas faciligi iliajn mensojn, sed ne kutime funkciigi sian tagordon. Militaj planistoj, tamen, trovas timon, malamon kaj venĝon por esti potencaj motivistoj de la publiko kaj de militaj rekrutoj. Nia perforto-saturita populara kulturo nin faras superstazi la danĝeron de perforta atako, kaj nia registaro ludas tiun timon kun minacoj, avertoj, kolorkoditajn danĝerojn, flughavajn serĉojn, kaj pontojn de ludkartoj kun vizaĝoj de la plej malbonaj malamikoj sur ili. .

Sekcio: EVIL vs. HARM

La plej malbonaj kaŭzoj de preventa morto kaj suferado en la mondo inkluzivas militojn. Sed ĉi tie en Usono, la ĉefaj kaŭzoj de neebla morto ne estas fremdaj kulturoj, fremdaj registaroj aŭ terorismaj grupoj. Ili estas malsanoj, akcidentoj, aŭtoj, kaj memmortigoj. La "Milito kontraŭ Malriĉeco", "Milito sur Obesidad", kaj aliaj tiaj kampanjoj malsukcesis provoki aliajn grandajn kaŭzojn de damaĝo kaj perdo de vivo la saman pasion kaj urĝecon kutime asociitajn kun militoj kontraŭ malbono. Kial kora malsano ne estas malbona? Kial cigaredo fumas aŭ la manko de laborejo pri sekureco ne malbona? Inter la rapide kreskantaj malsanaj faktoroj influantaj niajn vivajn ŝancojn estas tutmonda varmigo. Kial ni ne lanĉas urĝajn ekspluatojn por batali ĉi tiujn kaŭzojn de morto?

La kialo estas unu, kiu ne havas moralan senton, sed al ni ĉiuj sentas emocian senton. Se iu klopodis kaŝi la danĝeron de cigaredoj, sciante, ke tio kaŭzos multan suferadon kaj morton, li tiel farus bukon, por ne difekti min persone. Eĉ se li agis pro la sombica ĝojo de vundi multajn homojn, kvankam liaj agoj povus esti kalkulitaj malbonaj, li ankoraŭ ne intence intencis dolorigi min precipe per perforta ago.

Atletoj kaj aventuristoj metas sin per timo kaj danĝero nur pro la emocio. Civilaj persistantaj bombardaj atakoj spertas timon kaj danĝeron, sed ne la traŭmaton suferitan de soldatoj. Kiam soldatoj revenas de militoj psikologie damaĝitaj, ĝi ne estas ĉefe ĉar ili estis pro timo kaj danĝero. La plej gravaj kaŭzoj de streso en milito devas mortigi aliajn homojn kaj devante rekte alfronti aliajn homojn, kiuj volas mortigi vin. Ĉi-lasta estas priskribita fare de Lt. Col. Dave Grossman en sia libro On Killing kiel "la vento de malamo". Grossman klarigas:

"Ni deziras desesperan plaĉon, amaton kaj regadon de niaj vivoj; kaj intenca, malkaŝe, homa malamikeco kaj agreso - pli ol ion ajn en la vivo - sturmas nian mem-bildon, nian senton de kontrolo, nian senton de la mondo kiel signifan kaj komprenebla loko kaj, fine, nian mensan kaj fizikan sanon. . . . Ne timas morton kaj vundon de malsano aŭ akcidento, sed prefere agas personan depredadon kaj regadon de niaj kunuloj, kiuj timas kaj malestimas en niaj koroj. "

Pro tio, ke taladraj serĝentoj estas pseŭdaj malbonaj al la trajnoj. Ili estas inokulante ilin, kondiĉigante ilin por vizaĝi, manipuli, kaj kredi, ke ili povas pluvivi al la vento de malamo. Plej multaj ni, feliĉe, ne estis tre trejnitaj. La aviadiloj de septembro 11, 2001, ne trafis la plimulton de niaj hejmoj, sed la terurita kredo, ke la venontaj frapoj nin faris timi gravan forton en politiko, unu, kiun multaj politikistoj nur kuraĝigis. Ni tiam montris bildojn de fremdaj, malhelĉaj, islamaj, ne-anglaj parolantaj malliberuloj traktataj kiel sovagxaj bestoj kaj turmentitaj, ĉar ili ne povis esti rezonataj. Kaj dum jaroj ni riproĉis nian ekonomion por financi la mortigon de "ĉapeloj" kaj "hadji" post kiam Saddam Hussein estis forpelita de potenco, kaptita kaj mortigita. Ĉi tio ilustras la potencon de kredo kontraŭ kontraŭa malbono. Vi ne trovos la erradikon de la malbono ie ajn en la dokumentoj de la Projekto por la Nov-amerika Jarcento, la pensa tanko, kiu pli malfacile pelis militon kontraŭ Irako. Kontraŭa malbono estas maniero akiri tiujn, kiuj neniel profitigas militon surŝipe kun promocii ĝin.

Sekcio: ATROCITOJ

En ajna milito, ambaŭ flankoj asertas batali por bono kontraŭ malbono. (Dum la Milito de la Golfo, la prezidanto George HW Bush proklamis la unuan nomon de Saddam Hussein por soni kiel Sodom, dum Hussein parolis pri "Diablo Bush"). Dum unu flanko povus diri la veron, klare ambaŭ partioj en milito ne povas esti flanke de pura boneco kontraŭ absoluta malbono. En la plej multaj kazoj, io malbona povas montri kiel evidenteco. La alia flanko faris atrocidades, ke nur malbonaj estaĵoj farus. Kaj se ĝi ne vere faris tion, tiam iuj atrocidades facile povas esti inventitaj. La Teknika Propagando de 1927 de Harold Laswell en la mondmilito inkluzivas ĉapitron pri "Satanismo", kiu diras:

"Facila regulo por provi malamon estas, se unue ili ne kuraĝiĝas, uzu atrocidad. Ĝi estis uzata kun senvaria sukceso en ĉiu konflikto konata de homo. Originaleco, kvankam ofte avantaĝa, estas for de nemalhavebla. En la fruaj tagoj de la Milito de 1914 [poste konata kiel Unua Mondmilito] tre patosa rakonto rakontis pri sepjaraĝa junulo, kiu montris sian ligna pafilon ĉe patrolo de invadaj Uhlanoj, kiuj sendis lin sur la makulo. Ĉi tiu rakonto faris bonegan devon en la Franka-prusa milito dum kvardek jaroj antaŭe. "

Aliaj atrocaj rakontoj havas pli da bazo fakte. Sed kutime similaj atrocoj ankaŭ povas troviĝi en multaj aliaj nacioj, kontraŭ kiuj ni ne elektis militon. Foje ni militas pro diktatorecoj, kiuj sin kulpas pri atrocidades. Aliaj fojoj ni kulpiĝas pri la samaj atrocoj ni mem aŭ eĉ ludis rolon en la atrocidades de nia nova malamiko kaj iama aliancano. Eĉ la ĉefa ofendo, kontraŭ kiu ni militos, povas esti unu ni kulpa pri ni mem. Estas tiel grava, vendinte militon, por nei aŭ ekskuzi siajn proprajn atrocojn por reliefigi aŭ inventi la malamikojn. La Prezidanto Theodore Roosevelt supozis atrocidades fare de la Filipinanoj, maldungante tiujn de la usonaj soldatoj en Filipinoj senkulpe kaj ne pli malbonaj ol tio, kio okazis dum la masakro de la Sioux ĉe Wounded Knee, kvazaŭ nur masa murdo estis la normo de akceptebleco. Unu usona atrocieco en Filipinoj okupis buĉadon super 600, plejparte senarmigita, viroj, virinoj kaj infanoj kaptitaj en la kratero de senhava vulkano. La ĝenerala komandanto de tiu operacio malkaŝe favoris la ekstermadon de ĉiuj Filipinanoj.

En vendado de la Milito kontraŭ Irako, ĝi grave emfazis, ke Saddam Hussein uzis kemiajn armilojn, kaj same grave eviti la fakton, ke li faris tiel kun usona helpo. George Orwell skribis en 1948,

"Agoj estas bonaj aŭ malbonaj, ne laŭ siaj propraj valoroj, sed laŭ tiuj, kiuj faras ilin, kaj preskaŭ ne ekzistas ia sorto - torturo, uzado de ostaĝoj, deviga laboro, amasaj deportoj, malliberigo sen provo, falsigo, murdon, bombadon de civilaj, kiuj ne ŝanĝas sian moralan koloron, kiam ĝi estas farita de nia flanko. . . . La naciisto ne nur malsukcesas la atrocojn faritajn de sia propra flanko, sed li havas rimarkindan kapablon por eĉ ne aŭdi pri ili. "

En iu momento ni devas levi la demandon pri ĉu la atrocidades estas la vera motivado de la militistoj, kiuj devus konduki nin ankaŭ rigardi la demandon pri ĉu milito estas la plej bona ilo por malhelpi atrocojn.

Sekcio: PLEGAS EN NIA VIA EYE

La rekordo de Usono, malgaje, estas unu el grandaj mensogoj. Oni diras, ke Meksiko atakis nin, kiam ni fakte atakis ilin. Hispanio rifuzas al la kubanoj kaj filipinanoj sian liberecon, kiam ni devus esti tiuj, kiuj malkonfesas al ili sian liberecon. Germanio praktikas imperiismo, kiu interrompas kun la brita, franca kaj usona imperio. Howard Zinn kotizas de 1939-skito en sia Populara Historio de Usono:

"Ni, la registaroj de Britio kaj Usono, en la nomo de Hindio, Birmo, Malajo, Aŭstralio, Brita Orienta Afriko, Brita Gvineo, Hongkongo, Siam, Singapuro, Egiptio, Palestino, Kanado, Nov-Zelando, Irlando de la Nordo, Skotlando, Kimrio, tiel kiel Porto-Riko, Guam, Filipinoj, Havajo, Alasko kaj la Virgaj Insuloj, ĉi tie deklaras plej enfure, ke tio ne estas imperiisma milito. "

La Reĝa Aera Forto de Britio okupiĝis inter la du mondmilitoj falante bombojn sur Barato, kaj ekkomprenis policadon de Irako per fajrobombaj triboj, kiuj ne pagis siajn impostojn. Kiam Britio deklaris militon kontraŭ Germanio, la britoj kaptis milojn da homoj en Hindujo kontraŭ kontraŭ la Dua Mondmilito. Ĉu la brita batala imperiismo en la dua mondmilito aŭ nur germana imperiismo?

La originalaj malamikoj de bandoj de homaj soldatoj eble estis grandaj katoj, ursoj kaj aliaj bestoj, kiuj preĝis pri niaj prapatroj. Kavernaj desegnoj de ĉi tiuj bestoj povas esti kelkaj el la plej malnovaj militaj pruntoj, sed la novaj ne ŝanĝis multe. Dum la dua mondmilito la nazioj uzis afiŝon prezentante siajn malamikojn kiel gorojn, kopiante afiŝon, kiun la usona registaro produktis por la unua mondmilito demoni aŭ sub-humanigi la germanojn. La amerika versio portis la vortojn "Destroy This Mad Brute", kaj estis kopiita de pli frua afiŝo fare de la britoj. Usonaj afiŝoj dum la Dua Mondmilito ankaŭ prezentis la japanojn kiel gorojn kaj sangajn avistojn.

La brita kaj usona propagando, kiu persvadis usonanojn batali en la unua mondmilito, temigis demonigon de la germanoj pro fikciaj abomenaĵoj faritaj en Belgio. La Komitato pri Publika Informo, estrita de George Creel nome de prezidanto Woodrow Wilson, organizis "Kvar Minutajn Virojn", kiuj faris pormilitajn paroladojn en kinoj dum la kvar minutoj necesaj por ŝanĝi bobenojn. Ekzempla parolado presita en la Bultena Bultena Komitato de la komitato la 2-an de januaro 1918 legis:

"Dum ni sidas ĉi-nokte ĝuante foton, vi rimarkas, ke miloj da belgoj, homoj same kiel ni mem, malrapidas en sklaveco sub prusaj mastroj? . . . La prusa 'Schrecklichkeit' (la diskutata politiko de terorismo) kondukas al preskaŭ nekredebla besata brutalidad. La germanaj soldatoj. . . ofte estis devigitaj kontraŭ siaj voloj, ili mem ploras, por efektivigi nediskutebajn ordonojn kontraŭ sendefendaj maljunuloj, virinoj kaj infanoj. . . . Ekzemple, en Dinant la edzinoj kaj infanoj de 40 viroj estis devigitaj atesti la ekzekuton de siaj edzoj kaj patroj. "

Tiuj, kiuj faras aŭ kredas, ke ili faris tiajn atrocojn, povas esti traktataj kiel malpli ol homoj. (Dum la germanoj fariĝis atrocidades en Belgio kaj dum la milito, tiuj, kiuj ricevis la plej atenton, nun scias, ke ili estis fabrikitaj aŭ restos senhelpitaj kaj tre dankas).

En 1938, japanaj amuzistoj false priskribis ĉinajn soldatojn kiel malsukcesantajn forigi siajn mortajn korpojn post bataloj, lasante ilin al la bestoj kaj la elementoj. Tio ŝajne helpis pravigi la japanojn militante kontraŭ Ĉinio. Germanaj trupoj invadantaj Ukrainion dum XNUMX-a Mondmilito povus esti transforminta cedantajn sovetiajn soldatojn al sia flanko, sed ili estis nekapablaj akcepti sian kapitulacon ĉar ili estis nekapablaj vidi ilin kiel homaj. Usona demonigo de la japanoj dum la dua mondmilito estis tiel efika, ke la usonaj militistoj malfacilis haltigi usonajn trupojn mortigi japanajn soldatojn, kiuj provis kapitulaci. Okazis ankaŭ japanoj, kiuj ŝajnigis kapitulaci kaj poste ataki, sed tiuj ne klarigas ĉi tiun fenomenon.

Japanaj atrocoj estis multaj kaj malĝojaj, kaj ne postulis fabrikadon. Afiŝoj kaj karikaturoj de Usono reprezentis japanojn kiel insektojn kaj simiojn. La aŭstralia generalo Sir Thomas Blamey diris al la Nov-Jorko Prifriponas:

"Fighting Japs ne ŝatas batali normalajn homojn. Jap estas iom barbara. . . . Ni ne traktas homojn, kiel ni konas ilin. Ni traktas ion komenca. Niaj trupoj havas la ĝustan vidadon de la Japs. Ili konsideras ilin kiel vermin. "

Enketo de usona armeo en 1943 trovis, ke proksimume duono de ĉiuj GI kredis, ke necesos mortigi ĉiun japanon sur la tero. La korespondanto de milito, Edgar L. Jones, skribis en februaro 1946 Atlantic Monthly,

"Kian militon civitanoj supozas, ke ni batalis ĉiel? Ni pafis malliberulojn en malvarma sango, forpelis hospitalojn, mortigitajn mortbatojn, mortigis aŭ mistraktis malamikajn civilojn, forigis la malamikojn vunditaj, ĵetis morton en truon kun la mortintoj, kaj en la Pacifiko kuiris el malamikaj kranioj por fari tablonkornojn por amikoj, aŭ tranĉis siajn ostojn en literoj. "

Soldatoj ne faras tian aferon al homoj. Ili faras ĝin al malbonaj bestoj.

Fakte, malamikoj en milito estas ne nur malpli ol homoj. Ili estas demonaj. Dum la Usona Enlanda Milito, Herman Melville asertis, ke la Nordo luktas por la ĉielo kaj la Sudo por la infero, nomante la Sudon "la direktita dilatita Lucifero". Dum la Vjetnama milito, kiel Susan Brewer rakontas en sia libro Why America Fights,

"Militaj korespondantoj ofte faris" civitanajn soldatojn "intervjuojn kun artikaj junaj oficiroj, kiuj estus identigitaj per nomo, rango kaj hejmurbo. La soldato parolus pri esti 'ĉi tie por fari laboron' kaj esprimi konfidon finfine atingi ĝin. . . . Kontraŭe, la malamiko estis rutinate malhumanigita en novaĵoj pri kovrado. Usonaj trupoj raportis al la malamiko kiel "gooks," deklivoj, "aŭ" dinoj ".

Redakcia bildstrio de la Golfa Milito en la Miama Heroldo prezentis Sadam Husejn kiel gigantan dentegan araneon atakantan Usonon. Hussein estis ofte komparita kun Adolf Hitler. La 9-an de oktobro 1990, 15-jaraĝa kuvajta knabino diris al usona kongresa komitato, ke ŝi vidis irakajn soldatojn elpreni 15 bebojn el inkubatoro en kuvajta hospitalo kaj lasi ilin sur la malvarma planko por morti. Iuj kongresanoj, inkluzive la forpasintan Tom Lantos (D., Kalifornio), sciis sed ne diris al la usona publiko, ke la knabino estas la filino de la kuvajta ambasadoro en Usono, ke ŝi estis trejnita de granda usona usonano. kompanio pri publikaj rilatoj pagita de la kuvajta registaro, kaj ke ne estis aliaj pruvoj por la historio. Prezidanto George HW Bush uzis la rakonton pri mortintaj beboj 10 fojojn en la sekvaj 40 tagoj, kaj sep senatanoj uzis ĝin en la Senata debato pri ĉu aprobi militan agadon. La kuvajta malinforma kampanjo por la Golfa Milito estus sukcese ripetita de irakaj grupoj favorantaj irakan reĝiman ŝanĝon dek du jarojn poste.

Ĉu tiaj fibroj nur bezonas parton de la procezo movi la emociojn de malfortaj animoj por la vere necesa kaj nobla laboro de milito? Ĉu ni ĉiuj, ĉiuj kaj ĉiuj, saĝaj kaj sciataj insuloj, kiuj devas toleri mensogon, ĉar aliaj ne komprenas? Ĉi tiu linio de pensado estus pli konvena, se militoj faris bonon, kio ne povus esti farita sen ili kaj se ili faris ĝin sen la tuta damaĝo. Du intensaj militoj kaj multaj jaroj de bombado kaj privacio poste, la malbona reganto de Irako foriris, sed ni elspezis milionojn da dolaroj; Miliono da irakanoj mortis; kvar milionoj estis delokitaj kaj senesperaj kaj forlasitaj; perforto estis ĉie; Sekskrapado estis pliiĝinta; la baza infrastrukturo de elektro, akvo, akvofalo kaj sano estis en ruinoj (parte pro la usona intenco por privatigi la rimedojn de Irako por profito); Espero de vivo falis; Kancaj impostoj en Fallujah superis tiujn en Hiroshima; kontraŭ-usonaj terorismaj grupoj uzis la okupacion de Irako kiel rekrutanta ilo; Ne ekzistis funkcia registaro en Irako; kaj la plimulto de irakanoj diris, ke ili pli bonas kun Saddam Hussein en la potenco. Ni devas esti mensogataj pro tio? Vere?

Kompreneble, Saddam Hussein faris malbonajn realaĵojn. Li murdis kaj turmentis. Sed li kaŭzis la plej suferadon per milito kontraŭ Irano, en kiu Usono helpis lin. Li povus esti la pura esenco de malbono, sen nia propra nacio bezonas kvalifiki kiel la epitome de senmova bono. Sed kial usonanoj, dufoje, iel elektis la precizajn momentojn, en kiuj nia registaro volis fari militon esti kolera pro la malbono de Saddam Hussein? Kial estas la regantoj de Saud-Arabujo, nur apude, sen ia ajn afero por mizero en niaj humanaj koroj? Ĉu ni estas emociaj oportunistoj, disvolvante malamo nur por tiuj, kiujn ni havas la eblecon forigi aŭ mortigi? Aŭ estas tiuj, kiuj instruas nin pri kiuj ni malamus ĉi tiun monaton la realajn oportunistojn?

Sekcio: BIGOTA RACISTO JINGOISM HELPSAS LA MEDICINO ALKAJ

Kio kreas la plej mirindajn kaj nediskutajn mensogojn, kredindaj estas diferencoj kaj antaŭjuĝoj, kontraŭ aliaj kaj al favoro de nia propra. Sen religia malpaco, rasismo kaj patriotisma jingo, militoj estus pli malfacilaj vendi.

Religio longe pravigis militojn, kiuj estis batalitaj por dioj antaŭ ol ili estis batalitaj por faraonoj, reĝoj kaj imperiestroj. Se Barbara Ehrenreich havas ĝin ĝuste en sia libro Blood Rites: Originoj kaj Historio de la Pasioj de Milito, la plej fruaj antaŭuloj al militoj estis bataloj kontraŭ leonoj, leopardoj kaj aliaj kruelaj depreduloj de homoj. Fakte, tiuj rabemaj bestoj povas esti la baza materialo, de kiu elpensiĝis dioj - kaj nekonataj dronoj nomataj (ekzemple "la Predanto"). La "plejma ofero" en milito povas esti intime ligita kun la praktiko de homa ofero, kiel ĝi ekzistis antaŭ militoj kiel ni scias, ke ili estas. La emocioj (ne la kredoj aŭ realigoj, sed iuj el la sentoj) de religio kaj milito eble estas tiel similaj, se ne identaj, ĉar la du praktikoj havas komunan historion kaj neniam estis multe apartaj.

La krucmilitoj kaj koloniaj militoj kaj multaj aliaj militoj havis religiajn pravigojn. Usonanoj batalis religiajn militojn dum multaj generacioj antaŭ la milito por sendependeco de Anglujo. Kapitano John Underhill en 1637 priskribis sian propran heroan militon kontraŭ la Pequot:

"Captaine Mason enirante en Wigwam, elprenis fajran markon, post kiam li multe vundis en la domo; tiam li ekbruligis la okcidentan flankon. . . mia propra fajro sur la suda fino kun polvo de pulvoro, la fajroj de ambaŭ renkontiĝoj en la centro de la Forto ekbruliĝis plej terure, kaj bruligis ĉion en la duono de la horo; multaj kuraĝaj kompanoj ne volis eliri, kaj batalis plej senespere. . . tiel ke ili estis bruligitaj kaj bruligitaj. . . kaj tiel pereis forte. . . Multaj estis bruligitaj en la Forto, viroj, virinoj kaj infanoj. "

Ĉi tiu Sublima klarigas kiel sankta milito:

"La Lordo plaĉas praktiki siajn homojn kun problemoj kaj suferoj, por ke li aperu al ili en kompato kaj malkaŝi pli klare sian liberan gracon al siaj animoj."

Sublima signifas sian propran animon, kaj la popolo de la Sinjoro certe estas la blankaj homoj. La indiĝenaj amerikanoj eble estis kuraĝaj kaj fortaj, sed ili ne estis rekonitaj kiel homoj en plena senso. Du jarcentoj kaj duono poste, multaj usonanoj disvolvis multe pli ilumitan perspektivon, kaj multaj ne havis. Prezidanto William McKinley rigardis Filipinojn kiel bezonas militan okupacion por sia propra bono. Susan Brewer raportas ĉi tiun konton de ministro:

"Parolante al delegacio de metodistoj en 1899, [McKinley] insistis, ke li ne volis Filipinojn kaj 'kiam ili venis al ni, kiel donaco de la dioj, mi ne sciis, kion fari kun ili.' Li priskribis preĝi genuojn por gvidi, kiam ĝi venis al li, ke ĝi estus malkuraĝe kaj malhonesta "doni la insulojn reen al Hispanio," malbona komerco "por doni ilin al komercaj rivaloj Germanio kaj Francio, kaj neebla lasi ilin al 'anarkio kaj misrule' sub netaŭgaj Filipinanoj. "Nenio restis por ni fari," li finis, "sed preni ĉiujn, kaj eduki la Filipinojn, kaj altigi kaj civilizi kaj kristanigi ilin." En ĉi tio koncernas dian gvidon, McKinley forgesis mencii, ke la plimulto de la Filipinanoj estis katolikaj aŭ ke Filipinoj havis universitaton pli ol Harvardon. "

Estas dubinde multaj membroj de la delegacio de metodistoj pridubis la saĝon de McKinley. Kiel Harold Lasswell rimarkis en 1927, "La preĝejoj de preskaŭ ĉiu priskribo povas fidi por beni popularan militon, kaj vidi en ĝi ŝancon por la triumfo de ĉia dia projekto, kiun ili elektas antaŭenigi." Ĉio bezonata, diris Lasswell, estis akiri "okulfrapajn klerikojn" por subteni la militon, kaj "malpli grandaj lumoj ekbrilos post". Afiŝoj de propagando en Usono dum la unua mondmilito montris Jesuon portantan kakian kaj vidantan pafiltubon. Lasswell travivis militon batalitan kontraŭ germanoj, homoj, kiuj ĉefe apartenis al la sama religio kiel usonanoj. Kiom pli facile estas uzi religion en militoj kontraŭ islamanoj en la dudekunua jarcento. Karim Karim, asociita profesoro ĉe la Lernejo de ismurnalismo kaj Komunikado de Carleton University, skribas:

"La historie entuziasmigita bildo de la" malbona islama "estis sufiĉe utila por okcidentaj registaroj plananta ataki islamajn plimultojn. Se publika opinio en iliaj landoj povas konvinki, ke islamanoj estas barbaraj kaj perfortaj, mortigante ilin kaj detrui ilian posedaĵon aspektas pli akceptebla. "

Fakte, neniu religio pravigas militon kontraŭ ili, kaj usonaj prezidantoj ne plu pretendas fari ĝin. Sed kristana proselitigo estas komuna en la usonaj militistoj, kaj tiel estas malamo de islamanoj. Soldatoj raportis al la Milita Religia Libera Fondaĵo, ke, kiam ili serĉas mensan sanon-konsilon, ili sendis al kapelanoj anstataŭe, kiuj konsilis ilin resti sur la "batalkampo" por "mortigi islamanojn por Kristo".

Religio povas esti uzata por kuraĝigi la kredon, ke tio, kion vi faras, estas bona eĉ se ĝi ne sentas al vi. Pli alta komprenas ĝin, eĉ se vi ne. Religio povas proponi vivon post morto kaj kredo, ke vi mortigas kaj mortigas la plej altan ebla kaŭzon. Sed religio ne estas la sola grupa diferenco, kiu povas esti uzata por promocii militojn. Ajna diferenco de kulturo aŭ lingvo faros, kaj la potenco de rasismo por faciligi la plej malbonajn homojn de homo estas bone establita. La senatano Albert J. Beveridge (R., Ind.) Proponis al la Senato sian propran dion gviditan racion por milito kontraŭ Filipinoj:

"Dio ne preparis la anglajn parolantojn kaj teutonajn popolojn dum mil jaroj, sed vana kaj senleĝa memtempulo kaj memmortigo. Ne! Li igis nin la mastrumaj organizistoj de la mondo por establi sistemon kie kaoso regas. "

La du mondmilitoj en Eŭropo, dum batalis inter nacioj nun tipe pensitaj kiel "blankaj", ankaŭ implikis rasismon ĉe ĉiuj flankoj. La franca ĵurnalo La Croix en aŭgusto 15, 1914, festis "la malnovan elanon de la galos, la romanoj, kaj la francoj reaperis ene de ni", kaj deklaris ke

"La germanoj devas esti purigitaj de la maldekstra bordo de la Rin. Ĉi tiuj kalumniaj hordoj devas esti retiriĝitaj en siaj propraj limoj. La galos de Francio kaj Belgio devas malakcepti la invadinton per decida bato, unufoje por ĉiuj. La kuro milito aperas ".

Tri jarojn poste, la usona turno perdis sian menson. Decembro 7, 1917, Kongresano Walter Chandler (D., Tenn.) Deklaris sur la planko de la Domo:

"Oni diras, ke se vi analizos la sangon de judo sub la mikroskopo, vi trovos la Talmudon kaj la Malnovan Biblion flosante ĉirkaŭ kelkajn erojn. Se vi analizas la sangon de reprezentanto germana aŭ Teutono vi trovos mitralojn kaj erojn de konkoj kaj bomboj flosantaj en la sango. . . . Batalu ilin ĝis vi detruos la tutan grupon. "

Ĉi tiu speco de pensado helpas ne nur al faciligi la milit-financajn kontrollibrojn el la poŝoj de kongresanoj, sed ankaŭ permesante la junulojn, kiujn ili sendas al milito por fari la mortigon. Kiel ni vidos en la ĉapitro kvin, mortigo ne venas facile. Pri 98 procento de homoj emas esti tre imuna mortigi aliajn homojn. Pli ĵus, psikiatro evoluigis metodikon por permesi al Usono-Mararmeo pli bone prepari murdistojn por mortigi. Ĝi inkluzivas teknikojn,

". . . por ke la homoj pensu pri la eblaj malamikoj, kiujn ili devos alfronti kiel malsuperaj vivkondiĉoj [kun filmoj] antaŭdireblaj por prezenti la malamikon kiel malpli ol homon: la stulteco de lokaj kutimoj estas ridindigita, lokaj personecoj estas prezentitaj kiel malvirtaj malbenuloj. "

Estas multe pli facila por usona soldato mortigi al Hadji ol homon, same kiel pli facile por naziaj trupoj mortigi al Untermenschen ol realaj homoj. William Halsey, kiu komandis la ŝipajn fortojn de Usono en la Suda Pacifiko dum la Dua Mondmilito, pensis pri sia misio kiel "Kill Japs, mortigi Japs, mortigi pli da Japs", kaj promesis, ke kiam la milito finiĝis, la japana lingvo parolus nur en infero.

Se la milito evoluis kiel maniero por la viroj, kiuj mortigis gigantajn bestojn, ke ili okupiĝu mortigante aliajn virojn, ĉar tiuj bestoj forpasis, kiel Ehrenreich teorizas, ĝia kunlaboro kun rasismo kaj ĉiuj aliaj distingoj inter grupoj de homoj estas longa. Sed naciismo estas la plej freŝa, potenca kaj mistera fonto de mistika devoteco vicigita kun milito, kaj tiu, kiu mem fariĝis milito. Dum kavaliroj de maljunuloj mortus pro sia propra gloro, modernaj viroj kaj virinoj mortos pro flutra peco da kolora ŝtofo, kiu mem zorgas pri ili. La tago post kiam Usono deklaris militon kontraŭ Hispanio en 1898, la unua ŝtato (Novjorko) aprobis leĝon postulante ke lernejaj infanoj salutas la usonan flagon. Aliaj sekvus. Naciismo estis la nova religio.

Samuel Johnson laŭdire rimarkis, ke patriotismo estas la lasta rifuĝo de rabado, dum aliaj sugestis, ke kontraŭe ĝi estas la unua. Kiam temas pri instigi militajn emociojn, se aliaj diferencoj malsukcesas, ĉiam ĉi tio: la malamiko ne apartenas al nia lando kaj salutas nian flagon. Kiam Usono pli profunde mensogis la Vjetnaman Militon, ĉiuj sed du senatanoj voĉdonis por rezolucio de Golfo Tonne. Unu el la du, Wayne Morse (D., Ore.) Diris al aliaj senatanoj, ke la Pentagono diris al li, ke la supozata atako de la norda vjetnamo estis estigita. Kiel oni diskutos en ĉapitro du, la informo de Morse estis ĝusta. Ajna atako estus estigita. Sed, kiel ni vidos, la atako mem estis fikcia. La kolegoj de Morse ne kontraŭstaris lin pro tio, ke li eraras, tamen. Anstataŭe, senatano diris al li:

"Hell Wayne, vi ne povas batali kun la prezidanto kiam ĉiuj flagoj eksplodas kaj ni iros al nacia konvencio. Ĉiu [prezidanto] Lyndon [Johnson] deziras pecon da papero rakontante al li, ke ni rajtas tie, kaj ni subtenas lin. "

Dum la milito ekfunkciis dum jaroj, sencele detruante milionojn da vivoj, senatanoj de la Komitato pri Eksterlandaj Rilatoj sekrete diskutis sian zorgon, ke ili estis mensogitaj. Tamen ili elektis silenti, kaj registroj de iuj el tiuj kunvenoj ne publikiĝis ĝis 2010. La flagoj ŝajne svingis ĉiujn interajn jarojn.

Milito estas tiel bona por patriotismo kiel patriotismo por milito. Kiam komenciĝis la unua mondmilito, multaj socialistoj en Eŭropo kolektiĝis al siaj diversaj naciaj flagoj kaj forlasis sian lukton por la internacia laborista klaso. Ankoraŭ hodiaŭ, nenio pelas usonan opozicion al internaciaj registaraj strukturoj kiel nia intereso pri milito kaj insisto, ke usonaj soldatoj neniam submetiĝu al iu ajn aŭtoritato krom Vaŝingtono.

Sekcio: TI NE ESTAS MILANOJ PEOPLE, KIU ADOLF HITLER

Sed militoj ne bataliĝas kontraŭ flagoj aŭ ideoj, nacioj aŭ demonizitaj diktatoroj. Ili estas batalitaj kontraŭ homoj, 98-procentoj el kiuj estas imuna mortigi, kaj plej multaj el ili havis malmulte aŭ nenion por fari la militon. Unu vojo por malhumanigi tiujn homojn estas anstataŭigi ĉiujn kun bildo de unu monstra individuo.

Marlin Fitzwater, Sekretario de la Blanka Domo de Gazetaro por Prezidantoj Ronald Reagan kaj George HW Bush, diris, ke milito estas "pli facila por homoj kompreni ĉu estas vizaĝo al la malamiko." Li donis ekzemplojn: "Hitlero, Ho Chi Minh, Saddam Hussein, Milosevic . "Fitzwater eble bone inkludis la nomon Manuel Antonio Noriega. Kiam la unua prezidanto Bush serĉis, inter aliaj aferoj, pruvi ke li ne estis "wimp" per atakado de Panamo en 1989, la plej elstara pravigo estis, ke la gvidanto de Panamo estis meznombro, drog-kortita, stranga kun pokmarkita vizaĝo, kiu ŝatis fari adulto. Grava artikolo en la tre gravaj Novjorkaj Tempoj en decembro 26, 1989, komencis:

"Ĉi tie la ĉefsidejo de Usono, kiu portretis al la Generalo Manuel Antonio Noriega kiel errática, kokaina svinganta diktatoro, kiu preĝas al voodoo dioj, anoncis hodiaŭ ke la deponita estro portis ruĝajn ŝtofojn kaj utilis sin de prostituitinoj".

Ne gravas, ke Noriega laboris por la Usona Centra Sekreta Servo (CIA), inkluzive tiutempe kiam li ŝtelis la elektojn de 1984 en Panamo. Ne gravas, ke lia vera ofendo rifuzas subteni usonan militon kontraŭ Nikaragvo. Ne gravas, ke Usono sciis pri la drogokontrabandado de Noriega de jaroj kaj daŭre laboris kun li. Ĉi tiu viro puŝspiris kokainon en ruĝaj subvestoj kun virinoj ne lia edzino. "Tio estas agreso same certe kiel la invado de Adolf Hitler al Pollando antaŭ 50 jaroj estis agreso," deklaris vicsekretario de ŝtato Lawrence Eagleburger pri la drogokontrabandado de Noriega. La invadaj usonaj liberigantoj eĉ asertis trovi grandan stokon da kokaino en unu el la hejmoj de Noriega, kvankam ĝi rezultis esti tamales envolvitaj en bananaj folioj. Kaj se la tamales vere estus kokaino? Ĉu tio, kiel la eltrovo de efektivaj "amasdetruaj armiloj" en Bagdado en 2003, pravigis militon?

La referenco de Fitzwater al "Milosevic" estis, kompreneble, al Slobodan Milosevic, tiam Prezidanto de Serbino, kiun David Nyhan de la Boston Globe en januaro 1999 nomis "la plej proksima afero al Hitlero Eŭropo alfrontis en la lasta duono jarcento." Krom vi sciu, por ĉiuj aliaj. Per 2010, la praktiko en usonaj hejmaj politikoj, komparante iun ajn, pri kiu vi malkonfesis al Hitlero, fariĝis preskaŭ komika, sed ĝi estas praktiko, kiu helpis al lanĉado de multaj militoj kaj ankoraŭ pli lanĉos. Tamen, ĝi prenas du tangojn: en 1999, serboj nomis la prezidanton de Usono "Bill Hitler".

En la printempo de 1914, en kino-kino en Tours, Francio, bildo de Wilhelm II, la Imperiestro de Germanio, aperis en la ekrano por momento. Ĉiu infero frakasis.

"Ĉiuj kriis kaj fajfis, viroj, virinoj kaj infanoj, kvazaŭ ili estis persone insultitaj. La bonkoraj homoj de Tours, kiuj ne plu sciis pri la mondo kaj politiko, ol tio, kion ili legis en siaj ĵurnaloj, freneziĝis dum momento, "

laŭ Stefan Zweig. Sed la francoj ne batalus kontraŭ la imperiestro Vilhelmo la XNUMX-a. Ili batalus kontraŭ ordinaraj homoj, kiuj hazarde naskiĝis iom for de si mem en Germanio.

Ĉiufoje, dum la jaroj, oni diris, ke militoj ne kontraŭstaras homojn, sed nur kontraŭ malbonaj registaroj kaj iliaj malbonaj gvidantoj. Post kelka tempo ni falos pro laca retoriko pri novaj generacioj de "precizeco" armiloj, kiujn niaj estroj ŝajnigas povas celi opresivajn reĝimojn sen difekti la homojn, kiujn ni pensas, ke ni liberigas. Kaj ni luktas militojn por "reĝimoŝanĝo". Se la militoj ne finiĝos kiam la reĝimo ŝanĝiĝis, tio estas ĉar ni havas respondecon prizorgi la "nefitajn" infanojn, la infanojn, kies reĝimojn ni ŝanĝis . Tamen, ekzistas neniu konstatata rekordo pri ĉi tio faranta bonan. Usono kaj ĝiaj aliancanoj faris sufiĉe bone fare de Germanio kaj Japanujo post la Dua Mondmilito, sed povus esti tiel farita por Germanio post la Unua Mondmilito kaj saltis la sekvon. Germanio kaj Japanio estis reduktitaj al rubo, kaj usonaj trupoj ankoraŭ foriris. Tio apenaŭ estas utila modelo por novaj militoj.

Kun militoj aŭ militaj agoj Usono renversis registarojn en Havajo, Kubo, Porto-Riko, Filipinoj, Nikaragvo, Honduro, Irano, Gvatemalo, Vjetnamio, Ĉilio, Grenado, Panamo, Afganujo kaj Irako, sen mencii Kongon (1960 ); Ekvadoro (1961 & 1963); Brazilo (1961 & 1964); Dominika Respubliko (1961 & 1963); Grekujo (1965 & 1967); Bolivio (1964 & 1971); Salvadoro (1961); Gujano (1964); Indonezio (1965); Ganao (1966); kaj kompreneble Haitio (1991 kaj 2004). Ni anstataŭigis demokration per diktaturo, diktatoreco per kaoso, kaj loka regado per usona regado kaj okupado. En neniu kazo ni klare reduktis malbonon. Plejofte, inkluzive de Irano kaj Irako, usonaj invadoj kaj puĉoj subtenataj de Usono kaŭzis severan subpremon, malaperojn, eksterjuĝajn ekzekutojn, torturon, korupton kaj longedaŭrajn regresojn por la demokratiaj aspiroj de ordinaraj homoj.

La fokuso sur regantoj en militoj ne estas motivita de humanitarismo tiom multe kiel propagando. Homoj ĝuas fantasigante, ke milito estas duelo inter grandaj gvidantoj. Ĉi tio postulas demonigi unu kaj glori alian.

Sekcio: se vi ne estas por milito, vi estas por tavoloj, kalibroj, kaj zonoj.

Usono naskiĝis el milito kontraŭ la figuro de reĝo Georgo, kies krimoj estas listigitaj en la Sendependeca Deklaro. George Washington estis respektive glorata. Reĝo Georgo de Anglujo kaj lia registaro estis kulpaj pri la asertitaj krimoj, sed aliaj kolonioj akiris siajn rajtojn kaj sendependecon sen milito. Kiel ĉe ĉiuj militoj, kiom ajn malnova kaj glora, la Usona Revolucio estis pelata de mensogoj. La rakonto pri la Bostona Masakro, ekzemple, estis distordita preter rekono, inkluzive en gravuraĵo de Paul Revere, kiu prezentis la britojn kiel buĉistojn. Benjamin Franklin produktis falsan numeron de la Boston Independent en kiu la britoj fanfaronis pri ĉasado de skalpo. Thomas Paine kaj aliaj pamfletistoj vendis la kolonianojn dum milito, sed ne sen misdirekto kaj falsaj promesoj. Howard Zinn priskribas, kio okazis:

"Ĉirkaŭ 1776, iuj gravaj homoj en la anglaj kolonioj faris malkovron, kiu rezultus ege utila por la venontaj ducent jaroj. Ili trovis, ke kreante nacion, simbolon, leĝan unuecon nomitan Usonon, ili povus transpreni landon, profitojn kaj politikan potencon de favoritoj de la Brita Imperio. En la procezo, ili povus reteni multajn potencajn ribelojn kaj krei konsenton de populara subteno por la regulo de nova, privilegiita gvidantaro. "

Kiel rimarkas Zinn, antaŭ la revolucio, okazis 18 ribeloj kontraŭ koloniaj registaroj, ses nigraj ribeloj kaj 40 tumultoj, kaj la politikaj elitoj vidis eblon redirekti koleron al Anglujo. Tamen la malriĉuloj, kiuj ne profitus el la milito aŭ rikoltus ĝiajn politikajn rekompencojn, devis esti devigitaj perforte batali en ĝi. Multaj, inkluzive sklavojn promesis pli grandan liberecon de la britaj, forlasitaj aŭ ŝanĝitaj flankoj. Puno por deliktoj en la Kontinenta Armeo estis 100 vipobatoj. Kiam George Washington, la plej riĉa viro en Usono, ne povis konvinki la Kongreson levi la laŭleĝan limon al 500 vipobatoj, li konsideris uzi malfacilan laboron kiel punon anstataŭe, sed faligis tiun ideon ĉar la malfacila laboro estus nedistingebla de regula servo en la Kontinenta Armeo. Soldatoj ankaŭ dizertis ĉar ili bezonis manĝaĵon, vestaĵojn, ŝirmejojn, medikamentojn kaj monon. Ili aliĝis al salajro, ne estis pagitaj, kaj endanĝerigis la bonfarton de siaj familioj restante en la armeo senpaga. Ĉirkaŭ du trionoj el ili estis ambivalencaj al aŭ kontraŭ la kaŭzo, por kiu ili batalis kaj suferis. Popularaj ribeloj, kiel la Ribelo de Shays en Masaĉuseco sekvus la revolucian venkon.

La usonaj revoluciuloj ankaŭ povis malfermi la okcidenton al ekspansio kaj militoj kontraŭ la indiĝenaj amerikanoj, io la britoj estis malpermesintaj. La Usona Revolucio, la sama akto de naskiĝo kaj liberigo por Usono, estis ankaŭ milito de ekspansio kaj konkero. Reĝo Georgo, laŭ la Deklaracio de Sendependeco, "klopodis alporti la loĝantojn de niaj limoj, la mallaboremaj indiaj Savages". Kompreneble, tiuj homoj batalis defendi siajn terojn kaj vivojn. Venko ĉe Yorktown estis malbona novaĵo por sia estonteco, ĉar Anglio subskribis siajn landojn al la nova nacio.

Alia sankta milito en usona historio, la Civila Milito, estis batalita - tiom multaj kredas - por fini la malbonon de sklaveco. Fakte, tiu celo estis malklara ekskuzo por milito jam bone progresinta, tre simila al disvastigado de demokratio al Irako fariĝis malvirta pravigo por milito, kiu komencis en 2003 abrumante abunde en la nomo de forigo de fikcia armilo. Fakte, la misio fini sklavecon estis postulita por pravigi militon, kiu fariĝis tro da terura por esti pravigita nur de la malplena politika celo de "unio". La patriotismo ankoraŭ ne estis sufokita en la grandecon de hodiaŭ. La viktimoj muntis akre: 25,000 ĉe Shiloh, 20,000 ĉe Bull Run, 24,000 en tago ĉe Antietam. Semajnon post Antietam, Lincoln elsendis la Emancipiĝan Proklamon, kiu liberigis la sklavojn nur kie Lincoln ne povis liberigi la sklavojn krom venkinte la militon. (Liaj ordonoj liberigis sklavojn nur en suda ŝtatoj, kiuj disiĝis, ne en landlimaj ŝtatoj, kiuj restis en la kuniĝo). Yale-historiisto Harry Stout klarigas kial Lincoln prenis ĉi tiun paŝon:

"Laŭ la kalkulo de Lincoln, la mortigo devas daŭrigi ĉiam pli grandajn skvamojn. Sed por tio sukcesi, la homoj devas esti konvinkitaj por verŝi sangon sen rezervo. Ĉi tio, siavice, postulis moralan ateston, ke la mortigo estis justa. Nur emancipiĝo - la lasta karto de Lincoln - donus tian ateston. "

La Proklamo ankaŭ funkciis kontraŭ Anglio enirante la militon flanke de la Sudo.

Ni ne scias, por certa, kio okazus al la kolonioj sen la revolucio aŭ al la sklaveco sen la Civila Milito. Sed ni scias, ke multe de la resto de la hemisfero finiĝis kun kolonia regado kaj sklaveco sen militoj. Se la Kongreso trovis la decidon fini sklavecon per leĝaro, eble la nacio finus ĝin sen divido. Se la usonaj sudoj rajtas sekvi en paco, kaj la Fugitiva Sklavo-Leĝo estis facile ripetita de la Nordo, ŝajnas neprobabla sklaveco daŭris multe pli longe.

La Meksika-Usona Milito, kiu estis batalita parte por ekspansiiĝi ​​sklavon - ekspansio, kiu eble helpis konduki al la Civila Milito - malpli parolis. Kiam Usono, dum tiu milito, devigis Meksikon rezigni siajn nordajn teritoriojn, usona diplomato Nikolao Trist negocis plej firme en unu punkto. Li skribis al la usona sekretario de ŝtato:

"Mi certigis [la meksikianojn], ke se ili povus doni al mi la tutan teritorion priskribitan en nia projekto, pliigis dekoble en valoro, kaj krom tio kovris piedon per pura oro super pura oro. la sola kondiĉo, kiun sklaveco devas esti ekskludita de ĝi, mi ne povis entretigi la oferton por momento. "

Ĉu tiu milito ankaŭ kontraŭbatalis malbonon?

Tamen, la plej sankta kaj nediskutebla milito en usona historio estas la Dua Mondmilito. Mi savos plenan diskuton pri ĉi tiu milito por ĉapitro kvar, sed rimarku ĉi tie nur, ke en la mensoj de multaj usonanoj hodiaŭ, la Dua Mondmilito estis pravigita pro la grado de malboneco de Adolf Hitler, kaj ke malboneco troviĝas pli supre. ĉio en la holokaŭsto.

Sed vi ne trovos iujn rekrutajn afiŝojn de Onklo Sam dirante "Mi Volas Vin. . . Savi la Judojn. "Kiam rezolucio estis enkondukita en la Usona Senato en 1934 esprimante" surprizon kaj doloron "en la agoj de Germanio, kaj petante, ke Germanio restarigas rajtojn al judoj, la ŝtata sekcio" kaŭzis ĝin esti enterigita en komitato ".

Per 1937 Pollando disvolvis planon por sendi Judojn al Madagaskaro, kaj la Dominika Respubliko ankaŭ planis akcepti ilin. Ĉefministro Neville Chamberlain de Britio aperis plano por sendi la judojn de Germanio al Tanganyika en Orienta Afriko. Reprezentantoj de Usono, Britio kaj Sudamerikaj nacioj renkontis ĉe Lake Geneva en julio 1938 kaj ĉiuj konsentis, ke neniu el ili akceptus la judojn.

La 10-an de novembro, 15, 1938, raportistoj petis al la prezidento Franklin Roosevelt, kio povus esti farita. Li respondis, ke li rifuzos konsideri permesi pli da enmigrintoj ol la norma kotizo-sistemo permesita. Billoj estis enkondukitaj en la Kongreso por permesi 20,000 judojn sub 14 eniri en Usono. La senatano Robert Wagner (D., NY) diris, "Miloj da usonaj familioj jam esprimis sian volon rifuĝi infanojn en siajn hejmojn." La unua sinjorino Eleanor Roosevelt apartigis sian antisemiton por subteni la leĝaron, sed ŝia edzo sukcese blokis dum jaroj.

En julio 1940, Adolf Eichman, "arkitekto de la holokaŭsto", celis sendi ĉiujn judojn al Madagaskaro, kiuj nun apartenis al Germanio, Francio estis okupita. La ŝipoj bezonus atendi nur ĝis la britoj, kiuj nun signifis Winston Churchill, finis sian blokadon. Tiu tago neniam venis. La 10-an de novembro 25, 1940, la franca ambasadoro petis, ke la Usona Sekretario de ŝtato konsideras akcepti germanajn judajn rifuĝintojn en Francio. La 10-an de decembro, la Sekretario de ŝtato malakceptis. Je 21 de julio, la nazioj decidis, ke definitiva solvo por la judoj konsistas el genocido anstataŭ elpelo.

En 1942, kun la helpo de la Censa Oficejo, Usono ŝlosis 110,000 japanajn usonanojn kaj japanojn en diversaj internmentaj kampoj, ĉefe en la Okcidenta Marbordo, kie ili estis identigitaj per nombroj prefere ol nomoj. Ĉi tiu ago, prenita fare de Prezidanto Roosevelt, estis subtenata du jarojn poste fare de la Usona Supera Kortumo.

En 1943 ofenda blankaj usonaj trupoj atakis latinojn kaj afrikajn amerikojn en la Anĝeloj "zoot suit tumultoj," frakasante kaj batante ilin sur la stratoj tiel ke Fierulo fiera. La Konsilo de La-Anĝelesa Urbo, en rimarkinda penado por kulpigi la viktimojn, respondis malpermesi la stilon de vestoj de meksikaj enmigrintoj, nomataj la zootokompleto.

Kiam usonaj trupoj estis enpremitaj sur la reĝinon Maria en 1945 direktiĝis al la eŭropa milito, nigruloj estis apartigitaj de blankuloj kaj stivitaj en la profundoj de la ŝipo proksime al la maŝinejo, laŭeble de freŝa aero, en la sama loko, en kiu nigruloj estis venigitaj al Ameriko el Afriko jarcentojn antaŭe. Afro-amerikanaj soldatoj, kiuj postvivis la duan mondmiliton, ne povus laŭleĝe reveni hejmen al multaj partoj de Usono, se ili edziĝus kun blankaj virinoj eksterlande. Blankaj soldatoj, kiuj edziĝis kun azianoj, kontraŭis la samajn kontraŭmiksajn leĝojn en 15 ŝtatoj.

Estas simple sensenca sugesti, ke Usono batalis la 2-a Mondon kontraŭ rasa maljusteco aŭ savi la judojn. Kion ni diras, militoj estas ekstreme malsamaj de tio, kio ili vere estas.

Sekcio: MODERNaj VARIACOJ

En ĉi tiu epoko, supozeble batalante kontraŭ regantoj kaj nome de premataj popoloj, la Vjetnama Milito proponas interesan kazon, en kiu la usona politiko evitas renversi la malamikan registaron, sed labori malfacile mortigi siajn homojn. Por renversi la registaron en Hanojo, ĝi timis, ĉerus Ĉinion aŭ Rusion en la militon, ion, kiun Usono esperas eviti. Sed detrui la nacion, regitan de Hanojo, atendis, ke ĝi submetiĝu al usonaj reguloj.

La Afgania Milito, jam la plej longa milito en usona historio kaj eniranta ĝian 10-jaran jaron, kiam ĉi tiu libro estis skribita, estas alia interesa kazo, ĉar la demona figuro kutimis pravigi ĝin, terorisma gvidanto Osama bin Laden, ne estis la reganto de la lando. Li estis iu, kiu pasigis tempon en la lando, kaj fakte estis apogita de tie de Usono en milito kontraŭ Sovetunio. Li supozeble planis la krimojn de septembro 11, 2001, parte en Afganujo. Alia planado, ni sciis, en Eŭropo kaj Usono. Sed ĝi estis Afganio, kiu ŝajne devis esti punita pro sia rolo kiel gastiganto al ĉi tiu kriminala.

Dum la antaŭaj tri jaroj, Usono petis la talibanojn, la politika grupo en Afganio supozeble rifuzas al Ben Laden, por transpreni lin. La talibanoj volis vidi evidentecon kontraŭ Bin Laden kaj certigi, ke li ricevos justan provon en tria lando kaj ne alfrontos la mortpunon. Laŭ la British Broadcasting Corporation (BBC), la talibanoj avertis al Usono ke bin Laden planis atakon sur amerika planko. Eksa Fremda Sekretario Pakistana Niaz Naik diris al la BBC ke altrangaj usonaj oficialuloj rakontis lin ĉe UN-sponsorita pinto en Berlino en julio 2001, ke Usono militis kontraŭ la talibanoj meze de oktobro. Naik "diris, ke estis malcerta, ke Vaŝingtono faligos sian planon eĉ se bin Laden tuj estos donita de la talibanoj".

Ĉi tio okazis antaŭ la krimoj de la 11a de septembro, pro kiuj la milito supozeble venĝos. Kiam Usono atakis Afganujon la 7-an de oktobro 2001, talibanoj denove proponis negoci por la transdono de bin Laden. Kiam prezidanto Bush denove rifuzis, la talibano forlasis sian postulon pri pruvoj de kulpo kaj ofertis simple transdoni bin Laden al tria lando. Prezidanto George W. Bush malakceptis ĉi tiun oferton kaj daŭrigis bombadon. En gazetara konferenco de la 13a de marto 2002, Bush diris pri bin Laden "Mi vere ne tiom zorgas pri li." Dum almenaŭ pluraj jaroj pli, kun bin Laden kaj lia grupo, Al-Kaida, ne plu kredas esti en Afganujo, la venĝa milito kontraŭ li daŭre afliktis la homojn de tiu lando. Kontraste al Irako, la Milito en Afganujo estis ofte nomata inter 2003 kaj 2009 kiel "la bona milito".

La kazo farita por Irako-Milito en 2002 kaj 2003 ŝajnis pri "armiloj de amaso-detruo", kaj ankaŭ pli venĝo kontraŭ Bin Laden, kiu fakte tute ne rilatis al Irako. Se Irako ne donis la armilojn, milito estus. Kaj ĉar Irako ne havis ilin, estis milito. Sed ĉi tio estis esence argumento, ke irakanoj, aŭ almenaŭ Saddam Hussein, korpigis malbonon. Post ĉio, malmultaj nacioj posedis tiom proksime de multaj nukleaj, biologiaj aŭ kemiaj armiloj kiel Usono, kaj ni ne kredis, ke iu ajn rajtas militi kontraŭ ni. Ni helpis al aliaj nacioj akiri tiajn armilojn kaj ne militis kontraŭ ili. Fakte, ni helpis Irakon akiri biologiajn kaj kemiajn armilojn jarojn antaŭe, kiuj metis la bazon por la pretendoj, kiujn ĝi ankoraŭ havis.

Ordinare, la posedantaj armiloj de nacio povas esti malmoralaj, indesirables aŭ neleĝaj, sed ĝi ne povas esti kaŭzo de milito. Agresa milito estas la plej malmorala, indesebla kaj neleĝa ago. Do, kial estis la debato pri ĉu ataki Irakon debaton pri ĉu Irako havis armilojn? Ŝajne, ni establis ke irakanoj estis tiel malbonaj ke, se ili havus armilojn, ili uzus ilin, eble per la fikciaj rilatoj de Saddam Hussein al la Qaeda. Se iu alia havis armilojn, ni povus paroli kun ili. Se irakanoj havis armilojn ni bezonis militadi kontraŭ ili. Ili estis parto de kio prezidanto George W. Bush nomis "akson de malbono". Tio Irako estis plej senĉese uzanta siajn supozitajn armilojn kaj ke la plej supera maniero por provoki sian uzon estus ataki Irakon estis malkomfortaj pensoj, kaj tial ili estis apartigita kaj forgesita, ĉar niaj gvidantoj sciis bone ke Irako vere ne havis tian kapablon.

Sekcio: LUJO DE LUKTO kun GASOLO

Centra problemo kun la ideo, ke militoj bezonas kontraŭbatali malbonon, estas, ke nenio pli malbona ol milito. Milito kaŭzas pli da suferado kaj morto ol io ajn milito povas esti uzita por batali. Militoj ne kuracas malsanojn aŭ malhelpas aŭtrajn akcidentojn aŭ malpliigas memmortigon. (Fakte, kiel ni vidos en la ĉapitro kvin, ili memmortigos sin per la tegmento.) Kiom ajn malbona diktatoro aŭ homoj eble ne povas esti pli malbonaj ol milito. Se li vivus por esti mil, Saddam Hussein ne povus fari la damaĝon al la popolo de Irako aŭ al la mondo, kiun faris la milito por forigi siajn fikciajn armilojn. Milito ne estas pura kaj akceptebla operacio mortigita ĉi tie kaj tie de atrocidades. Milito estas ĉia atrocito, eĉ kiam ĝi simple okupas soldatojn obeeme mortigante soldatojn. Malofte, tamen, estas ke ĉio ĝi engaĝas. Generalo Zachary Taylor raportis sur la Meksika-Usona Milito (1846-1848) al la Usona Milita Fako:

"Mi profunde bedaŭras raporti, ke multaj el la dek du monataj volontuloj, survoje al la malalta Rio Grande del Norte, faris multajn indignojn kaj malestimojn al la pacemaj loĝantoj. ESTAS SCIQUE IU KRIMA FORMO, KIU NE ESTIS RAPORTITA AL MI KIEL KOMISATA DE ILI. " [majusklo en la originala]

Se Generalo Taylor ne volis atesti malfeliĉojn, li devus resti ekster la milito. Kaj se la usonaj homoj sentis la saman manieron, ili ne devus fari lin heroo kaj prezidanto por milito. Rape kaj torturo ne estas la plej malbona parto de milito. La plej malbona parto estas la akceptebla parto: la mortigo. La turmentado de Usono dum siaj lastaj militoj pri Afganujo kaj Irako estas parto kaj ne la plej malbona parto de pli granda krimo. La juda holokaŭsto prenis preskaŭ 6-milionojn da vivoj en la plej terura maniero imaginda, sed la Dua Mondmilito prenis, en tuta, pri 70-miliono - pri kiuj ĉirkaŭ 24 milionoj estis militaj. Ni ne aŭdas multe pri la 9-milion da sovetiaj soldatoj, kiujn mortigis la germanoj. Sed ili mortis kontraŭ homoj, kiuj volis mortigi ilin, kaj ili mem estis sub ordonoj mortigi. Estas malmultaj aferoj pli malbonaj en la mondo. Malaperinte de usonaj militaj mitologio estas la fakto, ke dum la invado de D-Day, 80 procento de la germana armeo okupis batalante la rusojn. Sed tio ne faras la rusajn heroojn; ĝi simple movas la fokuson de tragika dramo de stulteco kaj doloro orienten.

Plej multaj militistoj akceptas, ke milito estas infero. Sed plej multaj homoj ŝajnas kredi, ke ĉio estas esence prava kun la mondo, ke ĉio estas por la plej bona, ke ĉiuj agoj havas dian celon. Eĉ tiuj, kiuj malhavas de religio, inklinas paroli pri io terure malĝoja aŭ tragika, ne krii "Kiom malgxojaj kaj teruraj!" Sed por esprimi - kaj ne nur sub ŝoko sed eĉ jarojn poste - ilia nekapablo "kompreni" aŭ "kredi" aŭ "Komprenu ĝin", kvazaŭ doloro kaj suferado ne estis tiel klare kompreneblaj faktoj kiel ĝojo kaj feliĉo. Ni volas ŝajnigi kun D-ro Pangloss, ke ĉio estas por la plej bona, kaj kiel ni faros ĉi tion per milito imagas, ke nia flanko batallas kontraŭ malbono pro bono, kaj tiu milito estas la sola maniero tia batalo povas esti farita. Se ni havas la rimedojn por rekompenci tiajn batalojn, tiam kiel Senatano Beveridge rimarkis supre, ni devas atendi uzi ilin. La senatano William Fulbright (D., Ark.) Klarigis ĉi tiun fenomenon:

"Potenco inklinas konfuzi sin per virto kaj granda nacio estas kurioze susceptible al la ideo, ke ĝia potenco estas signo de la favoro de Dio, donante al ĝi specialan respondecon por aliaj nacioj - por fari ilin pli riĉaj kaj feliĉaj kaj pli saĝaj, por remake ilin , tio estas, en sia propra brila bildo. "

Madeline Albright, Sekretario de ŝtato kiam Bill Clinton estis prezidanto, estis pli konciza:

"Kio estas la punkto de havi ĉi tiun mirindan militistaron, kiun vi ĉiam parolas pri se ni ne povas uzi ĝin?"

La kredo en dia rajto al salajro ŝajnas nur pli fortiĝi kiam granda milita potenco kuras kontraŭ rezisto tro forta por milita potenco venki. En 2008 usona ĵurnalisto skribis pri Generalo David Petraeus, tiam estro en Irako, "Dio ŝajne vidis konvene doni al la usona armeo grandan ĝeneralan en ĉi tiu tempo de bezono".

La 10-an de aŭgusto, 6, 1945, prezidanto Harry S Truman, anoncis: "Antaŭ dek ses horoj usona aviadilo faligis unu bombo sur Hiroshima, grava japana armea bazo. Tiu bombo havis pli da potenco ol 20,000 tunoj de TNT. Ĝi havis pli ol duoble fojojn la eksplodan potencon de la brita 'Grand Slam', kiu estas la plej granda bombo iam uzata en la historio de milito.

Kiam Truman mensogis al Usono, ke Hiroshima estis milita bazo anstataŭ urbo plena de civilaj homoj, sen dubo homoj volis kredi lin. Kiu volas la honton de aparteni al la nacio, kiu faras tutan novan specon de atrocito? (Ĉu ni nomos malsupren Manhattan "grundan nulon" forviŝi la kulpon?) Kaj kiam ni eksciis la veron, ni deziris kaj ankoraŭ deziris senespere kredi, ke milito estas paco, ke perforto estas savo, ke nia registaro frapis nukleajn bombojn por savi vivojn , aŭ almenaŭ por savi usonajn vivojn.

Ni rakontas unu la alian, ke la bomboj mallongigis la militon kaj savis pli da vivoj ol la 200,000 kiun ili forprenis. Kaj ankoraŭ antaŭ semajnoj antaŭ ol la unua bombo falis, la 10-an de julio, 13, 1945, Japanujo sendis telegramon al Sovetunio kaj esprimis sian deziron kapitulacigi kaj fini la militon. Usono rompis la kodojn de Japanio kaj legis la telegramon. Truman raportis en sia taglibro "la telegramon de Jap-imperiestro petanta pacon." Truman estis informita per svisaj kaj portugalaj kanaloj de japanaj pacaj turniroj antaŭ tri monatoj antaŭ Hiroshima. Japanio kontestis nur por kapitulacigi senrezerva kaj rezignanta sian imperiestron, sed Usono insistis pri tiuj terminoj ĝis post kiam la bomboj falis, kaj en tiu momento permesis ke Japanujo tenu sian imperiestron.

Prezidanta konsilisto James Byrnes diris al Truman ke faligi la bombojn permesus al Usono "dikti la terminojn por fini la militon." Sekretario de la Navy James Forrestal skribis en sia taglibro ke Byrnes "plej zorgas akiri la japanan aferon kun antaŭ ol la rusoj eniris. "Truman skribis en sia taglibro ke la sovetiaj preparis marŝi kontraŭ Japanio kaj" Fini Japs kiam tio okazos. "Truman ordonis ke la bombo falis sur Hiroshima la 10-an de aŭgusto kaj alia tipo de bombo, plutonio , kiun la militistoj ankaŭ volis provi kaj pruvi, sur Nagasaki la 10-an de aŭgusto. Ankaŭ la 10-an de aŭgusto, la sovetiaj atakis la japanojn. Dum la venontaj du semajnoj, la sovetiaj mortigis 8 japanon dum ili perdis 9 de siaj propraj soldatoj, kaj Usono daŭre bombardis Japanion kun ne-nukleaj armiloj. Tiam la japanoj kapitulacigis. La Usona Strategia Bombada Enketo finis, ke,

". . . certe antaŭ 31-a de decembro, 1945, kaj antaŭ ĉiu probablo antaŭ 1-novembro, 1945, Japanujo estus kapitulacigita eĉ se la atomaj bomboj ne estus faligitaj, eĉ se Rusujo ne eniris la militon, kaj eĉ se neniu invado estis planita aŭ kontemplis. "

Unu discentulo, kiu esprimis ĉi tiun saman vidadon al la Sekretario de Milito antaŭ la bombadoj estis Ĝenerala Dwight Eisenhower. La Prezidanto de la Estraro-Estroj de Plejpartega Admiralo William D. Leahy konsentis:

"La uzo de ĉi tiu barbara armilo ĉe Hiroshima kaj Nagasaki estis nenia helpo materialo en nia milito kontraŭ Japanujo. La japanoj jam estis venkitaj kaj pretaj por kapitulacigi. "

Ĉiu ajn, kio faligas la bombojn eble povus kontribui al fini la militon, estas scivole, ke la aliro minacante faligi ilin, neniam estis provita la aliro uzata dum la duono de la Malvarma Milito. Esploro eble eble trovos la komentojn de Truman, kiuj sugestas la motivon de venĝo:

"Trovinte la bombon ni uzis ĝin. Ni uzis ĝin kontraŭ tiuj, kiuj atakis nin sen averto ĉe Pearl Harbor, kontraŭ tiuj, kiuj malsatis kaj batalis kaj ekzekutis usonajn militkaptitojn, kaj kontraŭ tiuj, kiuj forlasis ĉiujn pretajn obeojn al la internacia juro. "

Truman ne povis, elektinte Tokion kiel celon - ne ĉar ĝi estis urbo, sed ĉar ni jam reduktis ĝin al rubo.

La nukleaj katastrofoj eble estis, ne la fino de la Mondmilito, sed la teatra malfermo de la Malvarma Milito, celis sendi mesaĝon al la sovetiaj. Multaj malaltaj kaj altaj rangaj oficialuloj en la usonaj militistoj, inkluzive de ĝenerala kapitano, estis tentataj por plibonigi pli da urboj ekde tiam, komencante kun Truman minacante nukigi Ĉinion en 1950. La mito disvolvis, fakte, ke la entuziasmo de Eisenhower por nukaj Ĉinio kaŭzis rapidan konkludon de la Korea Milito. La kredo en tiu mito kondukis la prezidanton Richard Nixon, jardekojn poste, por imagi, ke li povus fini la Vjetnaman Militon ŝajnigante esti freneza por uzi nukleajn bombojn. Eĉ pli ĝenante, li efektive freneziĝis. "La nuklea bombo, ĉu tio tedas vin? . . . Mi nur volas, ke vi pensu grandan, Henry, por kristanoj, "Nixon diris al Henry Kissinger diskutante opciojn por Vjetnamio.

Prezidanto George W. Bush kontrolis la disvolviĝon de pli malgrandaj nukleaj armiloj, kiuj povus esti pli facile uzataj, kaj multe pli grandaj ne-nukleaj bomboj, blovante la linion inter la du. Prezidanto Barack Obama establis en 2010 ke Usono povus batali unue kun nukleaj armiloj, sed nur kontraŭ Irano aŭ Nord-Koreio. Usono supozis, sen evidenteco, ke Irano ne plenumis la Nuklean Senmoviĝan Traktaton (NPT), kvankam la plej klara malobservo de tiu traktato estas la propra misfunkciado de Usono por senarmigi kaj la Interkonsento pri reciproka defendo de Usono kun Unuiĝinta Reĝlando, per kiu la du landoj dividas nukleajn armilojn malobservantajn al Artikolo 1 de la NPT, kaj eĉ kiam la unua striko de la nuklea armilaro de Usono malobservas ankoraŭ alian traktaton: la UN-Ĉarto.

Usonanoj neniam povas konfesi tion, kio okazis en Hiroshima kaj Nagasako, sed nia lando estis preta por ĝi. Post kiam Germanio invadis Pollandon, Britio kaj Francio deklaris militon kontraŭ Germanio. Bretaña en 1940 rompis interkonsenton kun Germanio por ne bombardi civilojn, antaŭ ol Germanio realuzis la saman vojon kontraŭ Anglujo - kvankam Germanio estis bombardita Guernica, Hispanio, en 1937, kaj Varsovio, Pollando, en 1939, kaj Japanio dume bombardis civilulojn. en Ĉinio. Poste, dum jaroj, Britio kaj Germanio bombardis la urbojn de la alia antaŭ ol Usono kunigis, bombardante germanajn kaj japanajn urbojn per detruo de detruo kontraste kun io ajn antaŭe antaŭe atestita. Kiam ni estis batalantaj japanaj urboj, Life magazine presis foton de japana persono brulanta al morto kaj diris "Ĉi tiu estas la sola maniero." Antaŭ la Vjetnama Milito, tiaj bildoj estis tre polemikaj. Je la tempo de la 2003-Milito kontraŭ Irako, tiaj bildoj ne estis montritaj, same kiel malamikoj jam ne estis kalkulitaj. Tiu evoluo, eble laŭforma progreso, ankoraŭ lasas nin malproksime de la tago, kiam atrocidades estos montritaj per la subskribo "Devas esti alia maniero".

Batali malbonon estas, kion faras pacaj aktivistoj. Ne estas kion fari militoj. Kaj almenaŭ ne evidente, kio instigas la majstrecon de milito, tiuj, kiuj planas militojn kaj kondukas ilin. Sed ĝi tedas pensi tiel. Estas tre nobla fari kuraĝajn oferojn, eĉ la plej lastan oferon de la vivo, por fini malbonon. Eble estas eĉ nobla uzi aliajn infanojn por viktimigi la malbonon, kio estas ĉio, kion plej multaj militistoj subtenas. Ĝi estas justa fariĝi parto de io pli granda ol sin. ? I povas esti emociita revivigi en patriotismo. Ĝi povas esti momente plezuriga, certe, se malpli justa kaj nobla, por indulgi malamon, rasismon kaj aliajn grupojn antaŭjuĝojn. Estas bele imagi, ke via grupo estas pli alta ol iu alia. Kaj la patriotismo, rasismo kaj aliaj aferoj, kiuj dividas vin de la malamiko, povas kunigi vin, unufoje, kun ĉiuj viaj najbaroj kaj samlandanoj tra la nun senfinaj limoj, kiuj kutime tenas sin.

Se vi estas frustrita kaj kolera, se vi deziras senti gravan, potencan kaj regadon, se vi provas la permesilon lasi vin venĝi ĉu parolante aŭ fizike, vi povas ĝoji registaran, kiu anoncas feriojn de moraleco kaj malferma permeso al malamo kaj mortigi. Vi rimarkos, ke la plej entuziasmaj militaj subtenantoj foje volas neperfortajn militajn kontraŭulojn mortigitajn kaj turmentitajn kune kun la maldika kaj timema malamiko; La malamo estas multe pli grava ol ĝia objekto. Se viaj religiaj kredoj diras al vi, ke milito estas bona, tiam vi vere faris grandan tempon. Nun vi estas parto de la plano de Dio. Vi vivos post la morto, kaj eble ni ĉiuj fariĝos pli bonaj, se vi mortigos nin ĉiujn.

Sed simplistaj kredoj en bono kaj malbono ne kongruas bone kun la reala mondo, kiom ajn homoj dividas ilin senĉese. Ili ne faras vin mastro de la universo. Kontraŭe, ili metas kontrolon pri via sorto en la manoj de homoj, cinike, manipulante vin per militaj mensogoj. Kaj la malamo kaj trompado ne provizas daŭran kontentigon, sed anstataŭe bredas amaran rankoron.

Ĉu vi estas super ĉio tio? Havas vin eksterordinara rasismo kaj aliaj tiaj malkleraj kredoj? Ĉu vi subtenas militojn ĉar ili fakte havas honorindajn motivojn? Ĉu vi supozas, ke militoj, kiaj ajn bazaj emocioj ankaŭ aliĝas al ili, bataliĝas kontraŭ defendo de viktimoj kontraŭ agresantoj kaj konservi la plej civilizitajn kaj demokratiajn vivmanierojn? Ni rigardu tion en ĉapitro du.