Invadantoj probable prenis pli ol 100 fojojn pli multajn civilajn viktimojn kiel 9/11 - kaj iliaj agoj estis same krimaj
De Paul W. Lovinger, Milito kaj Juro, Septembro 28, 2021
la aera buĉado de familio de 10, inkluzive de sep infanoj, en Kabulo la 29-an de aŭgusto estis neniu anomalio. Ĝi karakterizis la .20-jaran afganan militon - krom ke evidenta gazetara ekspozicio devigis la usonajn militistojn pardonpeti pro ĝia "eraro".
Nia nacio funebris la 2,977 11 senkulpajn usonanojn mortigitajn en la terorismo de la 2001-a de septembro 20. Inter parolantoj observantaj ĝiajn XNUMXth datreveno, eks-prezidanto George W. Bush kondamnis la "malrespekton de perfortaj ekstremistoj al la homa vivo."
La milito kontraŭ Afganujo, komencita de Bush tri semajnojn post la 9a de septembro, probable transprenis 11 fojojn pli multajn vivojn de civiluloj tie.
la Kostoj de Milito Projekto (Brown University, Providence, RI) taksis la rektajn mortojn de la milito ĝis aprilo 2021 je ĉirkaŭ 241,000, inkluzive de pli ol 71,000 civiluloj, afganoj kaj pakistananoj. Nerektaj efikoj, kiel malsano, malsato, soifo kaj fuŝa eksplodo povus kaŭzi "plurajn fojojn pli multajn" viktimojn.
A kvar-al-unu rilatumo, nerekte al rektaj mortoj, donas entute 355,000 civilajn mortojn (ĝis la pasinta aprilo) - 119 fojojn pli ol la 9/11.
La figuroj estas konservativaj. En 2018 unu verkisto taksis tion 1.2 milionoj Afganoj kaj pakistananoj estis mortigitaj kiel rezulto de la invado de Afganujo en 2001.
Civiluloj alfrontis militaviadilojn, helikopterojn, virabelojn, artilerion kaj hejmajn invadojn. Dudek usonanoj kaj aliancanoj bomboj kaj misiloj tage laŭdire frapis afganojn. Kiam la Pentagono akceptis atakojn, plej multaj viktimoj fariĝis "talibanoj", "teroristoj", "militistoj", ktp. Journalurnalistoj malkaŝis iujn atakojn al civiluloj. Wikileaks.org malkaŝis centojn da kaŝitaj.
En unu subpremita okazaĵo, eksplodo trafis marsoldatan konvojon en 2007. La sola viktimo estis braka vundo. Revenante al sia bazo, la Marsoldatoj pafis iun ajn—Motoristoj, adoleskulino, maljunulo - mortigis 19 afganojn, vundis 50. La viroj eksilentis la krimojn sed devis eliri el Afganujo post protestoj. Ili ne estis punitaj.
"Ni volis ilin mortaj"
Profesoro de Nov-Hampŝiro kronikis la fruajn aeratakojn de la milito kontraŭ afganaj komunumoj, ekz. Mortigo de almenaŭ 93 loĝantoj de la terkultivado vilaĝo Chowkar-Karez. Ĉu oni faris eraron? Oficisto de la Pentagono diris, kun malofta malkaŝemo, "La homoj tie mortis pro tio, ke ni volis ilin mortaj."
Eksterlandaj amaskomunikiloj publikigis tiajn novaĵojn: "Usono akuzita pri mortigo pli ol 100 vilaĝanoj en aeratako. " Viro diris al Reuters, ke li sole en familio de 24 postvivis antaŭtagiĝan atakon kontraŭ Qalaye Niazi. Neniuj batalantoj estis tie, li diris. La tribestro kalkulis 107 mortintojn, inkluzive infanojn kaj virinojn.
Aviadiloj plurfoje atakis geedziĝaj festantoj, ekz. en vilaĝo Kakarak, kie bomboj kaj raketoj mortigis 63, vunditajn pli ol 100.
Helikopteroj de Usonaj Fakaj Fortoj ekpafis tri busoj en Uruzgan-provinco, mortigante 27 civilulojn en 2010. Afganaj oficialuloj protestis. La usona komandanto lamentis "senintence" damaĝi civilulojn kaj promesis duobligitan prizorgon. Sed semajnojn poste usonaj soldatoj en la provinco Kandaharo ekpafis alia buso, mortigante ĝis kvin civilulojn.
inter rektaj hommortigoj, 10 dormantaj loĝantoj de vilaĝo Ghazi Khan Ghondi, plejparte lernejanoj de 12 jaroj, estis trenitaj de siaj litoj kaj pafitaj, en NATO-rajtigita operacio fine de 2009. Kulpuloj estis Navy SEAL, CIA-oficiroj kaj CIA-trejnitaj afganaj trupoj.
Semajnojn poste, Fakistaj rotoj sturmis hejmon dum beb-nomada festo en vilaĝo Khataba kaj mortige pafis sep civilulojn, inkluzive de du gravedaj virinoj, adoleska knabino kaj du infanoj. Usonaj soldatoj forigis kuglojn de la korpoj kaj mensogis, ke ili trovis la viktimojn, sed ili ricevis neniun punon.
* * * * *
Usonaj amaskomunikiloj ofte englutis la versiojn de la militistaro. Ekzemplo: En 2006 ili raportis "koalician aeratakon kontraŭ konata Talibana fortikejo, "Azizi-vilaĝo (aŭ Hajiyan), verŝajne mortiganta" pli ol 50 talibanojn. "
Sed postvivantoj parolis. La Melburna Heroldo-Suno priskribis "sangantajn kaj bruligitajn infanojn, virinojn kaj virojn" enirantajn en hospitalo Kandaharo 35 kilometrojn for, post senĉesa atako, estis "ekzakte same kiel kiam la rusoj bombadis nin", diris unu viro.
Vilaĝa pli aĝa diris al Franca Gazetara Agentejo (AFP), ke la atenco mortigis 24 en sia familio; kaj instruisto vidis korpojn de 40 civiluloj, inkluzive infanojn, kaj helpis entombigi ilin. Reuters intervjuis vunditan adoleskanton, kiu rigardis multajn viktimojn, inkluzive siajn du fratojn.
"Bomboj mortigas afganajn vilaĝanojn" gvidis la ĉefan historion en Toronto Globo kaj Poŝto. Eltiraĵo: "12-jaraĝa Mahmood ankoraŭ batalis kontraŭ larmoj .... Lia tuta familio - patrino, patro, tri fratinoj, tri fratoj - estis mortigita .... "Nun mi estas tute sola." Proksime, en intenskuraca hospitala lito, lia senkonscia 3-jaraĝa kuzo kuŝis tremetante kaj anhelante aeron. " Granda foto montris etan kuŝantan knabon, fermitajn okulojn, kun bandaĝoj kaj tuboj fiksitaj.
AFP intervjuis blankharan avinon, helpante siajn vunditajn parencojn. Ŝi perdis 25 familianojn. Kiam ŝia plej aĝa filo, patro de naŭ jaroj, preparis sin por lito, brila lumo ekbrilis. "Mi vidis Abdul-Haq kuŝi en sango .... Mi vidis liajn filojn kaj filinojn, ĉiujn mortintajn. Ho Dio, la tuta familio de mia filo estis mortigita. Mi vidis iliajn korpojn frakasitaj kaj disŝiritaj. "
Trafinte sian hejmon, militaviadiloj frapis apudajn domojn, mortigante la duan filon de la virino, lian edzinon, filon kaj tri filinojn. Ŝia tria filo perdis tri filojn kaj kruron. La sekvan tagon, ŝi trovis, ke ankaŭ ŝia plej juna filo mortis. Ŝi svenis, nekonscia ke pli multaj parencoj kaj najbaroj de ŝi mortis.
Bush: "Ĝi rompas mian koron"
Eksprezidanto Bush nomis la usonan eliron el Afganujo eraro, en intervjuo kun la germana reto DW (7/14/21). Virinoj kaj knabinoj "suferus nedireblan damaĝon .... Ili nur estos postlasitaj por esti buĉitaj de ĉi tiuj tre brutalaj homoj kaj tio rompas mian koron. "
Kompreneble virinoj kaj knabinoj aperis inter centmiloj oferitaj al la 20-jara milito, kiun Bush komencis la 7an de oktobro 2001. Ni revizu.
La registaro de Bush sekrete negocis kun la talibanoj en Vaŝingtono, Berlino, kaj fine Islamabado, Pakistano, por dukton tra Afganujo. Bush volis, ke usonaj kompanioj ekspluatu centrazian petrolon. La interkonsento malsukcesis kvin semajnojn antaŭ la 9a de septembro.
Laŭ la libro de 2002 Malpermesita Vero de Brisard kaj Dasquié, francaj sekretaj agentoj, baldaŭ post enoficiĝo, Bush bremsis enketojn de FBI pri Al-Kaida kaj terorismo por negoci la traktadon pri dukto. Li toleris la neoficialan antaŭenigon de terorismo de Sauda Arabujo. "La kialo?…. Kompaniaj naftaj interesoj. " En majo 2001, prezidanto Bush anoncis, ke vicprezidanto Dick Cheney estros taskon por studi kontraŭterorismaj rimedoj. La 11-a de septembro alvenis sen ĝi renkontiĝis.
La administracio estis plurfoje avertita pri baldaŭaj atakoj de teroristoj, kiuj povus flugigi aviadilojn en konstruaĵon. La Monda Komerca Centro kaj Pentagono aperis. Bush aperis surda al la avertoj. Li fifame flankenbalais informan gazeton datitan la 6-an de aŭgusto 2001 kun la titolo "Bin Laden Determinita Strike en Usono"
Ĉu Bush kaj Cheney decidis, ke la atakoj okazu?
La malkaŝe imperiisma, militisma Projekto por la Nova Amerika Jarcento influis la politikojn de Bush. Iuj membroj okupis ŝlosilajn postenojn en la administracio. La Projekto bezonis "Nova Pearl Harbor" transformi Amerikon. Cetere, Bush sopiris esti milittempa prezidanto. Ataki Afganujon atingus tiun celon. Almenaŭ ĝi estis prepara: La ĉefa evento estus atakante Irakon. Tiam denove estis nafto.
La 9/11/01 Bush eksciis pri la terorismo dum foto-operacio en Florida klasĉambro, Li kaj infanoj okupiĝis pri legada leciono pri dorlotbesta kapro, kiun li montris ne rapidi fini.
Nun Bush havis pretekston por milito. Tri tagojn poste, uzado de forto rezoluciis tra la Kongreso. Bush elsendis ultimaton al la talibanoj por transdoni Usama bin Laden. Hezitante transdoni malfidon al islamano, la talibanoj serĉis kompromison: provi Osama en Afganujo aŭ en neŭtrala tria lando, donitaj iuj pruvoj de kulpo. Bush rifuzis.
Uzinte Bin Laden kiel casus belli, Bush neatendite ignoris lin en Sakramenta parolado 10 tagojn post la milito, en kiu li ĵuris "venki la talibanojn". Bush montris malabundan intereson pri Bin Laden en gazetara konferenco la sekvan marton: “Do mi ne scias, kie li estas. Sciu, mi simple ne pasigas tiom da tempo por li ... Mi vere ne tiom zorgas pri li. "
Nia senleĝa milito
Tiu plej longa usona milito estis kontraŭleĝa dekomence. Ĝi malobservis la Konstitucion kaj plurajn usonajn traktatojn (federaciaj leĝoj laŭ la Konstitucio, Artikolo 6). Ĉiuj estas listigitaj sube kronologie.
Lastatempe diversaj publikaj personoj pridubis ĉu iu povas fidu la vorton de Usono, atestas la eliron de Afganujo. Neniu citis la rompon de Usono de siaj propraj leĝoj.
US KONSTITUO.
La Kongreso neniam deklaris militon al Afganujo aŭ eĉ menciis Afganion en la rezolucio 9/14/01. Ĝi asertis lasi Bush batali kontraŭ iu ajn, kiun li decidis "planis, rajtigis, faris aŭ helpis la terorajn atakojn" tri tagojn antaŭe aŭ "gastigis" iun ajn, kiu faris tion. La supozata celo estis malhelpi plian terorismon.
Saudi-arabia elito evidente subtenis la kaperojn de la 9a de septembro; 11 el 15 estis saudaj, neniu afgano. Bin Laden havis kontaktojn kun diversaj saudaj oficialuloj kaj estis financita en Arabujo ĝis 19 (Malpermesita Vero). Instalado de usonaj bazoj tie en 1991 igis lin malami Amerikon. Sed Bush, kun saudi-arabiaj afinecoj, elektis ataki homojn, kiuj neniam damaĝis nin.
Ĉiuokaze la Konstitucio ne permesis al li fari tiun decidon.
“Prezidanto Bush deklaris militon pri terorismo ", atestis ĝenerala prokuroro John Ashcroft. Nur la Kongreso povas deklari militon, laŭ Artikolo I, Sekcio 8, Paragrafo 11 (kvankam diskuteblas ĉu milito povas esti farata kontraŭ "ismo"). Tamen la Kongreso, kun nur unu malkonsento (Rep. Barbara Lee, D-CA), stampis kontraŭkonstitucian delegitaron de sia potenco.
LA HAGAJ KONVENCOJ.
Militfarantoj en Afganujo ignoris ĉi tiun dispozicion: "La atako aŭ bombado, per kiaj ajn rimedoj, de urboj, vilaĝoj, loĝejoj aŭ konstruaĵoj nedefenditaj estas malpermesitaj." Ĝi devenas de Konvencio Respektanta la Leĝojn kaj Militajn Doganojn sur Tero, inter internaciaj leĝoj aperantaj el konferencoj en Hago, Nederlando, en 1899 kaj 1907.
La malpermesoj inkluzivas uzadon de armiloj venenitaj aŭ kaŭzas nenecesan suferon; mortigo aŭ vundado perfide aŭ post kiam malamiko kapitulacis; montrante neniun kompaton; kaj bombardado sen averto.
KELLOGG-BRIAND (PAKTO DE PARIS).
Formale ĝi estas la Traktato pri Rezigno de Milito kiel Instrumento de Nacia Politiko. En 1928, 15 registaroj (48 pli venontaj) deklaris "ke ili kondamnas militadon por la solvo de internaciaj polemikoj, kaj rezignas pri ĝi kiel instrumento de nacia politiko en siaj rilatoj unu kun la alia."
Ili konsentis "ke la solvo aŭ solvo de ĉiuj disputoj aŭ konfliktoj de kia ajn naturo aŭ de kia ajn origino ili estu, kiuj povas ekesti inter ili, neniam estu serĉataj krom per pacaj rimedoj."
Aristide Briand, franca ministro pri eksterlandaj aferoj, komence proponis tian traktaton kun Usono Frank B. Kellogg, ŝtata sekretario (sub prezidanto Coolidge), deziris ĝin tutmonde.
La tribunaloj de militkrimoj Nurenbergo-Tokio tiris de Kellogg-Briand trovante kriman lanĉi militon. Laŭ tiu normo, ataki Afganion kaj Irakon sendube estus krimoj.
Tamen la traktato restas valida ĉiuj 15 prezidantoj post kiam Hoover malobservis ĝin.
UN-ĈARTO.
Kontraŭe al nekredemo, la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj, de 1945, ne toleris militon kontraŭ Afganujo. Post la 9a de septembro, ĝi kondamnis terorismon, proponante neletalajn rimedojn.
Artikolo 2 devigas ĉiujn membrojn "solvi siajn internaciajn disputojn per pacaj rimedoj" kaj sindeteni de "la minaco aŭ uzo de forto kontraŭ la teritoria integreco aŭ politika sendependeco de iu ŝtato ..." Laŭ Artikolo 33, nacioj en iu disputo endanĝeriganta pacon "unue serĉos solvon per intertraktado, enketo, mediacio, akordigo, arbitracio, jura solvo ... aŭ aliaj pacaj rimedoj ..."
Bush serĉis neniun pacan solvon, uzis forton kontraŭ la politika sendependeco de Afganujo kaj malakceptis iujn talibanojn oferto de paco.
NORDA ATLANTIKA TRAKTADO
Ĉi tiu traktato, de 1949, eoesas la Ĉarton de UN: Partioj solvos disputojn pace kaj ne minacos aŭ uzos forton ne kongruan kun UN-celoj. Praktike la Nordatlantika Traktata Organizo (NATO) estis militisto por Vaŝingtono en Afganujo kaj aliloke.
GENEVAJ KONVENCOJ.
Ĉi tiuj milittempaj traktatoj postulas humanan traktadon de malliberuloj, civiluloj kaj senkapablaj soldatoj. Ili malpermesas murdon, torturon, kruelecon kaj celadon de medicinaj unuoj. Plejparte redaktitaj en 1949, ili estis OK'd de 196 nacioj, Usono inkluzivita.
En 1977 aldonaj protokoloj traktis civilajn militojn kaj malpermesis atakojn al civiluloj, sendistingajn atakojn kaj detruon de la rimedoj de postvivado de civiluloj. Pli ol 160 landoj, inkluzive Usono, subskribis tiujn. La Senato ankoraŭ ne konsentis.
Pri civiluloj, la Sekcio pri Defendo agnoskas neniun rajton ataki ilin kaj pretendas klopodojn protekti ilin. Fakte la militistaro scias fari kalkulitaj atakoj al civiluloj.
Grandega malobservo de Ĝenevo okazis fine de 2001. Centoj, eble miloj da talibanaj batalantoj malliberigitaj de la Norda Alianco estis buĉita, supozeble kun usona kunlaboro. Multaj sufokiĝis en sigelitaj ujoj. Iuj estis pafitaj, aliaj laŭdire mortigitaj per misiloj pafitaj de usonaj aviadiloj.
Aviadiloj bombis hospitalojn en Herato, Kabulo, Kandaharo kaj Kunduz. Kaj en konfidencaj raportoj, la armeo akceptis kutiman misuzon de afganaj arestitoj ĉe Bagram Collection Point. En 2005 pruvo aperis, ke soldatoj tie torturis kaj batis kaptitojn ĝis morto.
* * * * *
Nia militistaro ankaŭ akceptas uzi la taktikon de teruro. Geriloj "preciza brutaleco kun precizeco" kaj "ensorbigi timon en malamikaj koroj. " En Afganujo kaj aliloke "la usona armeo uzis gerilajn taktikojn por mortiga efiko." Kaj ne forgesu "Ŝoko kaj timo"
Paul W. Lovinger estas ĵurnalisto, aŭtoro, redaktoro kaj aktivulo en San-Francisko (vidu www.warandlaw.org).
unu Respondo
Tre ampleksa kaj informa artikolo. Dankon pro publikigado.