Lokaj ĉesigoj povas esti sukcesaj, sed unue Usono devas liberigi sin de eniĝantaj regionaj aliancoj
De Gareth Porter, Mezorienta Okulo
Usonaj kontraŭdiroj inter la politiko de la Obama registaro en Sirio kaj realaĵoj sur la tero fariĝis tiel akraj, ke usonaj oficialuloj komencis pasintan novembron diskutante proponon alvokantan subtenon de lokaj ĉesigoj inter opoziciaj fortoj kaj la Assad-reĝimo en dekduoj de lokoj tra Sirio.
La propono aperis en du artikoloj en revuo pri Ekstera Politiko kaj en ĉ Kolumno de David Ignatius de Washington Washington. Tiuj indikis ke ĝi estis sub serioza konsidero de administrantaj oficialuloj. Fakte, la propono eble eĉ ludis rolon en serio de kvar Blankdomoj kunvenoj dum la semajno de 6-13 novembro, diskuti pri siria politiko, unu el kiuj Obama mem prezidis.
Ignatius, kiu kutime reflektas la vidpunktojn de altrangaj naciaj sekurecaj oficialuloj, sugestis, ke la administracio havas nenion pli bonan por oferti ol la propono. Kaj Robert Ford, kiu funkciis kiel usona ambasadoro en Sirio ĝis la pasinta majo kaj nun pliaĝa kunulo ĉe la Mezorienta Instituto, diris al David Kenner pri Ekstera Politiko, ke li opinias, ke la Blanka Domo "verŝajne kunŝaltos" la ideon de loka ĉeso. -fajroj “forestante iun ajn alian planon, kiun ili kapablis disvolvi”.
La propono ankaŭ similas la pensadon malantaŭ la klopodoj de la nova sendito de la Unuiĝintaj Nacioj, Steffan de Mistura, kiu alvokis al kreado de tio, kion li nomas "Frostaj zonoj" - signifante lokajn batalhaltojn, kiuj permesus humanitaran helpon atingi civilajn loĝantarojn.
La fakto ke la propono estas serioze prenita grave estas precipe rimarkinda, ĉar ĝi ne promesas atingi la celojn de la ekzistanta politiko. Anstataŭe ĝi ofertas vojon el politiko, kiu ne povus eventuale liveri la rezultojn, kiujn ĝi promesis.
Sed la impliko de tia politika ŝanĝo estus taŭga agnosko, ke Usono ne povas realigi sian antaŭan deklaritan celon de ellasado de la Assad-reĝimo en Sirio. La Obama administracio certe neus tian implikon, almenaŭ komence, pro hejmaj politikaj kaj eksteraj politikaj kialoj, sed la politiko enfokusigus la tujan bezonon ŝpari vivojn kaj antaŭenigi pacon, anstataŭ nerealismajn politikajn aŭ armeajn ambiciojn.
Usona siria politiko ŝanceliĝis de la malsukcesa plano de Obama lanĉi aeran militon kontraŭ la reĝimo Assad en septembro 2013 al la ideo, ke Usono helpos trejni milojn da "moderaj" siriaj opoziciaj batalantoj por rezisti la minacon de Islama Ŝtato (IS) en septembro 2014. Sed la "moderaj" fortoj ne interesas batali kontraŭ IS. Kaj ĉiuokaze ili delonge ĉesis esti serioza rivalo de IS kaj aliaj ĝihadaj fortoj en Sirio.
Ne estis hazarde, ke la alternativa politiko aperis en novembro, same kiel okazis la Libera Siria Armeo (FSA) tute enradikiĝis de siaj bazoj en la nordo fare de IS-fortoj. Afiŝkolumnisto Ignatius, kies redakcio preskaŭ ĉiam estas informita per aliro al altrangaj naciaj sekurecaj oficialuloj, ne nur menciis tiun itineron kiel la kuntekston en kiu propono estis prezentita en Vaŝingtono, sed citis el tri mesaĝoj la senespera FSA-komandanto sub atako sendita al Usono militistoj, petantaj aerhelpon.
La aŭtoro de la papero, kiu ŝajne frapis akordulon en Vaŝingtono, Nir Rosen, estas ĵurnalisto kies profundo pri scio pri homaj realaĵoj sur la tero en konfliktoj en Irako, Afganujo kaj Libano estas nekomparebla. Liaj personaj renkontoj kun la homoj kaj organizoj, kiuj batalis en tiuj konfliktoj, rakontitaj en lia libro 2010, Konsekvencoj, malkaŝu nuancojn de motivoj kaj kalkuloj troveblaj aliloke en la literaturo.
Rosen nun laboras por la Centro por Humanisma Dialogo en Ĝenevo, kiu aktive realigis la lokan batalhalton en Homs, konsideris la plej signifan tian atingon ĝis nun. Rosen donis al Robert Malley, la altranga respondeculo pri Nacia Sekureca Konsilio respondeca pri Sirio, 55-paĝan unusolan raporton, kiu defendis politikon subteni la intertraktadon de lokaj batalhaltoj, kiu ankaŭ alvokas "frostigi la militon kiel ĝi estas ”. La raporto baziĝas sur la ĝemelaj premisoj, ke ambaŭ flankoj povas venki la alian armee, kaj ke la rezulta blokiĝo plifortigas la islaman ŝtaton kaj ĝiajn ĝihadajn aliancanojn en Sirio, laŭ Rakonto de James Traub en Ekstera Politiko.
Negoci lokajn traktadojn sub la kondiĉoj de la siria milito estas diable malfacila, kiel ekzekzameno de 35 malsamaj lokaj interkonsentoj de esploristoj ĉe la Londona Ekonomika Lernejo kaj la siria NRO Madani montras. La plej multaj interkonsentoj estis instigitaj de la strategio de la siria reĝimo sieĝi opoziciajn enklavojn, kio signifis, ke la fortoj de la reĝimo esperis trudi kondiĉojn, kiuj estis nenio malpli ol kapitulaco. Foje lokaj proregistaraj milicoj malsukcesigis eblajn interkonsentojn, pro kombina sekta interpunkcia solvado kaj ĉar ili akiris koruptajn ekonomiajn avantaĝojn de la sieĝoj, kiujn ili postulis. (En aliaj kazoj, tamen, la proregistaraj NDF-milicoj donis sian subtenon al lokaj interkonsentoj.)
La siria reĝimo finfine rekonis, ke ĝiaj interesoj kuŝas en sukcesa interkonsento en Homs, sed la esploristoj trovis, ke la pli malproksimaj militaj komandantoj estas de la loko de lukto, des pli ili alkroĉiĝis al la ideo, ke milita venko ankoraŭ eblas. La ĉefa fonto de premo por ĉesigo de fajro, ne mirinde, estis de la civiluloj, kiuj plej multe suferis ĝian konsekvencon. La studo observas, ke ju pli granda estas la rilatumo de civiluloj al batalantoj en la opozicio, des pli forta estas la devontigo al ĉesigo de fajro.
La studo de LSE-Madani kaj la enketo pri Integreco-Esploro diras, ke internacia subteno en formo de mediatoroj kaj paŭzaj monitoroj helpus establi ambaŭ pli klarajn aranĝojn kaj leĝajn devontigojn pri ĉesigo de fajro, sekura paŝo kaj malfermado de itineroj de humana helpo. Homs estas ekzemplo de interkonsento, kie UN efektive ludas pozitivan rolon por influi la efektivigon de la paŭzo.
La malgrandaj paŝoj al paco kaj repaciĝo, kiujn reprezentas la lokaj paŭzoj, estas tre vundeblaj krom se ili kondukas al kompleta procezo. Kvankam la defio de IS estas ombro pri la tuta procezo, ĝi estas alproksimiĝo, kiu verŝajne pli efikas ol eskaladi eksterlandan militan implikiĝon. Kaj mirige, kiel ĝi povus ŝajni, la studo de LSE-Madani rivelas, ke eĉ IS finis ĉesigan traktadon kun organizo de civila socio en Alepo.
Sed eĉ se la Obama registaro rekonas la avantaĝojn de la propono de la loka ĉesigo de fajro por Sirio, oni ne povas supozi, ke ĝi efektive efektivigos la politikon. La kialo estas la peza influo de ĝiaj rilatoj kun siaj ĉefaj regionaj aliancanoj sur Vaŝingtono. Israelo, Turkio, Saud-Arabio kaj Kataro ĉiuj rifuzus politikon, kiu permesus al reĝimo, kiun ili konsideras irana aliancano, persisti en Sirio. Krom se kaj ĝis Usono ne povos eltrovi manieron liberigi sian mezorientan politikon el siaj eniĝantaj regionaj aliancoj, ĝia politiko en Sirio estos konfuzita, kontraŭdira kaj sensenca.
- Gareth Porter estas sendependa esplora ĵurnalisto kaj historiisto verkanta pri usona nacia sekureca politiko. Lia plej nova libro, "Fabrikita Krizo: La Nekalkulebla Rakonto de la Irana Nuklea Timigo", estis publikigita en februaro 2014.
La opinioj esprimitaj en ĉi tiu artikolo apartenas al la aŭtoro kaj ne nepre reflektas la redaktan politikon de Mezorienta Okulo.
