Lernante la Malĝustajn Lecionojn de Ukrainio

De David Swanson, World BEYOND War, Aprilo 11, 2022

Ukrainio rezignis siajn nukleajn armilojn kaj estis atakita. Tial ĉiu lando devus havi nukleajn armilojn.

NATO ne aldonis Ukrainion, kiu estis atakita. Tial ĉiu lando aŭ almenaŭ multaj el ili devus esti aldonitaj al NATO.

Rusio havas malbonan registaron. Tial ĝi devus esti renversita.

Ĉi tiuj lecionoj estas popularaj, logikaj - eĉ nediskutebla vero en multaj mensoj - kaj katastrofe kaj pruveble malĝustaj.

La mondo havis nekredeble bonŝancon kaj ridinde altan nombron da preskaŭ-trafoj kun nukleaj armiloj. La nura tempopaso faras nuklean apokalipso ege verŝajna. La sciencistoj, kiuj konservas la Finjuĝan Horloĝon, diras, ke la risko estas nun pli granda ol iam antaŭe. Pligravigi ĝin kun eĉ pli da proliferado nur aldonas la riskon. Por tiuj, kiuj rangigas la supervivon de vivo sur la Tero super ajna aspekto de kiel tiu vivo aspektas (ĉar vi povas rezigni pri neniu flago kaj malami neniun malamikon se vi ne ekzistas), forigi nukleajn armilojn devas esti ĉefa prioritato, same kiel forigi. klimatdetruaj emisioj.

Sed kio se ĉiu lando kiu rezignas atombombojn estas atakita? Tio ja estus kruta prezo, sed ne estas la kazo. Kazaĥio ankaŭ rezignis siajn atombombojn. Tiel faris Belorusio. Sudafriko prirezignis siajn atombombojn. Brazilo kaj Argentino elektis ne havi atombombojn. Sud-Koreio, Tajvano, Svedio kaj Japanio elektis ne havi atombombojn. Nun, estas vere, ke Libio rezignis sian programon pri nukleaj armiloj kaj estis atakita. Kaj estas vere, ke multaj landoj malhavantaj nukleajn armilojn estis atakitaj: Irako, Afganio, Sirio, Jemeno, Somalio, ktp. Sed nukleaj armiloj ne tute malhelpas Barato kaj Pakistano ataki unu la alian, ne ĉesigas terorismon en Usono aŭ Eŭropo, ne malhelpu gravan prokuran militon kun Usono kaj Eŭropo armi Ukrainion kontraŭ Rusio, ne ĉesigu gravan puŝon por milito kun Ĉinio, ne malhelpu afganojn kaj irakanojn kaj sirianojn batalantajn kontraŭ la usona armeo, kaj havu kiel multe rilatas al komenci la militon en Ukrainio kiel ilia foresto faras kun malsukceso malhelpi ĝin.

La kuba misilkrizo implikis Usonon kontraŭstarantan kontraŭ sovetiaj misiloj en Kubo, kaj Sovetunio kontraŭstaranta kontraŭ usonaj misiloj en Turkio kaj Italio. En pli lastatempaj jaroj, Usono prirezignis multajn senarmigajn interkonsentojn, konservis nukleajn misilojn en Turkio (kaj Italio, Germanio, Nederlando kaj Belgio), kaj metis novajn misilbazojn en Pollandon kaj Rumanion. Inter la senkulpigoj de Rusio por invadi Ukrainion estis la poziciigado de armilaro pli proksime de sia limo ol iam antaŭe. Senkulpigoj, nenecese diri, ne estas pravigoj, kaj la leciono lernita en Rusio, ke Usono kaj NATO aŭskultos nenion alian ol militon, estas same falsa leciono kiel tiuj lernataj en Usono kaj Eŭropo. Rusio povus esti subteninta la juran regadon kaj venki super granda parto de la mondo al sia flanko. Ĝi elektis ne.

Fakte, Usono kaj Rusio ne estas partioj de la Internacia Kriminala Kortumo. Usono punas aliajn registarojn pro subteno de la ICC. Usono kaj Rusio spitas la verdiktojn de la Internacia Kortumo. La puĉo subtenita de Usono en Ukrainio en 2014, la klopodoj de Usono kaj Rusujo por venki Ukrainion dum jaroj, la reciproka armado de konflikto en Donbaso kaj la rusa invado de 2022 elstarigas problemon en monda gvidado.

El 18 ĉefaj homaj rajtoj traktatoj, Rusio estas partio al nur 11, kaj Usono al nur 5, same malmultaj kiel iu nacio sur la Tero. Ambaŭ nacioj malobservas traktatojn laŭvole, inkluzive de la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj, Kellogg Briand Pact, kaj aliajn leĝojn kontraŭ milito. Ambaŭ nacioj rifuzas subteni kaj malkaŝe defii gravajn malarmajn kaj kontraŭarmilajn traktatojn subtenatajn de la plej granda parto de la mondo. Nek subtenas la Traktaton pri la Malpermeso de Nukleaj Armiloj. Nek konformas al la senarmiga postulo de la Traktato pri Neproliferado de Nuklea, kaj Usono efektive tenas nukleajn armilojn en kvin aliaj nacioj kaj pripensas meti ilin en pli, dum Rusio parolis pri meti atombombojn en Belorusio.

Rusio kaj Usono staras kiel friponaj reĝimoj ekster la Traktato pri Terminoj, la Konvencio pri Gratpafaĵoj, la Traktato pri Armiloj kaj multaj aliaj. Usono kaj Rusio estas la plej bonaj du vendistoj de armilaro al la resto de la mondo, kune respondecante pri granda plimulto de armiloj venditaj kaj ekspeditaj. Dume plej multaj lokoj, kiuj travivas militojn, tute ne fabrikas armilojn. Armiloj estas importitaj al la plej granda parto de la mondo de tre malmultaj lokoj. Usono kaj Rusio estas la du plej bonaj uzantoj de la vetoopovo ĉe la Sekureckonsilio de UN, ĉiu ofte fermante demokration per ununura voĉdono.

Rusio povus esti malhelpinta la invadon de Ukrainio ne invadante Ukrainion. Eŭropo povus malhelpi la invadon de Ukrainio dirante al Usono kaj Rusio zorgi pri siaj propraj aferoj. Usono preskaŭ certe povus malhelpi la invadon de Ukrainio per iu ajn el la sekvaj paŝoj, kiujn usonaj fakuloj avertis, ke estis necesaj por eviti militon kun Rusio:

  • Forigo de NATO kiam la Varsovia Pakto estis aboliciita.
  • Deteni sin de vastigi NATO.
  • Deteni sin de subteni kolorajn revoluciojn kaj puĉojn.
  • Apogante neperfortan agon, trejnadon en senarmila rezisto kaj neŭtraleco.
  • Transiro de fosiliaj brulaĵoj.
  • Sindeteni de armado de Ukrainio, armiligado de Orienta Eŭropo, kaj farado de militprovludoj en Orienta Eŭropo.
  • Akceptante la tute raciajn postulojn de Rusio en decembro 2021.

En 2014, Rusio proponis ke Ukrainio akordiĝu kun nek la Okcidento nek la Oriento sed laboru kun ambaŭ. Usono malakceptis tiun ideon kaj subtenis militan puĉon kiu instalis por-okcidentan registaron.

Laŭ Ted Snider:

"En 2019, Volodymyr Zelensky estis elektita sur platformo kiu prezentis pacon kun Rusio kaj subskribon de la Minska Interkonsento. La Minska Interkonsento ofertis aŭtonomion al la Doneckaj kaj Lugansk regionoj de la Donbaso kiuj voĉdonis por sendependeco de Ukrainio post la puĉo. Ĝi proponis la plej esperigan diplomatian solvon. Alfrontante enlandan premon, Zelensky bezonus usonan subtenon. Li ne ricevis ĝin kaj, laŭ vortoj de Richard Sakwa, profesoro pri rusa kaj eŭropa politiko ĉe la Universitato de Kent, li estis "malsukcesigita de la naciistoj". Zelensky foriris la vojon de diplomatio kaj rifuzis paroli kun la gvidantoj de la Donbaso kaj efektivigi la Minsk-Interkonsentojn.

"Ne sukcesis subteni Zelensky pri diplomatia solvo kun Rusio, Vaŝingtono tiam ne premadis lin por reveni al la efektivigo de la Minska Interkonsento. Sakwa diris al tiu ĉi verkisto ke, "koncerne Minsko, nek Usono nek EU faris seriozan premon sur Kyiv por plenumi sian parton de la interkonsento." Kvankam Usono oficiale aprobis Minskon, Anatol Lieven, altranga esploristo pri Rusio kaj Eŭropo ĉe la Quincy Institute for Responsible Statecraft, diris al ĉi tiu verkisto, "ili faris nenion por puŝi Ukrainion efektive efektivigi ĝin." La ukrainoj donis al Zelensky mandaton por diplomatia solvo. Vaŝingtono ne apogis aŭ kuraĝigis ĝin."

Dum eĉ usona prezidento Barack Obama kontraŭstaris armi Ukrainion, Trump kaj Biden favoris ĝin, kaj nun Vaŝingtono draste pliigis ĝin. Post ok jaroj da helpado de la ukraina flanko en konflikto en Donbaso, kaj kun branĉoj de la usona armeo kiel la RAND Corporation produktanta raportojn pri kiel enigi Rusion en damaĝan militon kontraŭ Ukrainio, Usono rifuzis ajnajn paŝojn kiuj povus kaŭzi. batalhalto kaj pacnegocadoj. Same kiel kun ĝia eterna kredo, ke la Prezidanto de Sirio estas renversonta iam ajn, kaj ĝiaj ripetaj malakceptoj de pacaj interkonsentoj por tiu lando, la usona registaro, laŭ prezidanto Biden, favoras la renverson de la rusa registaro, kiom ajn. multaj ukrainoj mortas. Kaj la ukraina registaro ŝajnas plejparte konsenti. Ukraina prezidanto Zelensky laŭdire malakceptita pacproponon tagojn antaŭ la invado je kondiĉoj kiuj preskaŭ certe finfine estos akceptitaj de tiuj - se entute - lasitaj vivantaj.

Ĝi estas tre bone konservita sekreto, sed paco ne estas fragila aŭ malfacila. Komenci militon estas ege malfacila. Ĝi postulas kunordan klopodon eviti pacon. La ekzemploj kiuj pruvas ĉi tiun aserton inkluzivas ĉiun pasintan militon sur la Tero. La ekzemplo plej ofte levita kompare kun Ukrainio estas la Golfa Milito de 1990-1991. Sed tiu ekzemplo dependas de forviŝado de nia kolektiva/kompania memoro la fakton, ke la iraka registaro pretis senmilite negoci retiriĝon el Kuvajto kaj finfine proponis simple retiriĝi el Kuvajto ene de tri semajnoj sen kondiĉoj. La Reĝo de Jordanio, la Papo, la Prezidanto de Francio, la Prezidanto de Sovetunio, kaj multaj aliaj instigis tian pacan kompromison, sed la Blanka Domo insistis pri ĝia "lasta rimedo" de milito. Rusio listigis kion necesus por fini la militon kontraŭ Ukrainio ekde antaŭ ol la milito komenciĝis - postuloj kiuj devus esti rebatitaj per aliaj postuloj, ne armilaro.

Por tiuj, kiuj havas tempon por lerni la historion kaj kompreni, ke paco estas perfekte ebla, eble pli facile rekonos la difekton en la memplenuma ideo, ke NATO devas esti vastigita eĉ se ĝi minacas Rusion, kaj eĉ se Rusio atakas por malhelpi ĝin. . La kredo, ke la rusa registaro atakos ie ajn, kie ĝi povus elturniĝi, eĉ se akceptite en NATO kaj EU, aŭ eĉ se NATO estus aboliciita, estas nepruvebla. Sed ni ne bezonas konsideri ĝin malĝusta. Tre bone povus esti prava. Certe la sama ŝajnas esti vera pri Usono kaj iuj aliaj registaroj. Sed sindeteni de vastiĝo de NATO ne estus malhelpinta Rusion ataki Ukrainion ĉar la rusa registaro estas nobla filantropia operacio. Ĝi estus malhelpinta Rusion ataki Ukrainion ĉar la rusa registaro havus neniun bonan pretekston por vendi al la rusaj elitoj, la rusa publiko, aŭ la mondo.

Dum la 20-a Jarcenta Malvarma Milito ekzistis ekzemploj - kelkaj el ili diskutis en la plej nova libro de Andrew Cockburn - de Usono kaj sovetiaj armeoj kaŭzantaj altprofilajn okazaĵojn ĝuste kiam la alia flanko traktis kroman armilfinancadon de sia registaro. La invado de Ukrainio de Rusio faris pli por NATO ol NATO iam povus fari per si mem. La subteno de NATO al militismo en Ukrainio kaj Orienta Eŭropo en la lastaj jaroj faris por rusa militismo pli ol iu ajn en Rusio povus esti administrita. La ideo, ke tio, kio necesas nun, estas pli tio, kio kreis la nunan konflikton, signifas konfirmi antaŭkonceptojn, kiuj tre bezonas esti pridubita.

La ideo ke Rusio havas malbonan registaron kaj tial devus esti renversita estas terura afero por usonaj oficialuloj diri. Ĉie sur la Tero havas malbonan registaron. Ili ĉiuj devus esti renversitaj. La usona registaro armas kaj financas preskaŭ ĉiujn la plej malbonajn registarojn en la mondo, kaj la facila unua paŝo ĉesi fari tion estas tre kuraĝinda. Sed renversi registarojn sen amasa populara kaj sendependa loka movado nemalŝarĝita de eksteraj kaj elitaj fortoj estas senfine pruvita recepto por katastrofo. Mi ankoraŭ ne scias, kio estas tio, kio rehabilitis George W. Bush, sed estas sufiĉe aĝa por memori, kiam eĉ fojaj novaĵspektantoj eksciis, ke renversi registarojn estas katastrofo eĉ laŭ siaj propraj kondiĉoj, kaj ke la ĉefa ideo por disvastigi demokration estus. estu gvidi per ekzemplo provante ĝin en sia propra lando.

2 Komentoj

  1. Mi hazarde aŭdis NPR-programon ĉi-matene "A1" aŭ "1A".. io tia (kiu rememorigis min pri mia malneto-statuso en 1970) sed ĉiukaze ĝi estis alvoka programo kiu kolektis 10, eble 15 malsamajn brakseĝojn. generaloj kiuj rekomendis diversajn strategiojn kaj taktikojn, kiujn Usono devus ekzekuti kontraŭ Rusio. Ĉu ĉi tiu speco de sensencaĵo okazas ĉiutage aŭ ĉu tio estis ... nur hazardo?

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita.

*

Tempo limo estas elĉerpita. Bonvolu reŝargi CAPTCHA.

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.

Serĉu WorldBeyondWar.org

Registriĝu por Retmesaĝoj pri Novaĵaj kaj Agaj Kontraŭmilitaj

Traduki Al Iu ajn Lingvo