De David Swanson, majo 13, 2019
Ili diras, ke la lasta trinkaĵo plejparte trinkas. La lasta komprenado de milito devas esti, ke ĉiu makulo malkongruas en la senco, uzata de Ellen N. La Motte en sia 1916-libro La Frapado de Milito. La Motte estis usona flegistino, kiu laboris en franca hospitalo en Belgio ne malproksime de duon-konstanta frontlinio ĉe kiu viroj buĉis unu la alian sen distingeblaj celoj dum monatoj, kaj la ĉikanitaj korpoj de unu flanko, kaj ankaŭ okaza civilulo. , estis alportitaj al la malsanulejo por morti aŭ por esti vivaj kaj - se eble - flikis kaj resenditaj en ĝin, aŭ, en iuj kazoj, reflektis sufiĉe bone por esti pafitaj pro malfideliĝo.
La Motte, kies libro (lastatempe publikigita kaj prezentita de Cynthia Wachtell) estis tuj malpermesita en Anglujo kaj Francio, sed vendis bone en Usono ĝis Usono oficiale partoprenis la militon, vidis nenion bonan aŭ gloran, sed konjektis, ke ĝi devas estu tie. "Sendube," ŝi skribis, la fronto havas, "produktis glorajn farojn de kuraĝo, kuraĝo, sindono kaj nobelaro. . . . Ni ĉeestas fazon pri la evoluo de la homaro, fazo nomata Milito - kaj la malrapida, plua progreso vekas la ŝlimon en la malprofundaj, kaj ĉi tio estas la Senfonta Milito. I estas tre malbela. Estas multaj etaj vivoj ŝaŭmantaj en la malviva malŝparo. Ili estas malligitaj per la vasta fluo, kaj flosas al la surfaco, elspezita de sia medio, kaj unu ekrigardas ilin, malforta, malbelega, repelanta. "
La Motte traktis pacientojn superfluantaj de malkuraĝo, avareco, malforteco kaj mezopotenceco. Ŝi provis asocii ilin kun la idealoj por kiuj ili supozeble estis vunditaj kaj probable mortigitaj kaj vunditaj aliaj. Ŝi provis distingi fiksadon de ili por reiri al la glora frontlinio kontraŭ fiksado de paciento destinita esti juĝata kaj pafita:
“En kiu estis la diferenco? Ĉu ne ĉio estis senokupa okupado, kiu resurektis al kuracistaj viroj por esti riparita kaj resendita al la tranĉeoj, aŭ viro por riproĉi, batal-kuro kaj pafi? La diferenco estis en la idealo.
“Oni ne havis idealojn. La aliaj havis idealojn, kaj batalis por ili. Tamen ili? Malfeliĉa egoisma Aleksandro, kompatinda feliĉa Félix, kompatinda glautana Alfons, malriĉa Hipolito - ĉu eblis, ke ĉiu amas kaŝitajn idealojn? Kuraĝaj revoj pri libereco kaj patriotismo? Tamen se tiel, kiel povus tiaj kredoj influi sian ĉiutagan vivon? Ĉu oni povus teni al si la tiel noblajn normojn, sed tamen li mem estas tiel malnobla, tiel eta, tiel banala? "
La Motte konkludas, ke "ĉi tiuj idealoj estis truditaj, ke ili estis devigaj." La vortoj, mortantaj de unu homo, estis ĉi tiuj: "Mi estis mobilizita kontraŭ mia inklino. Nun mi gajnis la Médaille Militaire. Mia Kapitano gajnis ĝin por mi. Li kuraĝis min. Li havis revolveron en la mano. "La Motte notas ke kiam francaj soldatoj kaptis germanajn bateriojn, ili trovis germanajn artileriistojn ĉenitajn al siaj pafiloj. Grandaj idealoj ŝajnis apliki de ekstere sur ĉiu flanko.
La idealoj, Motte poste implicas, eble mem ne estas la ĝustaj. Kiam belga infano estas alportita al la hospitalo kaj rigardita kiel multe malpli granda prioritato ol plenkreskaj soldatoj, unu flegistino ŝajnas ne esti surŝipe kun tiu vidpunkto. "Ŝi estis sentimentala, kaj lia etaĝo apelaciis al ŝi - ŝia sento pri proporcio kaj normo de valoroj estis tute malĝusta."
La Motte eĉ pridubas ĉu grandegaj naciaj idealoj efektive aplikiĝas: "thei estas la milito de la nacio, kaj ĉiuj viroj de la nacio, sendepende de sia rango, servas. Sed iuj servas en pli bonaj lokoj ol aliaj. La tranĉeoj estas plejparte rezervitaj por viroj de la laborista klaso, kio estas racia, ĉar ekzistas pli ol ili. "
La Motte konscias, fine de sia libro, ke ŝi pridubas kiom sendube ĝi vere devas esti, ke gloro kaj nobelaro troviĝas ie en la milito. "Oni ofte diras al mi," ŝi finas rakonton, "vi estas tute malsana pri milito, pri viaj spertoj en la Milita Zono. Certe, certe en ĉiuj tiuj longaj monatoj, vi devas vidi ion, kio ne estis terura kaj horora - io nobla, inspira, aŭ amuza, iu homa. Certe, mi diras - mi faris - ekzistis Esmeralda. "Mi ne diros al vi, kiu Esmeralda estis, sed diros al vi, ke kompreneble, la historio finas por priskribi la kontraŭon de malavareco aŭ heroeco.
Kiam La Motte demandis la usonan registaron kial ĝi malpermesis ŝian libron, asertante ke ĝiaj rakontoj estas veraj, la respondo estis, ke tio estas "precize la problemo." Vero, Motte finis, ne havas lokon en milito. Malgraŭ la Unua Mondmilito, apenaŭ similas al militoj de nur jarcento pli frue, kaj la hodiaŭaj militoj preskaŭ tute ne komunaj kun la Unua Mondmilito, fakto restas, ke vero ne havas aferon en milito.
Propagando progresis al la punkto, ke estas tute ne malofte trovi partoprenanton en milito, kiu fakte kredas la vendon. Milito estis tiel normigita, kaj la homaro estas tiom diversa, ke ne estas tro malfacile trovi partoprenanton en milito, kiu estas afabla kaj deca al iu ajn el lia flanko. Sed tiuj de la alia flanko estas nun plejparte civiluloj. La viktimoj de la hodiaŭaj militoj ne estas dekduoj da soldatoj kaj perdita belga infano. La viktimoj de la hodiaŭaj militoj estas dekoj da virinoj, infanoj kaj maljunuloj, krom la okaza vaganta usona soldato. Hospitaloj sidas meze de la militoj de hodiaŭ kaj ofte bombardas. Ni povas legi en usonaj amaskomunikiloj komparojn pri la nombro de usonaj infanoj mortigitaj kun pafiloj aŭ usonaj civitanoj mortigitaj de polico kontraŭ usonaj soldatoj mortigitaj en lastatempaj militoj. Sed neniam, iam ajn iu ajn vidus punkton esti farita komparante tiujn aliajn statistikojn kun seriozaj studoj pri la nombro de ne-usonaj vivoj mortigitaj en usonaj militoj.
En ĉi tiuj unuflankaj buĉadoj neniu kuraĝo povas iam esti heroeco. Neniu ago povas esti pravigita. La tutaj klopodoj malkongruas ĝis la fino. Kaj ni dronos en ĝi, se ni ne rapidos kaj "evoluos" al la sekva fazo de la homaro post la nomita Milito.
