De George Lakey, Vaganta Neperforton, Februaro 28, 2022
Unu el la plej popularaj - kaj danĝeraj - supozoj en la mondo estas, ke perforto tenas nin sekuraj.
Mi loĝas en Usono, lando kie ju pli da pafiloj ni havas, des malpli sekuraj ni estas. Tio helpas min rimarki neraciajn supozojn, kiuj malhelpas kreivan penson.
La elekto de la ukraina registaro uzi sian militistaron por defendi kontraŭ Rusio memorigas al mi la egan kontraston inter la elektoj de la dana kaj norvega registaroj kiam ili alfrontas minacon de la nazia germana militmaŝino. Kiel la ukraina registaro, la norvega registaro elektis batali armee. Germanio invadis kaj la norvega armeo rezistis la tutan vojon al la Arkta Cirklo. Ekzistis ĝeneraligita sufero kaj perdo, kaj eĉ post la fino de 1959-a Mondmilito, daŭris multajn jarojn por la norvegoj por renormaliĝi. Kiam mi studis en Norvegio en XNUMX porciigo ankoraŭ validis.
La dana registaro — sciante same certe kiel la norvegoj, ke ili estos milite venkitaj — decidis ne batali. Kiel rezulto, ili povis minimumigi siajn perdojn kompare kun la norvegoj, politike kaj ekonomie, same kiel la tujan suferon de siaj homoj.
La flamo de libereco daŭre brulis hele en ambaŭ landoj sub okupo. Kune kun subtera movado kiu inkludis perforton, neperfortaj luktoj en multoblaj frontoj eksplodis, kiuj fieris ambaŭ landojn. La danoj savis la plej multajn el siaj judoj de la holokaŭsto; la norvegoj savis la integrecon de sia eduka sistemo kaj la ŝtata eklezio.
Kaj la danoj kaj la norvegoj alfrontis superfortan armean forton. La danoj elektis ne uzi sian armeon kaj dependis plejparte de neperforta lukto anstataŭe. La norvegoj uzis sian militistaron, pagis altan prezon por ĝi kaj tiam turnis sin plejparte al neperforta lukto. En ambaŭ kazoj, la neperforto - nepreparita, kun improvizita strategio kaj sen trejnado - liveris venkojn kiuj subtenis la integrecon de iliaj landoj.
Multaj ukrainoj estas malfermitaj al neperforta defendo
Estas rimarkinda studo pri la opinioj de ukrainoj mem pri la ŝancoj de neperforta defendo kaj ĉu ili partoprenus en armita aŭ neperforta rezisto responde al eksterlanda armita invado. Eble pro ilia rimarkinda sukceso en senperforte faligi sian propran diktatorecon, surpriza proporcio faras ne supozu ke perforto estas ilia sola elekto.
Kiel Maciej Bartkowski, altranga konsilisto de la Internacia Centro pri Neperforta Konflikto, priskribas la rezultoj, "Klaraj plimultoj elektis diversajn neperfortajn rezistmetodojn - intervalante de simbolaj ĝis interrompaj ĝis konstruaj rezistagoj kontraŭ okupanto - prefere ol perfortaj ribelaj agoj."
Perforto estas foje efika
Mi ne argumentas, ke la minaco aŭ uzo de perforto neniam atingas pozitivan rezulton. En ĉi tiu mallonga artikolo mi flankenmetas la pli grandan filozofian diskuton dum mi rekomendas la rimarkindan libron de Aldous Huxley “Finoj kaj Rimedoj” al legantoj, kiuj volas pli profundiĝi. Mia punkto ĉi tie estas, ke konvinka kredo je perforto igas homojn malraciaj ĝis vundi nin mem, denove kaj denove.
Unu maniero kiel ni estas vunditaj estas malpliigita kreivo. Kial ne estas aŭtomata, kiam iu proponas perforton, ke aliaj diras "Ni esploru kaj vidu ĉu ekzistas neperforta maniero fari tion?"
En mia propra vivo mi estis alfrontita kun perforto multajn fojojn. Mi estis ĉirkaŭita sur strato malfrue en la nokto de malamika bando, mi havis a tranĉilo tiris sur min trifoje, mi faris frontis malsupren pafilon kiu estis tirita al iu alia, kaj mi estis a neperforta korpogardisto por homaj-rajtoj-aktivuloj minacata de bataj taĉmentoj.
Mi ne povas scii certe la rezulton de neperfortaj aŭ perfortaj rimedoj antaŭe, sed mi povas juĝi la etikan naturon de la rimedoj mem.
Mi estas granda kaj forta, kaj iom antaŭe mi estis juna. Mi konstatis, ke en minacaj situacioj, same kiel la pli grandaj konfrontiĝoj, kiujn ni eniras per rekta ago, estas ŝanco ke mi eble akiris taktikajn venkojn per perforto. Mi ankaŭ sciis, ke estas ŝanco, ke mi povus venki per neperforto. Mi kredis, ke la probabloj estas pli bonaj kun neperforto, kaj estas multaj pruvoj de mia flanko, sed kiu scias certe en iu ajn situacio?
Ĉar ni ne povas scii certe, ĝi lasas la demandon kiel decidi. Ĉi tio povus esti malfacila por ni kiel individuoj, same kiel por politikaj gvidantoj, ĉu ili norvegaj, danaj aŭ ukrainaj. Ne utilas havi perfortan aman kulturon puŝantan min per sia aŭtomata respondo. Por esti respondeca, mi devas fari veran elekton.
Se mi havas tempon, mi povas fari la krean aferon kaj esplori eblajn perfortajn kaj neperfortajn eblojn. Tio povus multe helpi, kaj ĝi estas la malplej ni povas postuli de registaroj farantaj decidojn por ĝiaj civitanoj. Tamen, disvolvi kreajn elektojn verŝajne ne sigelos la interkonsenton ĉar la situacio antaŭ ni ĉiam estas unika, kaj antaŭdiri rezultojn estas do malfacila afero.
Mi trovis solidan bazon por decido. Mi ne povas scii certe la rezulton de neperfortaj aŭ perfortaj rimedoj antaŭe, sed mi povas juĝi la etikan naturon de la rimedoj mem. Estas klara etika diferenco inter perfortaj kaj neperfortaj rimedoj de lukto. Sur tiu bazo, mi povas elekti, kaj ĵeti min plene en tiun elekton. En la aĝo de 84, mi ne bedaŭras.
Noto de la redaktoro: La referenco al la studo pri la opinioj de ukrainoj pri neperforta rezisto estis aldonita al la rakonto post ĝia komenca publikigo.
