Traktatoj, Konstitucioj, kaj Leĝoj Kontraŭ Milito

De David Swanson, World BEYOND War, Januaro 10, 2022

Vi apenaŭ divenus tion el la tuta silenta akcepto de milito kiel laŭleĝa entrepreno kaj la tuta babilado pri manieroj laŭsupoze reteni militon laŭleĝa per la reformo de apartaj abomenaĵoj, sed ekzistas internaciaj traktatoj kiuj faras militojn kaj eĉ la minacon de milito kontraŭleĝaj. , naciaj konstitucioj kiuj faras militojn kaj diversajn agadojn kiuj faciligas militojn kontraŭleĝaj, kaj leĝoj kiuj igas mortigon kontraŭleĝa sen esceptoj por la uzo de misiloj aŭ la skalo de la buĉado.

Kompreneble, kio estas laŭleĝa, ne nur tio estas skribita, sed ankaŭ tio, kio estas traktata kiel laŭleĝa, kio neniam estas procesigita kiel krimo. Sed ĝuste tio estas la celo koni kaj pli vaste konigi la kontraŭleĝan statuson de milito: antaŭenigi la kaŭzon trakti militon kiel la krimon, kiu, laŭ skriba leĝo, ĝi estas. Trakti ion kiel krimon signifas pli ol nur procesigi ĝin. Povas ekzisti pli bonaj institucioj en kelkaj kazoj ol tribunaloj por atingi repaciĝon aŭ restituon, sed tiaj strategioj ne estas helpitaj konservante la pretekston de la laŭleĝeco de milito, la akcepteblo de milito.

TRAKATOJ

ekde 1899, ĉiuj partioj al la Konvencio por Pacifika Solvo de Internaciaj Disputoj decidis ke ili "konsentas uzi siajn plej bonajn klopodojn por certigi la pacan solvon de internaciaj diferencoj." Malobservo de tiu traktato estis Charge I en la 1945-datita Nurenbergo Akuzo de nazioj. Partioj al la konvencio inkluzivi sufiĉe da nacioj por efike elimini militon se ĝi estus plenumita.

ekde 1907, ĉiuj partioj al la Hago Konvencio de 1907 estis devigitaj "uzi siajn plej bonajn klopodojn por certigi la pacan solvon de internaciaj diferencoj", por alvoki aliajn naciojn por peri, por akcepti ofertojn de mediacio de aliaj nacioj, por krei se bezone "Internacian Komisionon de Enketo, por faciligi solvo de tiuj disputoj klarigante la faktojn per senpartia kaj konscienca esploro” kaj apelacii se necese al la konstanta tribunalo en Hago por arbitracio. Malobservo de tiu traktato estis Charge II en la 1945-datita Nurenbergo Akuzo de nazioj. Partioj al la konvencio inkluzivi sufiĉe da nacioj por efike elimini militon se ĝi estus plenumita.

ekde 1928, ĉiuj partioj al la Interkonsento de Kellogg-Briand (KBP) estis laŭleĝe postulataj por "kondamni rimedon al milito por la solvo de internaciaj konfliktoj, kaj rezigni ĝin, kiel instrumento de nacia politiko en siaj rilatoj unu kun la alia", kaj "konsenti ke la solvo aŭ solvo de ĉiuj disputoj aŭ konfliktoj de kia ajn naturo aŭ de kia ajn origino ili povas esti, kiuj povas aperi inter ili, neniam estos serĉataj krom per pacaj rimedoj." Malobservo de tiu traktato estis Charge XIII en la 1945-datita Nurenbergo Akuzo de nazioj. La sama akuzo ne estis farita kontraŭ la venkintoj. La akuzo elpensis tiun ĉi antaŭe neskribitan krimon: “KRIMOJ KONTRAŭ PACO: nome, planado, preparado, iniciato aŭ kondukado de agresmilito, aŭ milito malobee al internaciaj traktatoj, interkonsentoj aŭ asekuroj, aŭ partopreno en komuna plano aŭ konspiro por la plenumo de iu el la antaŭaj." Ĉi tiu invento plifortigis la komunan miskompreno de la Kellogg-Briand-Pakto kiel malpermeso de agresema sed ne defensiva milito. Tamen, la pakto Kellogg-Briand klare malpermesis ne nur agresan militon sed ankaŭ defendan militon - alivorte, ĉian militon. Partioj al la Pakto inkluzivi sufiĉe da nacioj por efike elimini militon plenumante ĝin.

ekde 1945, ĉiuj partioj al la UN-Ĉarto estis devigitaj "solvi siajn internaciajn disputojn per pacaj rimedoj tiel ke internaciaj paco kaj sekureco, kaj justeco, ne estas endanĝerigitaj", kaj "deteni en siaj internaciaj rilatoj de la minaco aŭ uzo de forto kontraŭ la teritoria integreco aŭ politika sendependeco de iu ajn ŝtato", kvankam kun kaŝpasejoj aldonitaj por UN-rajtigitaj militoj kaj militoj de "memdefendo", (sed neniam por la minaco de milito) - kaŝpasejoj kiuj ne validas por iuj lastatempaj militoj, sed kaŝpasejoj la ekzisto de kiuj kreas en multaj mensoj la malklaran ideon, ke militoj estas leĝaj. La postulo de paco kaj malpermeso de milito estis ellaborita tra la jaroj en diversaj UN-rezolucioj, kiel ekz 2625 kaj 3314. la partioj al la Ĉarto finus militon plenumante ĝin.

ekde 1949, ĉiuj partioj al NATO, konsentis pri deklaro de la malpermeso de minacado aŭ uzado de forto trovita en la UN Ĉarto, eĉ dum jesado prepariĝi por militoj kaj aliĝi al la defendaj militoj kondukitaj fare de aliaj membroj de NATO. La vasta plimulto de la armilkomerco kaj armea elspezo de la Tero, kaj grandega parto de ĝia militkreado, estas farita de NATO-membroj.

ekde 1949, partioj al la Kvara Konvencio de Ĝenevo estis malpermesitaj okupiĝi pri ajna perforto kontraŭ individuoj ne aktive engaĝitaj en milito, kaj malpermesitaj de ĉia uzo de "[k]olektivaj punoj kaj same ĉiuj iniciatoj de timigado aŭ de terorismo", dum dume la vasta plimulto de tiuj mortigitaj en militoj havas estis nebatalantoj. Ĉiuj grandaj militfaristoj estas partio al la Ĝenevaj Konvencioj.

ekde 1952, Usono, Aŭstralio, kaj Nov-Zelando estis partioj al la ANZUS-Traktato, en kiu "La Partioj entreprenas, kiel dirite en la Ĉarto de la Unuiĝintaj Nacioj, solvi ajnajn internaciajn disputojn en kiuj ili povas esti implikitaj per pacaj rimedoj en tiel ke internaciaj paco kaj sekureco kaj justeco ne estas endanĝerigitaj kaj sindeteni en siaj internaciaj rilatoj de la minaco aŭ uzo de forto en ajna maniero malkongrua kun la celoj de la Unuiĝintaj Nacioj."

ekde 1970, la Traktato pri Ne-Proliferado de Nukleaj Armiloj postulis siajn partiojn "fari intertraktadojn en bona kredo pri efikaj rimedoj rilate al ĉesigo de la nuklea vetarmado frue kaj al nuklea malarmado, kaj pri traktato pri ĝenerala kaj kompleta malarmado [!!] sub strikta kaj efika internacia kontrolo." Partioj al la traktato inkludu la plej grandajn 5 (sed ne la venontajn 4) posedantojn de nukleaj armiloj.

ekde 1976, la Internacia Pakto pri Civilaj kaj Politikaj Rajtoj (ICCPR) kaj la Internacia Pakto pri Ekonomiaj, Sociaj kaj Kulturaj Rajtoj ligis siajn partiojn al ĉi tiuj komencaj vortoj de Artikolo I de ambaŭ traktatoj: "Ĉiuj popoloj havas la rajton de memdeterminado." La vorto "ĉio" ŝajnus inkluzivi ne nur Kosovon kaj la iamajn partojn de Jugoslavio, Sud-Sudano, Balkanio, Ĉeĥio kaj Slovakio, sed ankaŭ Krimeo, Okinavo, Skotlando, Diego Garcia, Montara Karabagho, Okcidenta Saharo, Palestino, Suda Osetio. , Abĥazio, Kurdio, ktp. Partioj al la Interligoj inkluzivas plejparton de la mondo.

La sama ICCPR postulas, ke "Ajna propagando por milito estu malpermesita perleĝe." (Tamen la malliberejoj ne estas malplenigitaj por fari lokon por la amaskomunikilaj oficuloj. Fakte, denuncantoj estas malliberigitaj pro malkaŝado de militmensogoj.)

ekde 1976 (aŭ la tempo de aliĝo por ĉiu partio) la Traktato de Amikeco kaj Kunlaboro en Sudorienta Azio (al kiu Ĉinio kaj diversaj nacioj ekster Sudorienta Azio, kiel ekzemple Usono, Rusio, kaj Irano, estas partio) postulis tion:

"En siaj rilatoj unu kun la alia, la Altaj Kontraktaj Partioj devas esti gvidataj de la sekvaj fundamentaj principoj:
a. Reciproka respekto por la sendependeco, suvereneco, egaleco, teritoria integreco kaj nacia identeco de ĉiuj nacioj;
b. La rajto de ĉiu Ŝtato gvidi sian nacian ekziston libera de ekstera enmiksiĝo, subfosado aŭ devigo;
c. Ne-enmiksiĝo en la internajn aferojn de unu la alian;
d. Solvo de diferencoj aŭ disputoj per pacaj rimedoj;
e. Rezignado de la minaco aŭ uzo de forto;
f. Efika kunlaboro inter si. . . .
"Ĉiu Alta Kontraktanta Partio neniel aŭ formo partoprenas en iu ajn agado kiu konsistigas minacon al la politika kaj ekonomia stabileco, suvereneco aŭ teritoria integreco de alia Alta Kontraktanta Partio. . . .

"La Altaj Kontraktaj Partioj devas havi la decidon kaj bonan kredon por malhelpi disputojn estiĝi. En la okazo, ke aperos disputoj pri aferoj rekte tuŝantaj ilin, precipe disputojn, kiuj eble ĝenos regionan pacon kaj harmonion, ili sin detenu de la minaco aŭ uzo de forto kaj ĉiam solvi tiajn disputojn inter si per amika intertraktado. . . .

"Por solvi disputojn per regionaj procezoj, la Altaj Kontraktaj Partioj konsistigas, kiel daŭran korpon, Alta Konsilio konsistanta el reprezentanto je ministra nivelo de ĉiu el la Altaj Kontraktaj Partioj por ekkoni la ekziston de disputoj aŭ situacioj, kiuj eble ĝenos regionajn. paco kaj harmonio. . . .

"En la okazo ke neniu solvo estas atingita per rekta intertraktado, la Alta Konsilio konscias la disputon aŭ la situacion kaj rekomendas al la partioj en disputo taŭgajn rimedojn de solvo kiel bonaj oficoj, mediacio, enketo aŭ interkonsentiĝo. La Alta Konsilio povas tamen oferti siajn bonajn oficojn, aŭ laŭ interkonsento de la partioj en disputo, konsistigi sin en komisionon de mediacio, enketo aŭ akordigo. Kiam opinias necesa, la Alta Konsilio rekomendas taŭgajn rimedojn por preventi malboniĝon de la disputo aŭ de la situacio. . . .”

ekde 2014, la Traktato pri Komerco de Armiloj postulis, ke ĝiaj partioj "ne rajtigas ajnan translokigon de konvenciaj armiloj kovritaj sub Artikolo 2 (1) aŭ de eroj kovritaj sub Artikolo 3 aŭ Artikolo 4, se ĝi havas scion en la momento de rajtigo ke la armiloj aŭ eroj estus uzitaj en la komisiono de genocido, krimoj kontraŭ la homaro, gravaj malobservoj de la Konvencioj de Ĝenevo de 1949, atakoj direktitaj kontraŭ civilaj objektoj aŭ civiluloj protektitaj kiel tiaj, aŭ aliaj militkrimoj kiel difinitaj de internaciaj interkonsentoj al kiuj ĝi estas Partio." Pli ol duono de la landoj de la mondo estas partioj.

Ekde 2014, la pli ol 30 membroŝtatoj de la Komunumo de Latin-Amerikaj kaj Karibaj Ŝtatoj (CELAC) estas ligitaj per tio. Deklaro de Zono de Paco:

“1. Latin-Ameriko kaj Karibio kiel Zono de Paco bazita sur respekto al la principoj kaj reguloj de Internacia Juro, inkluzive de la internaciaj instrumentoj al kiuj membroŝtatoj estas partio, la Principoj kaj Celoj de la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj;

“2. Nia konstanta engaĝiĝo solvi disputojn per pacaj rimedoj kun la celo elradikigi por ĉiam minacon aŭ forton en nia regiono;

“3. La engaĝiĝo de la Ŝtatoj de la regiono kun ilia strikta devo ne interveni, rekte aŭ nerekte, en la internajn aferojn de iu alia Ŝtato kaj observi la principojn de nacia suvereneco, egalrajtigoj kaj memdeterminado de popoloj;

“4. La engaĝiĝo de la popoloj de Latin-Ameriko kaj Karibio kreskigi kunlaboron kaj amikecajn rilatojn inter si kaj kun aliaj nacioj sendepende de diferencoj en iliaj politikaj, ekonomiaj kaj sociaj sistemoj aŭ evoluniveloj; praktiki toleremon kaj vivi kune en paco unu kun la alia kiel bonaj najbaroj;

“5. La engaĝiĝo de la Latin-Amerikaj kaj Karibaj Ŝtatoj plene respekti la neforigeblan rajton de ĉiu Ŝtato elekti sian politikan, ekonomian, socian kaj kulturan sistemon, kiel esencajn kondiĉojn por certigi pacan kunvivadon inter nacioj;

“6. La promocio en la regiono de kulturo de paco bazita interalie sur la principoj de la Deklaracio de Unuiĝintaj Nacioj pri Kulturo de Paco;

“7. La engaĝiĝo de la Ŝtatoj en la regiono gvidi sin per ĉi tiu Deklaracio en sia Internacia konduto;

“8. La engaĝiĝo de la ŝtatoj de la regiono daŭrigi antaŭenigi nuklean malarmadon kiel prioritatan celon kaj kontribui per ĝenerala kaj kompleta malarmado, por kreskigi la plifortigon de konfido inter nacioj."

ekde 2017, kie ĝi havas jurisdikcion, la Internacia Kriminala Tribunalo (ICC) havis la kapablon procesigi la krimon de agreso, posteulo de la Nurenberga transformo de la KBP. Pli ol duono de la landoj de la mondo estas partioj.

ekde 2021, partioj al la Traktato pri la Malpermeso de Nukleaj Armiloj konsentis tion

"Ĉiu Ŝtato Partio deviĝas neniam en neniu cirkonstanco:

“(a) Disvolvi, testi, produkti, fabriki, alie akiri, posedi aŭ stoki nukleajn armilojn aŭ aliajn nukleajn eksplodaĵojn;

“(b) Transdoni al iu ajn ricevanto atomarmilojn aŭ aliajn atomeksplodajn aparatojn aŭ kontrolon de tiaj armiloj aŭ eksplodemajn aparatojn rekte aŭ nerekte;

“(c) Ricevu la translokigon de aŭ kontrolon de nukleaj armiloj aŭ aliaj nukleaj eksplodaĵoj rekte aŭ nerekte;

“(d) Uzi aŭ minaci uzi nukleajn armilojn aŭ aliajn nukleajn eksplodaĵojn;

“(e) Helpi, kuraĝigi aŭ instigi, iel ajn, iun ajn okupiĝi pri ajna agado malpermesita al Ŝtato Partio laŭ ĉi tiu Traktato;

“(f) Serĉi aŭ ricevi ajnan helpon, iel ajn, de iu ajn por okupiĝi pri ajna agado malpermesita al Ŝtato Partio laŭ ĉi tiu Traktato;

"(g) Permesu ajnan stacion, instaladon aŭ deplojon de iuj nukleaj armiloj aŭ aliaj atomeksplodaj aparatoj en ĝia teritorio aŭ en iu ajn loko sub ĝia jurisdikcio aŭ kontrolo."

Partioj al la Traktato estas aldonitaj rapide.

KONSTITUOJ

La plej multaj el la ekzistantaj naciaj konstitucioj legeblas tute ĉe https://constituteproject.org

La plej multaj el ili eksplicite deklaras sian subtenon por traktatoj al kiuj la nacioj estas partioj. Multaj eksplicite subtenas la Ĉarton de UN, eĉ se ili ankaŭ kontraŭdiras ĝin. Pluraj eŭropaj konstitucioj eksplicite limigas nacian potencon en deferenco al la internacia jurŝateco. Pluraj faras pliajn paŝojn por paco kaj kontraŭ milito.

La konstitucio de Kostariko ne malpermesas militon, sed malpermesas la prizorgadon de konstanta militistaro: "La Armeo kiel konstanta institucio estas abolita." Usono kaj iuj aliaj konstitucioj estas skribitaj kvazaŭ, aŭ almenaŭ kongruaj kun la ideo, ke militistaro estos provizore kreita post milito, same kiel tiu de Kostariko sed sen la eksplicita forigo de konstanta militistaro. Tipe, tiuj konstitucioj limigas la tempodaŭron (al unu jaro aŭ du jaroj) por kiu militistaro povas esti financita. Tipe, ĉi tiuj registaroj simple faris rutinon daŭrigi financadon de siaj militistoj ĉiujare.

La konstitucio de Filipinio eĥas la Kellogg-Briand-Pakton rezignante "militon kiel instrumento de nacia politiko."

La sama lingvo troviĝas en la Konstitucio de Japanio. La preambulo diras, "Ni, la japana popolo, agante per niaj laŭregule elektitaj reprezentantoj en la Nacia Dieto, determinis ke ni sekurigu por ni mem kaj nia posteularo la fruktojn de paca kunlaboro kun ĉiuj nacioj kaj la benojn de libereco ĉie en ĉi tiu lando, kaj decidis, ke neniam plu ni estos vizititaj kun la hororoj de milito per la ago de la registaro." Kaj Artikolo 9 tekstas: "Aspirante sincere al internacia paco bazita sur justeco kaj ordo, la japana popolo por ĉiam rezignas militon kiel suverenan rajton de la nacio kaj la minacon aŭ uzon de forto kiel rimedon por solvi internaciajn disputojn. Por plenumi la celon de la antaŭa paragrafo, teraj, maraj kaj aerarmeoj, same kiel alia militpotencialo, neniam estos konservitaj. La rajto de militemo de la ŝtato ne estos rekonita."

Fine de la dua mondmilito, delonga japana diplomato kaj pacaktivulo kaj nova ĉefministro Kijuro Shidehara petis usonan generalon Douglas MacArthur malpermesi militon en nova japana konstitucio. En 1950, la usona registaro petis Japanion malobservi Artikolo 9 kaj aliĝi al nova milito kontraŭ Nord-Koreio. Japanio rifuzis. La sama peto kaj rifuzo ripetiĝis por la milito kontraŭ Vjetnamio. Japanio tamen permesis al Usono uzi bazojn en Japanio, malgraŭ grandega protesto de la japana popolo. La erozio de Artikolo 9 komenciĝis. Japanio rifuzis interligi en la Unua Golfa Milito, sed disponigis simbolan subtenon, benzinumante ŝipojn, por la milito sur Afganio (kiu la japana ĉefministro malkaŝe diris estis demando pri kondiĉado de la popolo de Japanio por estonta militfarado). Japanio riparis usonajn ŝipojn kaj aviadilojn en Japanio dum la milito kontraŭ Irako de 2003, kvankam kial ŝipo aŭ aviadilo, kiu povis fari ĝin de Irako al Japanio kaj reen, bezonis riparojn neniam estis klarigitaj. Pli lastatempe, japana ĉefministro Shinzo Abe gvidis la "reinterpreton" de Artikolo 9 signifi la malon de tio, kion ĝi diras. Malgraŭ tia reinterpreto, ekzistas movado en Japanio por fakte ŝanĝi la vortojn de la Konstitucio por permesi militon.

La konstitucioj de Germanio kaj Italio datiĝas al la sama post-milita periodo kiel tiu de Japanio. Germanio inkluzivas ĉi tion:

"(1) Agadoj kiuj tendencas perturbi aŭ entreprenitajn kun la intenco perturbi la pacajn rilatojn inter nacioj, kaj precipe prepariĝantaj por agresema milito, estas kontraŭkonstituciaj. Ili estu submetitaj al puno.

"(2) Armiloj dizajnitaj por militado povas esti fabrikitaj, transportitaj aŭ surmerkatigitaj nur kun la permeso de la Federacia Registaro. Detaloj estas reguligitaj de federacia leĝo."

Kaj krome:

“(1) La Federacio povas, per leĝaro, transdoni suverenajn povojn al internaciaj institucioj.

“(2 ) Por konservi pacon, la Federacio povas aliĝi al sistemo de reciproka kolektiva sekureco; farante tion ĝi konsentos pri tiuj limigoj de siaj suverenaj potencoj, kiuj estigos kaj sekurigos pacan kaj daŭran ordon en Eŭropo kaj inter la nacioj de la mondo.

"(3) Por la solvo de internaciaj disputoj, la Federacio aliĝos al ĝenerala, ampleksa, deviga sistemo de internacia arbitracio."

Konscia obĵeto estas en la germana konstitucio:

"Neniu persono devas esti devigita kontraŭ sia konscienco fari militservon engaĝante la uzon de armiloj. Detaloj estas reguligitaj de federacia leĝo."

La konstitucio de Italio inkluzivas konatan lingvon: „Italio malakceptas militon kiel ilon de agreso kontraŭ la libereco de aliaj popoloj kaj kiel rimedon por la solvo de internaciaj disputoj. Italio konsentas, en kondiĉoj de egaleco kun aliaj Ŝtatoj, pri la limigoj de suvereneco kiuj povas esti necesaj al monda ordo certigante pacon kaj justecon inter la Nacioj. Italio antaŭenigas kaj instigas internaciajn organizaĵojn antaŭenigantajn tiajn celojn."

Ĉi tio ŝajnas precipe forta, sed ŝajne estas preskaŭ sensenca, ĉar la sama konstitucio ankaŭ diras, "La Parlamento havas la aŭtoritaton deklari militstato kaj doni la necesajn potencojn al la Registaro. . . . La Prezidanto estas la ĉefkomandanto de la armetrupoj, prezidas la Superan Konsilion de Defendo establitan perleĝe, kaj faras militdeklarojn kiel konsentite de la Parlamento. . . . Militaj tribunaloj en tempoj de milito havas la jurisdikcion establitan perleĝe. En tempo de paco ili havas jurisdikcion nur por armeaj krimoj faritaj de membroj de la armetrupoj." Ni ĉiuj konas politikistojn, kiuj sensence "malakceptas" aŭ "kontraŭas" ion, kion ili penas por akcepti kaj subteni. Konstitucioj povas fari la samon.

La lingvo en kaj la itala kaj germana konstitucioj pri cedado de potenco al la (nenomita) Unuiĝintaj Nacioj estas skandala por usonaj oreloj, sed ne unika. Simila lingvo troviĝas en la konstitucioj de Danio, Norvegio, Francio, kaj pluraj aliaj eŭropaj konstitucioj.

Forlasante Eŭropon al Turkmenio, ni trovas konstitucion engaĝitan al paco per pacaj rimedoj: "Turkmenio, estante plena temo de la tutmonda komunumo, aliĝos en sia ekstera politiko al la principoj de konstanta neŭtraleco, neenmiksiĝo en la internajn aferojn de aliaj. landoj, sin detenu de uzo de forto kaj partopreno en militaj blokoj kaj aliancoj, antaŭenigu pacajn, amikecajn kaj reciproke utilajn rilatojn kun landoj en la regiono kaj ĉiuj ŝtatoj de la mondo."

Irante al Amerikoj, ni trovas en Ekvadoro konstitucion engaĝitan al paca konduto de Ekvadoro kaj malpermeson de militismo fare de iu ajn alia en Ekvadoro: "Ekvadoro estas teritorio de paco. La starigo de eksterlandaj armeaj bazoj aŭ eksterlandaj instalaĵoj por militaj celoj ne estas permesita. Estas malpermesite transdoni naciajn armeajn bazojn al eksterlandaj armitaj aŭ sekurecaj fortoj. . . . Ĝi antaŭenigas pacon kaj universalan malarmadon; ĝi kondamnas la evoluon kaj uzon de amasdetruaj armiloj kaj la altrudon de bazoj aŭ instalaĵoj por militaj celoj fare de iuj ŝtatoj sur la teritorio de aliaj."

Aliaj konstitucioj kiuj malpermesas eksterlandajn armeajn bazojn, kune kun tiu de Ekvadoro, inkludas tiujn de Angolo, Bolivio, Kabo-Verdo, Litovio, Malto, Nikaragvo, Ruando, Ukrainio, kaj Venezuelo.

Kelkaj konstitucioj ĉirkaŭ la mondo uzas la esprimon "neŭtraleco" por indiki engaĝiĝon resti ekster militoj. Ekzemple, en Belorusio, sekcio de la konstitucio aktuale en danĝero de esti ŝanĝita por alĝustigi rusajn nukleajn armilojn legas, "La Respubliko de Belorusio celas fari sian teritorion sennuklea zono, kaj la ŝtato neŭtrala."

En Kamboĝo, la konstitucio diras, "La Regno de Kamboĝo adoptas [] politikon de permanenta neŭtraleco kaj ne-paraleligo. La Regno de Kamboĝo sekvas politikon de paca kunekzisto kun siaj najbaroj kaj kun ĉiuj aliaj landoj tra la mondo. . . . La Reĝlando de Kamboĝo ne aliĝas al iu ajn armea alianco aŭ armea pakto kiu estas malkongrua kun sia politiko de neŭtraleco. . . . Ĉiu traktato kaj interkonsento nekongrua kun la sendependeco, suvereneco, teritoria integreco, neŭtraleco kaj nacia unueco de la Regno de Kamboĝo, estas nuligitaj. . . . La Reĝlando de Kamboĝo estos sendependa, suverena, paca, konstante neŭtrala kaj nealianca lando."

Malto: "Malto estas neŭtrala ŝtato aktive traktanta pacon, sekurecon kaj socian progreson inter ĉiuj nacioj aliĝante al politiko de ne-vicigo kaj rifuzante partopreni en ajna armea alianco."

Moldavio: "La Respubliko de Moldavio proklamas sian konstantan neŭtralecon."

Svislando: Svislando "prenas rimedojn por protekti eksteran sekurecon, sendependecon kaj neŭtralecon de Svislando."

Turkmenio: “La Unuiĝintaj Nacioj per la Rezolucioj de la Ĝenerala Asembleo 'Konstanta Neŭtraleco de Turkmenio' de la 12-a de decembro 1995 kaj la 3-a de junio de 2015: Rekonas kaj subtenas la proklamitan statuson de konstanta neŭtraleco de Turkmenio; Alvokas la membroŝtatojn de la Unuiĝintaj Nacioj respekti kaj subteni ĉi tiun statuson de Turkmenio kaj ankaŭ respekti ĝian sendependecon, suverenecon kaj teritorian integrecon. . . . La konstanta neŭtraleco de Turkmenio, estos la bazo de ĝia nacia kaj ekstera politiko. . . .”

Aliaj landoj, kiel ekzemple Irlando, havas tradiciojn de postulita kaj neperfekta neŭtraleco, kaj civitankampanjojn por aldoni neŭtralecon al la konstitucioj.

La konstitucioj de kelkaj nacioj pretendas permesi militon, malgraŭ konfesi konfirmi traktatojn ratifitajn fare de siaj registaroj, sed postulas ke ĉiu milito estu en respondo al "agreso" aŭ "fakta aŭ baldaŭa agreso." En iuj kazoj, ĉi tiuj konstitucioj permesas nur "defendan militon", aŭ ili malpermesas "agresajn militojn" aŭ "konkermilitojn". Tiuj inkludas la konstituciojn de Alĝerio, Barejno, Brazilo, Francio, Sud-Koreio, Kuvajto, Latvio, Litovio, Kataro, kaj UAE.

Konstitucioj kiuj malpermesas agreseman militon de koloniaj potencoj sed devigas sian nacion subteni militojn de "nacia liberigo" inkluzivas tiujn de Bangladeŝo kaj Kubo.

Aliaj konstitucioj postulas ke milito estu respondo al "agreso" aŭ "fakta aŭ baldaŭa agreso" aŭ "ofta defenddevontigo" (kiel ekzemple la devontigo de NATO-membroj interligi en militoj kun aliaj NATO-membroj). Tiuj konstitucioj inkludas tiujn de Albanio, Ĉinio, Ĉeĥio, Pollando, kaj Uzbekio.

La Konstitucio de Haitio postulas por milito ke "ĉiuj provoj de interpaciĝo malsukcesis."

Kelkaj konstitucioj de nacioj kun neniuj starantaj militistoj aŭ preskaŭ neniuj, kaj neniuj lastatempaj militoj, faras neniun mencion pri milito aŭ paco entute: Islando, Monako, Nauro. La konstitucio de Andoro simple mencias deziron al paco, ne male al kio troveblas en la konstitucioj de kelkaj el la plej grandaj militemuloj.

Dum multaj el la mondaj registaroj estas partioj al traktatoj malpermesantaj nukleajn armilojn, kelkaj ankaŭ malpermesas nukleajn armilojn en siaj konstitucioj: Belorusio, Bolivio, Kamboĝo, Kolombio, Kubo, Dominika Respubliko, Ekvadoro, Irako, Litovio, Nikaragvo, Palaŭo, Paragvajo, Filipinoj, kaj Venezuelo. La konstitucio de Mozambiko subtenas kreadon de sennuklea zono.

Ĉilio estas en procezo de reverkado de sia konstitucio, kaj kelkaj ĉilianoj estas serĉante havi malpermeson de milito inkluzivita.

Multaj konstitucioj inkluzivas neklarajn referencojn al paco, sed eksplicitan akcepton de milito. Kelkaj, kiel tiu de Ukrainio, eĉ malpermesas politikajn partiojn kiuj antaŭenigas militon (malpermeso kiu klare ne estas konfirmita).

En la konstitucio de Bangladeŝo, ni povas legi ambaŭ ĉi tion:

"La Ŝtato bazu siajn internaciajn rilatojn sur la principoj de respekto al nacia suvereneco kaj egaleco, neenmiksiĝo en la internajn aferojn de aliaj landoj, paca solvo de internaciaj disputoj, kaj respekto al internacia juro kaj la principoj enskribitaj en la Ĉarto de Unuiĝintaj Nacioj. , kaj surbaze de tiuj principoj devas — a. strebi al la rezigno de la uzo de forto en internaciaj rilatoj kaj al ĝenerala kaj kompleta malarmado."

Kaj ĉi tio: "Milito ne estos deklarita kaj la Respubliko ne partoprenos en iu milito krom kun la konsento de la Parlamento."

Multaj konstitucioj asertas permesi militon eĉ sen la limigoj menciitaj supre (ke ĝi estu defensiva aŭ la rezulto de traktatdevontigo [kvankam ankaŭ traktatmalobservo]). Ĉiu el ili ja precizigas, kia oficejo aŭ korpo devas lanĉi la militon. Iuj tiel faras militojn iom pli malfacile lanĉeblaj ol aliaj. Neniu postulas publikan voĉdonon. Aŭstralio kutimis malpermesi sendi ajnan membron de la militistaro eksterlande "krom se ili libervole konsentas fari tion." Kiom mi scias, eĉ la nacioj, kiuj plej laŭte krias pri batalado por demokratio, faras tion nun. Kelkaj el la nacioj, kiuj permesas eĉ agresemajn militojn, limigas sian permeson al defendaj militoj se aparta partio (kiel prezidanto prefere ol parlamento) lanĉas la militon. Milit-sankciaj konstitucioj apartenas al ĉi tiuj landoj: Afganio, Angolo, Argentino, Armenio, Aŭstrio, Azerbajĝano, Belgio, Benino, Bulgario, Burkino, Burundo, Kamboĝo, Kabo-Verdo, Centafrika Respubliko, Ĉadio, Ĉilio, Kolombio, DRC, Kongo , Kostariko, Ebura Bordo, Kroatio, Kipro, Danio, Ĝibutio, Egiptio, Salvadoro, Ekvatora Gvineo, Eritreo, Estonio, Etiopio, Finnlando, Gabono, Gambio, Grekio, Gvatemalo, Gvineo Bisaŭa, Honduro, Hungario, Indonezio , Irano, Irako, Irlando, Israelo, Italio, Jordanio, Kazaĥio, Kenjo, Nord-Koreio, Kirgizio, Laoso, Libano, Liberio, Luksemburgio, Madagaskaro, Malavio, Malavio, Maŭritanio, Meksiko, Moldavio, Mongolio, Montenegro, Maroko, Mozambiko, Mjanmao, Nederlando, Niĝero, Niĝerio, Norda Makedonio, Omano, Panamo, Papuo-Nov-Gvineo, Peruo, Filipinoj, Portugalio, Rumanio, Ruando, Sao Tome kaj Principe, Saud-Arabio, Senegalo, Serbio, Siera-Leono, Slovakio, Slovenio, Somalio, Suda Sudano, Hispanio, Sri-Lanko, Sudano, Surinamo, Svedio, Sirio, Tajvano, Tanzan ia, Tajlando, Timor-Leste, Togolando, Tongo, Tunizio, Turkio, Ugando, Ukrainio, Usono, Urugvajo, Venezuelo, Vjetnamio, Zambio kaj Zimbabvo.

LEĜOJ

Kiel postulas multaj traktatoj, nacioj integrigis multajn el la traktatoj al kiuj ili estas partianoj en naciajn leĝojn. Sed ekzistas aliaj, ne-traktataj leĝoj, kiuj povas esti rilataj al milito, precipe leĝoj kontraŭ murdo.

Profesoro pri juro iam diris al la Usona Kongreso, ke eksplodigi iun per misilo en fremda lando estas krima murdo, krom se ĝi estas parto de milito, tiukaze ĝi estis tute laŭleĝa. Neniu demandis kio igus la militon laŭleĝa. La profesoro tiam konfesis, ke ŝi ne sciis ĉu tiaj agoj estas murdo aŭ perfekte akcepteblaj, ĉar la respondo al la demando ĉu ili estas parto de milito estis kaŝita en sekreta noto de la tiama prezidanto Barack Obama. Neniu demandis kial io estante parto de milito aŭ ne estis signifa se neniu observanta la agon povus eventuale determini ĉu ĝi estis aŭ ne estis militado. Sed ni supozu, por argumento, ke iu difinis kio estas milito kaj faris tute evidenta kaj nediskutebla, kiuj agoj estas kaj ne estas parto de militoj. Ĉu ankoraŭ ne restas la demando, kial murdo ne plu estu la krimo de murdo? Estas ĝenerala interkonsento ke torturo daŭre estas la krimo de torturo kiam ĝi estas parto de milito, kaj ke sennombraj aliaj partoj de militoj konservas sian kriman statuson. La Konvencioj de Ĝenevo kreas dekduojn da krimoj el rutinaj okazoj en militoj. Ĉiuj specoj de misuzo de personoj, posedaĵoj, kaj la natura mondo almenaŭ foje restas krimoj eĉ kiam konsiderataj konsistigaj partoj de militoj. Kelkaj agoj kiuj estas permesitaj ekster militoj, kiel ekzemple la uzo de larmiga gaso, iĝas krimoj estante partoj de militoj. Militoj ne disponigas ĝeneralan permesilon fari krimojn. Kial ni devas akcepti, ke murdo estas escepto? Leĝoj kontraŭ murdo en nacioj ĉirkaŭ la mondo ne provizas escepton por milito. Viktimoj en Pakistano serĉis procesigi usonajn dronmurdojn kiel murdojn. Neniu bona jura argumento estis proponita por kial ili ne devus.

Leĝoj ankaŭ povas disponigi alternativojn al milito. Litovio kreis planon por amasa civila rezisto kontraŭ eventuala eksterlanda okupado. Tio estas ideo, kiun oni povus disvolvi kaj disvastigi.

Ĝisdatigoj al ĉi tiu dokumento estos faritaj ĉe https://worldbeyondwar.org/constitutions

Bonvolu sendi ajnajn sugestojn ĉi tie kiel komentojn.

Dankon pro helpaj komentoj al Kathy Kelly, Jeff Cohen, Yurii Sheliazhenko, Joseph Essertier,. . . kaj vi?