"Estas kuraĝe konfesi viajn timojn" - ukraina rekruta afiŝo. Fotokredito: Ministerio pri Defendo, Ukrainio.
De Nicolas J. S Davies, World BEYOND War, Septembro 5, 2024
Associated Press raportoj ke al multaj el la rekrutoj redaktitaj sub la nova deviga militleĝo de Ukrainio mankas la instigo kaj armea endoktrinigo necesaj por fakte celi siajn armilojn kaj pafi kontraŭ rusaj soldatoj.
“Kelkaj homoj ne volas pafi. Ili vidas la malamikon en la pafpozicio en tranĉeoj sed ne malfermas fajron. … Tial niaj viroj mortas,” diris frustrita bataliona komandanto en la 47-a brigado de Ukrainio. "Kiam ili ne uzas la armilon, ili estas neefikaj."
Ĉi tio estas konata teritorio por ĉiu, kiu studis la laboron de la usona brigadgeneralo Samuel "Slam" Marshall, veterano de la unua mondmilito kaj la ĉefa batalhistoriisto de la usona armeo en la dua mondmilito. marshall faris centojn da postbatalaj grupetaj sesioj kun usonaj trupoj en la Pacifiko kaj Eŭropo, kaj dokumentis siajn rezultojn en sia libro, Men Against Fire: the Problem of Battle Command.
Unu el la plej mirindaj kaj polemikaj trovoj de Slam Marshall estis ke nur ĉirkaŭ 15% de usonaj soldatoj en batalo efektive pafis siajn armilojn al la malamiko. En neniu kazo tio iam altiĝis super 25%, eĉ kiam malsukceso pafi metis la proprajn vivojn de la soldatoj en pli grandan danĝeron.
Marshall finis ke la plej multaj homoj havas naturan malemon al mortigado de aliaj homoj, ofte plifortikigite per nia edukado kaj religiaj kredoj, kaj ke iĝi civilulojn efikajn batalsoldatojn tial postulas trejnadon kaj endoktrinigon eksplicite dizajnitan por superregi nian naturan respekton por kunhomvivo. Ĉi tiu dikotomio inter homa naturo kaj mortigo en milito nun estas komprenita, ke ĝi kuŝas ĉe la radiko de granda parto de la PTSD suferita de batalveteranoj.
La konkludoj de Marshall estis integrigitaj en usona armea trejnado, kun la enkonduko de pafejo-celoj kiuj aspektis kiel malamiksoldatoj kaj konscia endoktrinigo por malhumanigi la malamikon en la mensoj de soldatoj. Kiam li faris similan esploradon en la Korea milito, Marshall trovis ke ŝanĝoj en infanteriotrejnado bazita sur lia laboro en 2-a Mondmilito jam kaŭzis pli altajn pafproporciojn.
Tiu tendenco daŭris en Vjetnamio kaj pli lastatempaj usonaj militoj. Parto de la ŝoka brutaleco de la usona malamika armea okupado de Irako devenis rekte de la malhumaniga endoktrinigo de la usonaj okupaciaj trupoj, kiu inkludis malvere ligi Irakon al la terorismaj krimoj de la 11-a de septembro en Usono kaj etikedi irakanojn kiuj rezistis la usonan invadon kaj okupadon de Irako. ilia lando kiel "teroristoj".
A Zogby-enketo de usonaj trupoj en Irako en februaro 2006 trovis, ke 85% de usonaj trupoj opiniis, ke ilia misio estis "rebati la rolon de Saddam en la atakoj de la 9-a de septembro", kaj 11% opiniis ke la ĉefa kialo de la milito estis "maldaŭrigi Saddam de protektante Al-Kaida en Irako." Ĉi tio estis pura fikcio, tranĉita el tuta ŝtofo fare de propagandistoj en Vaŝingtono, kaj tamen, tri jarojn post la usona okupado, la Pentagono ankoraŭ trompis usonajn trupojn por false ligi Irakon kun la 77-a de septembro.
La efiko de tiu malhumanigo ankaŭ estis konfirmita de militkortuma atesto en la maloftaj kazoj kiam usonaj trupoj estis procesigitaj pro mortigado de irakaj civiluloj. En a militkortumo en Camp Pendleton en Kalifornio en julio 2007, kaporalo atestanta por la defendo rakontis al la tribunalo ke li ne vidis la malvarmsangan mortigon de senkulpa civilulo kiel resuma ekzekuto. "Mi vidas ĝin kiel mortigado de la malamiko," li diris al la tribunalo, aldonante, "Marsoldatoj konsideras ĉiujn irakajn virojn parto de la ribelo."
Usona batalmortoj en Irako kaj Afganio (6,257 47,434 mortigitaj) estis nur frakcio de la usona batalnombro de mortoj en Vjetnamio (33,686 300,000) aŭ Koreio (XNUMX XNUMX), kaj eĉ pli malgranda frakcio de la preskaŭ XNUMX XNUMX usonanoj mortigitaj en la Dua Mondmilito. En ĉiu kazo, aliaj landoj suferis multe pli pezajn mortnombrojn.
Kaj tamen, usonaj viktimoj en Irako kaj Afganio provokis ondojn de politika repuŝiĝo en Usono, kondukante al armeaj rekrutadproblemoj kiuj persistas hodiaŭ. La usona registaro respondis ŝanĝante for de militoj implikantaj grandajn deplojojn de usonaj teraj trupoj al pli granda dependeco de prokuraj militoj kaj aerbombado.
Post la fino de la Malvarma Milito, la usona milit-industria komplekso kaj politika klaso pensis ili "piedbatis la Vjetnaman sindromon", kaj tio, liberigis pro la danĝero provoki la Trian Mondmiliton kun Sovetunio, ili nun povis uzi militforton sen modere por plifirmigi kaj vastigi usonan tutmondan potencon. Tiuj ambicioj transiris partiliniojn, de Respublikisto "novkonservativuloj"
En parolado ĉe la Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj (CFR) en oktobro 2000, monaton antaŭ gajnado de sidloko en la Usona Senato, Hillary Clinton eĥis sian mentoron Madeleine Albright. kalumniu malakcepto de la "Powell Doctrine" de limigita milito.
"Estas refreno...", Clinton deklarita, “ke ni intervenu per forto nur kiam ni alfrontas grandiozajn militetojn, kiujn ni certe povas venki, prefere per superforto en relative mallonga tempodaŭro. Al tiuj, kiuj kredas, ke ni devus engaĝiĝi nur se ĝi estas facila por fari, mi opinias, ke ni devas diri, ke Usono neniam kaj neniam devas forkuras la malfacilan taskon, se ĝi estas la ĝusta."
Dum la demando-kaj-respondo-sesio, bankoficulo en la spektantaro defiis Clinton pri tiu deklaro. "Mi scivolas, ĉu vi pensas, ke ĉiu fremda lando - la plimulto de landoj - efektive bonvenigus ĉi tiun novan aserton, inkluzive de la miliardo da islamanoj kiuj estas tie ekstere," li demandis, "kaj ĉu ne ekzistas aŭ ne grava risko por Usono en ĉi tio – kion mi dirus, ne nova internaciismo, sed nova imperiismo?”
Kiam la agresema militpolitiko promociita de la novkonuloj kaj Demokrataj akcipitroj kraŝis kaj brulis en Irako kaj Afganio, tio devus esti instiginta seriozan repripenson de iliaj malĝustaj supozoj pri la efiko de agresaj kaj kontraŭleĝaj uzoj de usona militforto.
Anstataŭe, la respondo de la usona politika klaso al la bato de ĝiaj katastrofaj militoj en Irako kaj Afganio estis simple eviti grandajn deplojojn de usonaj terarmeoj aŭ "botojn sur la tero". Ili anstataŭe akceptis la uzon de gigantaj bombadoj kaj artileriokampanjoj en Afganio, Mosul en Irako kaj Raqqa en Sirio, kaj militoj batalitaj de anstataŭantoj, kun plena, "nereŝira" usona subteno, en Libio, Sirio, Irako, Jemeno, kaj nun Ukrainio kaj Palestino.
La foresto de grandaj nombroj da usonaj viktimoj en tiuj militoj konservis ilin for de la frontpaĝoj hejmen kaj evitis la specon de politika repuŝiĝo generita de la militoj en Vjetnamio kaj Irako. La manko de amaskomunikila kovrado kaj publika debato signifis ke la plej multaj usonanoj sciis tre malmulton pri tiuj pli lastatempaj militoj, ĝis la ŝoka abomenaĵo de la genocido en Gazao finfine komencis fendi la muron de silento kaj indiferenteco.
La rezultoj de ĉi tiuj usonaj prokuraj militoj estas, antaŭvideble, ne malpli katastrofaj ol la militoj en Irako kaj Afganio. La usonaj enlandaj politikaj efikoj estis mildigitaj, sed la realaj efikoj en la koncernaj landoj kaj regionoj estas same mortigaj, detruaj kaj malstabiligaj kiel iam, subfosante usonan "milan potencon" kaj pretendojn je tutmonda gvidado en la okuloj de granda parto de la mondo. .
Fakte, ĉi tiuj politikoj larĝigis la oscedan abismon inter la mondkoncepto de malbone informitaj usonanoj, kiuj alkroĉiĝas al la vido de sia lando kiel lando en paco kaj forto por bono en la mondo, kaj homoj en aliaj landoj, precipe en la Tutmonda. Sudo, kiuj estas ĉiam pli kolerigitaj de la perforto, kaoso kaj malriĉeco kaŭzitaj de la agresema projekcio de usona milita kaj ekonomia potenco, ĉu de usonaj militoj, prokuritaj militoj, bombadkampanjoj, puĉoj aŭ ekonomiaj sankcioj.
Nun la militoj subtenataj de Usono en Palestino kaj Ukrainio provokas kreskantan publikan malkonsenton inter la partneroj de Usono en ĉi tiuj militoj. La reakiro de Israelo de ses pliaj mortintaj ostaĝoj en Rafah igis israelajn sindikatojn nomi ĝeneraligitan strikoj, insistante ke la Netanyahu-registaro devas prioritati la vivojn de la israelaj ostaĝoj super sia deziro daŭrigi mortigi palestinanojn kaj detrui Gazaon.
En Ukrainio, vastigita armea skizo ne sukcesis venki la realon, kiun plej multaj junaj ukrainoj ne volas mortigi kaj morti en senfina, nevenkebla milito. Harditaj veteranoj vidas novaj rekrutoj multe kiel Siegfried Sassoon priskribis la britajn soldatojn kiujn li trejnis en novembro 1916 en Memoirs of an Infantry Officer: "La krudaĵo por esti trejnita kreskis konstante pli malbona. La plej multaj el tiuj, kiuj nun envenis, aliĝis al la armeo nevole, kaj ekzistis neniu kialo kial ili devus trovi militservon tolerebla."
Plurajn monatojn poste, kun la helpo de Bertrand Russell, Sassoon verkis Finished With War: a Soldier's Declaration, an malferma letero akuzante la politikajn gvidantojn, kiuj havis la povon fini la militon, pri intence plilongigi ĝin. La letero estis publikigita en gazetoj kaj voĉlegita en la Parlamento. Ĝi finiĝis, “Nome de tiuj, kiuj nun suferas, mi faras ĉi tiun proteston kontraŭ la trompo kiu estas praktikata sur ili; ankaŭ mi kredas, ke ĝi povas helpi detrui la kruegan memkontenton, kun kiu la plimulto de la hejme rigardas la daŭrigon de agonoj, kiujn ili ne kundividas kaj kiujn ili ne havas sufiĉe da imago por realigi."
Dum israelaj kaj ukrainaj gvidantoj vidas sian politikan subtenon disfali, Netanjahu kaj Zelenskyy prenas ĉiam pli malesperajn riskojn, dum la tuta tempo insistas, ke Usono devas veni al ilia savo. "Gvidante de malantaŭe", niaj gvidantoj transcedis la iniciaton al ĉi tiuj eksterlandaj gvidantoj, kiuj daŭre puŝos Usonon plenumi siajn promesojn de senkondiĉa subteno, kiu pli aŭ malpli frue inkluzivos sendi junajn usonajn trupojn por mortigi kaj morti kune. siaj propraj.
Prokura milito ne sukcesis solvi la problemon, kiun ĝi celis solvi. Anstataŭ agi kiel alternativo al surteraj militoj implikantaj usonajn fortojn, usonaj prokuraj militoj estigis ĉiam pli kreskantajn krizojn, kiuj nun faras usonajn militojn kun Irano kaj Rusio ĉiam pli verŝajnaj.
Nek la ŝanĝoj al usona armea trejnado ekde la Dua Mondmilito nek la nuna usona strategio de prokura milito solvis la antikvan kontraŭdiron, kiun Slam Marshall priskribis en Men Against Fire, inter mortigo en milito kaj nia natura respekto por homa vivo. Ni revenis al ĉi tiu sama historia vojkruciĝo, kie ni devas denove fari la fatalan, senduban elekton inter la vojo de milito kaj la vojo de paco.
Se ni elektas militon, aŭ permesas al niaj gvidantoj kaj iliaj eksterlandaj amikoj elekti ĝin por ni, ni devas esti pretaj, kiel armeaj spertuloj diru al ni, ke denove sendu dekojn da miloj da junaj usonanoj al ilia morto, dum ankaŭ riskante eskaladon al nuklea milito, kiu mortigus nin ĉiujn.
Se ni vere elektas pacon, ni devas aktive rezisti al la planoj de niaj politikaj gvidantoj por plurfoje manipuli nin en militon. Ni devas rifuzi volontuli niajn korpojn kaj tiujn de niaj infanoj kaj nepoj kiel ilian kanonbulon, aŭ permesi al ili ŝanĝi tiun sorton al niaj najbaroj, amikoj kaj "aliancanoj" en aliaj landoj.
Ni devas insisti, ke niaj misgvidantoj anstataŭe reengaĝiĝu al diplomatio, intertraktado kaj aliaj pacaj rimedoj por solvi disputojn kun aliaj landoj, kiel la Ĉarto de UN, la vera "ordo bazita en reguloj", fakte. postulas.
Nicolas JS Davies estas sendependa ĵurnalisto, esploristo de CODEPINK kaj aŭtoro de Sango sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de IrakoKaj Milito en Ukrainio: Sensenca Konflikto, kunaŭtorita kun Medea Benjamin.
