Kio Postvivas Genocidon?

Statuo festanta genocidon, kiu devus esti forigita de Charlottesville Virginio

De David Swanson, junio 18, 2019

Jeffrey Ostler Postvivanta Genocido: Indiĝenaj Nacioj kaj Usono de la Amerika Revolucio ĝis Bleeding Kansas, rakontas kompleksan, honestan kaj nuancitan rakonton pri tio, kio entute kaj en multaj apartaj partoj konformas al la difino de UN kaj al la populara koncepto pri genocido. Do kompreneble ĝi estas ĉefe rakonto pri ne postvivado de genocido, kvankam mi supozas, ke tio estus tro multe de titolo de "Dog Bites Man" por iu ajn eldonisto.

Sed partoj de la rakonto devas travivi. Iuj el la pluvivantoj estas provizoraj. Homoj bremsis kaj mildigis la katastrofon. Ekzistas lecionoj tie por la tuta homaro, ĉar ĝi daŭrigas detrui sian propran klimaton. Ekzistas lecionoj precipe por palestinanoj kaj aliaj alfrontantaj similajn atakojn hodiaŭ. Kaj iuj el la pluvivantoj daŭris ĝis la nuntempo. Reduktita en nombroj, multaj nacioj pluvivis.

Fakte, dum la procezo de forpelado de la indiĝenaj landoj okcidente kaj atakante ilin, estis multe pli da supervivo ol okazas ĝenerale. En la konto de Ostler, la usona registaro havis klaran politikon ekde la komenco, ne nur en 1830, pri movado de indianoj okcidente de la Misisipo, kaj proklamis tiun politikon. Tamen, inter la 1780 kaj 1830, la populacio de indianoj oriente de Misisipo pliiĝis. La formaligita kaj akcelita politiko de forigo enplantita en 1830 estis pelita de avidas de tero kaj rasisma malamo, ne de iu ajn humaneca impulso por helpi indiĝenojn pluvivi per movado de ili al pli bonaj lokoj kie ili supozeble ne alfrontus neeviteblan forpason. Ili estus pluvivintaj pli bone, se lasintaj sin sola, prefere ol esti devigataj en malfacilaj vojaĝoj en jam okupitajn terojn sen la rimedoj por subteni ilin.

Avareco al lando ŝajnas esti estinta la domina instigo. Pli malgrandaj grupoj de indianoj en la Oriento, kiuj ne okupis tre dezirindan teritorion, estis permesitaj resti, kaj en iuj kazoj restis ĝis hodiaŭ. Aliaj, kiuj batalis tro multe, estis permesitaj resti dum kelka tempo. Aliaj, kiuj adoptis eŭropajn agrikulturajn manierojn kaj ĉiujn trajtojn de tio, kio estis nomata "civilizo" (inkluzive de sklaveco) estis permesita resti ĝis ilia tero fariĝis tro dezirinda. La supozata malsukceso de indiĝenaj nacioj fariĝi "civilizitaj" ŝajnas havi neniun pli bazan fakton kiel instigo por forpeli ilin ol ilia supozita mortado. Nek la supozita bezono fari pacon inter ili. Nacioj batalis unu la alian dum ili estis pelitaj al la teritorio de la alia de la usonaj kolonianoj kolonianoj.

Usono foje faris pacon inter militantaj nacioj, sed nur kiam ĝi servis al iu celo, kiel faciligi la delokadon de pli da homoj en sian landon. La laboro de imperio ne estis la laboro de bruta forto sole. Multe da "diplomatio" necesis. Traktatoj sekrete faritaj kun minoritataj grupoj ene de indiĝenaj landoj. Traktatoj sekrete estis devigataj signifi la malon de tio, kio aperis. Gvidantoj devis esti subaĉetitaj aŭ devigitaj renkontiĝi, kaj poste kaptitaj aŭ mortigitaj. Karotoj kaj bastonoj devis esti uzataj ĝis homoj "libervole" elektis forlasi siajn hejmojn. Propagando devis esti evoluigita por blankigi abomenaĵojn. La imperiaj militoj nun nomataj laŭ la indiĝenaj amerikanoj kaj batalis kontraŭ armiloj nomataj laŭ indiĝenoj estas parto de imperia historio komencita antaŭ 1776. La usona registaro anoncis, ke Irano atakos ŝipon, aŭ la ekvivalenton, dum tre longa tempo.

Kiam mi legis Postvivanta Genocido ke la ĉefa ilo, kiun la federacia registaro disfaldis por igi la Creek tiel mizera, ke ili moviĝos okcidente, estis la stato de Alabamo, kiu ŝajnas al mi prudenta. Mi pensas pri la stato de Alabamo kiel tre lerta pri misfarado de homoj. Sed kompreneble ĝi povus evoluigi tiujn kapablojn kiel ĝi uzis ilin kontraŭ la Creek, kaj iu farita mizera de Alabamo ekde eble estas la profitantoj de tiu historio.

Estis multa bruta forto. Ostler montras, ke usonaj oficialuloj disvolvis la politikon, ke "militoj de ekstermado" estis "ne nur necesaj, sed etikaj kaj juraj." Kaŭzoj de malpliiĝo inter indiĝenaj popoloj inkludis rektan mortigon, alian traŭmatigan perforton elstare inkluzivanta seksperfortadon, bruladon de urboj kaj kulturoj deviga deportado, kaj intenca kaj ne intenca disvastiĝo de malsanoj kaj alkoholismo al malfortigitaj loĝantaroj. Ostler skribas, ke la plej freŝa stipendio trovas, ke la detruo kaŭzita de eŭropaj malsanoj rezultis malpli pro la manko de imuneco de indianoj, kaj pli pro la malforteco kaj malsato kreita de la perforta detruo de iliaj hejmoj.

La Usona Milito por Sendependeco (por unu elito de alia koste de indiĝenoj kaj sklavigitaj homoj) implikis pli detruajn atakojn kontraŭ indianoj ol la antaŭaj militoj, en kiuj George Washington akiris la nomon Town Destroyer. La rezulto de la milito estis eĉ pli malbona novaĵo.

Atakoj kontraŭ indiĝenoj devenus de la usona registaro, ŝtataj registaroj kaj ordinaraj homoj. Setlantoj antaŭenigus la konfliktojn, kaj en loĝataj partoj de la Oriento, kie indiĝenoj restis, homoj volis ŝteli ilin, mortigi kaj ĉikani. Estis grupoj kiel la Kvakeroj, kiuj multe malpli kruele kun indiĝenaj homoj. Estis eboj kaj fluoj, kaj ĉiu nacio havas alian historion. Sed fundamente, Usono intencis seniĝi de indiĝenaj amerikanoj kaj forigi multajn el ili kaj prenis la plimulton de la tero de kiu ili loĝis.

Kompreneble, io, kiu travivas genocidon, estas la kono de ĝi, la faktoj, kiuj permesas precizan kaj taŭgan memoron kaj sincerajn klopodojn fari pli bone en la nuntempo.

Mi inspiris krei peticion al la prezidanto de la Universitato James Virginia, alvokita de "Virginia".Forigi Monumenton al Genocido, kiu Bonvenigas Homojn al UVA. "

Petada Teksto

Forprenu la statuon de George Rogers Clark implikita en genocido en muzeon, kie ĝi povas esti prezentita kiel hontinda memoro.

Kial estas ĉi tiu grava?

"George Rogers Clark, Konkeranto de la Nordokcidento" estas grandega skulptaĵo enmetita en la 1920, same kiel la Charlottesville-statuoj de Lee kaj Jackson (kaj la de Meriwether Lewis kaj William Clark). I estis pagita de la sama rasisma gazillionaire kiu pagis la statuojn de Lee kaj Jackson (kaj la de Lewis kaj Clark). I implikis la saman nivelon de demokrata decidado fare de la homoj de Charlottesville, nome neniu. I ankaŭ prezentas blankulon sur ĉevalo, vestita por milito. I ankaŭ povus resti milita monumento, kaj tial protektita de ŝtata leĝo, tute sendependa de ĉu ni decidos, ke ni malamas ĝin. Tamen, la militoj de Clark ne estas en la listo de militoj kiujn la ŝtato de Virginio diras, ke ili devas protekti siajn monumentojn. Ofte militoj kontraŭ indianoj ne estas kalkulitaj kiel realaj militoj, kaj tio eble havos avantaĝon ĉi tie. UVA, ŝajne, havas la potencon forigi tiun monstraĵon kaj simple ne faris ĝin.

Estas diferencoj de la statuoj de Lee kaj Jackson. En ĉi tiu kazo, Clark havas paron da aliaj viroj kun pafiloj malantaŭ li, kaj li revenas por pafilon. Estas tri indianoj antaŭ li. La UVA-studenta gazeto festis la statuon kiam ĝi unue estis kreita kiel "klariganta la senutilecon de rezisto." La bazo de la skulptaĵo nomas Clark la "Konkerinto de la Nordokcidento." La Nordokcidento signifas la ĝeneralan areon de hodiaŭa Illinois. Konkero signifas esence genocido. Unu el la tri indianoj ŝajnas porti infanon.

Mi ne volas malpliigi la hororon ligitan al la monumentoj de la Civila Milito aŭ de la Milito pri Vjetnamujo aŭ la Unua Mondmilito aŭ iu ajn el la monumentaj murdoj de Charlottesville kaj UVA, sed nur ĉi tiu aparta arta perverseco montras malkaŝe mortigan perforton kontraŭ civiluloj. kun senhonta fiero kaj sadismo. Robert E. Lee povus rajdadi en parado por ĉiuj, kiuj povas diri pri lia monumento. Ne Clark. Li estas prezentita okupata pri tio, kion li eksplicite rekomendis kaj agis: la arbitra murdo de indianoj post ilia elimino.

George Rogers Clark mem diris, ke li ŝatus "vidi la tutan rason de indianoj ekstermitaj" kaj ke li "neniam indulgos Viran virinon aŭ infanon de ili, sur kiuj li povus meti siajn manojn." Clark skribis deklaron al la diversaj hindaj nacioj, en kiuj li minacis "Viajn Virinojn kaj Infanojn donitajn al la Hundoj por manĝi." Dum iuj povus kontraŭi eĉ malpli grafikan monumenton al ĉi tiu murdisto, en kiu li staris aŭ rajdis sola, Charlottesville ne havas unu el tiuj. Ĝi havas monumenton al genocido, senhonte prezentante genocidon.

Charlottesville / UVA ankaŭ havas monumentojn al Thomas Jefferson, kiu, kiel Guberniestro de Virginio, sendis Clark okcidente por ataki indianojn, skribante ke la celo "devas esti ilia ekstermo, aŭ ilia forigo ekster la lagoj aŭ Illinois rivero." Clark mortigis la kaptitajn. kaj detruis la rikoltojn de tiuj, kiujn li sendis Jefferson por ekstermi aŭ forigi. Clark poste malsukcese proponis pliajn militajn ekspediciojn al la guberniestro de Virginio Benjamin Harrison por montri "ke ni ĉiam povas plaĉi ilin."

Clark estis konsiderita heroo ĉar liaj kredoj kaj agoj estis vaste akceptitaj aŭ subtenataj. Lia peco estis ludita en larĝa kaj longdaŭra genocida atako kontraŭ la indiĝenoj de ĉi tiu kontinento. Ĉiu aserto pri kaj citaĵo de supre Clark estas dokumentita en nova libro de Yale University Press nomita "Pluviva Genocido" de Jeffrey Ostler. Ostler montras, ke usonaj oficialuloj disvolvis la politikon, ke "militoj de ekstermado" estis "ne nur necesaj, sed etikaj kaj juraj." Kaŭzoj de malpliiĝo inter indiĝenaj popoloj inkludis rektan mortigon, alian traŭmatigan perforton elstare inkluzivanta seksperfortadon, bruladon de urboj kaj kulturoj deviga deportado, kaj intenca kaj ne intenca disvastiĝo de malsanoj kaj alkoholismo al malfortigitaj loĝantaroj. Ostler skribas, ke la plej freŝa stipendio trovas, ke la detruo kaŭzita de eŭropaj malsanoj rezultis malpli pro la manko de imuneco de indianoj, kaj pli pro la malforteco kaj malsato kreita de la perforta detruo de iliaj hejmoj.

En la tago de George Rogers Clark, John Heckewelder (misiisto kaj aŭtoro de libroj pri la kutimoj de indianoj) rimarkis, ke landlimuloj adoptis "la doktrinon. . . ke la indianoj estis la Kanaanidoj, kiuj per la ordono de Dio devas esti detruitaj. "Nuntempe ni faras la monumenton de Clark en nia publika vivo en Charlottesville, kie ĝi salutas tiujn, kiuj alvenas de la urbocentro al la universitato de Virginio.

Respondoj de 2

  1. Vere vi nur bezonas ŝanĝi la plakon; alie la statuo ŝajnas reprezenti la veron, Clark kaj liaj brutuloj baldaŭ mortigantaj aron da indianoj.

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

rilataj Artikoloj

Nia Teorio de Ŝanĝo

Kiel Fini Militon

2024 WBW Filmfestivalo
Kontraŭmilitaj Eventoj
Helpu Nin Kreski

Malgrandaj Donacantoj Tenu Ni Iras

Se vi elektas fari ripetiĝantan kontribuon de almenaŭ $15 monate, vi povas elekti dankon. Ni dankas niajn ripetiĝantajn donacantojn en nia retejo.

Jen via ŝanco reimagi a world beyond war
WBW Butiko
Traduki Al Iu ajn Lingvo