Kiel povus Fini Militon

De David Swanson, World BEYOND War, Septembro 5, 2021

Kiam vi imagas fini militon, ĉu vi imagas, ke la usona prezidanto lamentas la homan koston de la financa elspezo de la milito, samtempe postulante, ke la Kongreso pliigu militajn elspezojn - kaj menciante novajn militojn, kiuj povus esti lanĉitaj?

Ĉu vi imagas lin eksplodigi familiojn per misiloj de robotaj aviadiloj, kaj kompromiti daŭrigi tiujn "strikojn", asertante, ke tiaj aferoj ne konsistigas daŭrigi la militon?

Ĉu vi esperis, ke se la militoj por libereco iam finiĝus, ni povus rehavigi niajn liberecojn, niajn rajtojn manifestacii restarigitaj, la Patriota Leĝo nuligita, la loka polico forigita de iliaj tankoj kaj militaj armiloj, la pejzaĝo senigita de ĉiuj ĉambroj kaj metalaj detektiloj? kaj kuglorezistaj vitroj kreskintaj de du jardekoj?

Ĉu vi imagis, ke homoj en Guantanamo-kaĝoj, kiuj neniam estis sur "batalkampo", ne plu estos rigardataj kiel minacoj "reveni" tien post kiam la milito "finiĝis"?

Ĉu vi pensis, ke sen milito povus ekzisti io simila al paco, inkluzive eble ambasadejon, ĉesigon de sankcioj aŭ malkaŝado de havaĵoj?

Ĉu vi eble esperis, ke pardonpetoj kaj kompensoj akompanu la konfesojn, ke iuj el la ŝlosilaj ekskuzoj por la milito (kiel "nacia konstruado") estis sensencaĵoj?

Ĉu vi atendis, ke la usona prezidanto samtempe finas la militon kaj ordonis pli altajn militajn elspezojn ankaŭ ordigi dokumentojn pri la sauda rolo en 9/11 publikigitaj kaj ankaŭ vendi ĉiam pli da armiloj al Sauda Arabujo?

Ĉu vi sufiĉas kiel revulo por imagi, ke ĝisfunda studo fariĝos pri mortintoj, vunditoj, traŭmatoj kaj senhejmuloj - eble eĉ ke ni vidus sufiĉajn raportojn pri mortigitaj de la milito por iu segmento de la usona publiko? ekkonscii, ke, kiel kun ĉiuj lastatempaj militoj, pli ol 90% de la viktimoj estis unuflanke, kaj de kiu flanko tio estis?

Ĉu vi esperis almenaŭ moderecon kulpigi tiujn viktimojn, iuj malkaŝoj pri la milito kuŝas malnovaj kaj novaj? Ĉu vi vere, profunde komprenis, ke la raportado pri la fino de la milito plejparte temas pri la perforto kaj krueleco fini ĝin, ne konduki ĝin? Ĉu enprofundiĝis en tio, ke historiaj libroj kaj ankaŭ ĵurnaloj por ĉiam diros al homoj, ke la usona registaro volis juĝi Usama bin Laden sed la talibanoj preferis militon, malgraŭ tio, ke antaŭ 20 jaroj la ĵurnaloj raportis la malon?

Kompreneble neniu imagis, ke homoj, kiuj laboris 20 jarojn por fini la militon, estas permesataj en televido. Sed ĉu vi rimarkis, ke la spertuloj pri la sendondoj plejparte estus la samaj homoj, kiuj antaŭenigis la militon dekomence kaj, en multaj kazoj, multe profitis de ĝi?

Neniu imagas, ke la Internacia Krima Kortumo aŭ la Monda Kortumo procesas eksterafrikanojn, sed ĉu oni povus ne fantazi pri tio, ke la kontraŭleĝeco de la milito estas temo de konversacio?

La sola permesita konversacio estas reformi militon, ne nuligi ĝin. Mi tre dankas multajn laborojn faritajn de la Projekto Kostoj de Milito, sed ne la raporton, ke la pasintaj 20 jaroj de milito kostis $ 8 duilionojn. Mi ankaŭ dankas multajn laborojn faritajn de la Instituto pri Politikaj Studoj, eble precipe iliajn raportojn pri la 21 miliardoj da dolaroj, kiujn la usona registaro elspezis por militismo dum la pasintaj 20 jaroj. Mi plene konscias, ke neniu vere povas imagi nombrojn tiel grandajn kiel ambaŭ nombroj. Sed mi ne pensas, ke la elspezado de militaj kaj militaj preparoj kaj militaj profitoj de la pasintaj 20 jaroj estis 38% malĝusta. Mi pensas, ke ĝi estis 100% malĝusta. Mi estas 100% konscia pri tio, ke ni radikale pli verŝajnas redukti ĝin de malgranda ol forigi ĝin samtempe. Sed ni povas paroli pri la plenaj kostoj de milito, anstataŭ normaligi la plimulton de ili (kvazaŭ ili estus por io alia ol milito), sendepende de tio, kion ni proponas fari pri ĝi.

Se la diferenco inter 8 miliardoj da dolaroj kaj 21 miliardoj da dolaroj estas nesondebla, ni almenaŭ povas rekoni la ege malsamajn kvantojn de bono, kiujn ĉiu povus fari se redirektita al homaj kaj mediaj bezonoj. Ni almenaŭ povas rekoni, ke unu estas preskaŭ trioble la alia. Kaj eble ni povas rimarki la diferencon inter la multe pli malgrandaj nombroj, 3 miliardoj da dolaroj kaj 25 miliardoj da dolaroj.

Multaj aktivuloj kaj - por fidi ilin - eĉ multaj kongresanoj volas, ke milita elspezo draste reduktiĝu kaj translokiĝu al utilaj elspezaj areoj. Vi povas akiri dekojn da kongresanoj kaj centoj da pacgrupoj subskribi leterojn aŭ subteni leĝproponojn por redukti militajn elspezojn je 10 procentoj. Sed kiam Biden proponis PLIĜI militan elspezadon, la ĉefaj "progresemaj" kongresanoj ekoponis kontraŭ ajna pliiĝo preter tiu de Biden, normaligante tiun de Biden - kun iuj pacgrupoj rapide eoas tiun novan linion.

Do, kompreneble, mi kontraŭas kreskon de 25 miliardoj da dolaroj, sed mi eĉ pli kontraŭas kreskon de 37 miliardoj da dolaroj kvankam parto de ĝi estas subtenata de Biden dum la alia parto estas ambaŭpartia kongresa penado, kiun ni povas streĉi kaj streĉi. ŝajnigu kulpigi nur la respublikanojn.

Kial mi havas tiom da petolemaj, abomenaj kaj dividemaj obĵetoj en ĉi tiu tempo de granda paco kaj facileco kaj la solvo - finfine - de la "plej longa milito en la usona historio" (kondiĉe ke indianoj ne estas homoj)?

Ĉar mi imagas ion alian, kiam mi pensas fini militon.

Mi imagas rezolucion, repaciĝon kaj riparojn - eble inkluzive krimajn procesojn kaj kondamnojn. Mi imagas pardonpetojn kaj la lernadon de lecionoj. Kiam ununura historiisto aŭ pacaktivulo povus fari pli bonan laboron ol la tuta milita spionado- "diplomatia" maŝino malakceptante frenezan entreprenon de amasa murdo (kiel unu kongresano), mi atendas iujn ŝanĝojn - ŝanĝojn en la direkto iom post iom eliri el la militentrepreno, ne fari la sekvan militon "ĝusta".

Mi imagas verajn komisionojn kaj respondecon. Mi revas pri ŝanĝo de prioritatoj, tiel ke la 3% de usonaj militaj elspezoj, kiuj povus fini malsaton sur la Tero, efektive faras tion - kaj similajn rimarkindajn heroaĵojn por la aliaj 97%.

Mi imagas Usonon almenaŭ fini la armilkomercon, ĉesi saturi la terglobon per usonaj armiloj, kaj fermi la bazojn, kiuj punktas la teron, provokante problemojn. Kiam la talibanoj demandas, kiel ili estas pli malbonaj ol Sauda Arabujo kaj dekoj da aliaj registaroj, kiujn Usono subtenas, mi atendas respondon - iun respondon, iun ajn respondon - sed ideale la respondo, ke Usono ĉesos subteni subpremajn reĝimojn ĉie, ne nur en la unu loko, sur kiu ĝi pretendas fini sian militon (krom daŭra bombado).

La fakto, ke pli ol tri kvaronoj de la usona publiko diras al la kompaniaj amaskomunikiloj, ke ĝi subtenas la finon de la milito (post senfina amaskomunikila "priraportado" pri la fino de la milito kiel katastrofo), sugestas al mi, ke mi ne estas sola dezirante ion iom pli bonan ol tio, kion ni malhelpas por fini militojn.