Kiel Ne Iru al Milito

De David Swanson, direktoro, World BEYOND War

Se vi vidus libron en Barnes and Noble nomata "Kiel Ne Militi", ĉu vi ne supozus, ke ĝi estas gvidilo al la taŭga ekipaĵo, kiun ĉiu bona militisto devus havi, kiam ili foriras por fari iomete mortigon, aŭ eble ion? ŝatas ĉi tiun usonan novaĵon pri "Kiel Ne Iru al Milito Kontraŭ ISIS”Kio temas pri kia leĝo, kiun vi ŝajnigu, rajtigas malobservon de la Ĉarto de UN kaj de la Pakto Kellogg-Briand?

Fakte, la nova libro, Kiel Ne Iru al Milito de Vijay Mehta, venas al ni el Britio, kie la aŭtoro estas ĉefa pacaktivulo, kaj ĝi fakte estas aro de rekomendoj pri kiel tute ne militi iam ajn. Dum multaj libroj elspezas sian pli grandan unuan sekcion pri problemo kaj pli mallongan finan parton pri solvoj, la unuaj du trionoj de la libro de Mehta temas pri solvoj, la lasta triono pri la problemo de milito. Se ĉi tio konfuzas vin, aŭ se vi ne scias, ke milito estas problemo, vi ĉiam povas legi la libron en inversa ordo. Eĉ se vi konscias pri milito kiel problemo, vi tamen eble profitos de la priskribo de Mehta pri kiel teknologio, inkluzive artefaritan inteligentecon, kreas terurajn novajn eblojn por militoj pli malbonaj ol ni vidis aŭ eĉ imagis.

Poste mi rekomendas, ke la leganto saltu al la Kvina Ĉapitro, al la fino de la unua parto de la libro, ĉar ĝi prezentas solvon pri kiel ni povus pensi kaj paroli pli bone pri ekonomiaj kaj registaraj elspezoj, solvo kiu samtempe prilumas tion, kio malĝustas kun nia nuna pensmaniero.

Imagu, ke estas miliardulo, kiu "gajnas" multan monon ĉiujare kaj elspezas multe. Nun imagu, ke ĉi tiu miliardulo dungas super-spertan libroteniston, kiu eltrovas manieron aldoni al la pozitiva flanko de la ĉeflibro ajnan sumon, kiun la miliardulo elspezas por bariloj kaj alarmaj sistemoj kaj gardohundoj kaj kontraŭkuglaj ĵipoj kaj privataj gardistoj kun tasers kaj manpafiloj. Ĉi tiu miliardulo enspezas 100 milionojn da dolaroj kaj elspezas 150 milionojn da dolaroj, sed 25 milionoj da dolaroj temas pri "sekurecaj" elspezoj, do tio transiras al la enspezo. Ne li enspezas 125 milionojn da dolaroj kaj elspezas 125 milionojn da dolaroj. Ĉu havas sencon?

Kompreneble, ĝi ne havas sencon! Vi ne povas pagi $ 100 milionojn, elspezi $ 100 milionojn por pafiloj, kaj nun havas $ 200 milionojn. Vi ne duobligis vian monon; vi rompiĝis, amiko. Sed ĝuste tiel ekonomiisto kalkulas la malnetan (kaj mi volas diri malnetan) enlandan produkton (MEP) de nacio. Mehta proponas ŝanĝon, nome ke armilproduktado, militindustrioj ne estu kalkulataj en MEP.

Ĉi tio reduktus la usonan kvanton da milionoj da milionoj da usonaj trionoj ĝis mil milionoj da usonaj dolaroj, kaj helpus vizitantojn el Eŭropo kompreni kial la loko aspektas multe pli malriĉa ol diras la ĉefpastroj de ekonomiko. I povus eĉ helpi politikistojn de Vaŝingtono DC kompreni kial voĉdonantoj, kiujn ili kredas tiel bone, estas tiel mirige koleraj kaj kolerigitaj.

Dum milita elspezo efektive reduktas laborpostenoj kaj ekonomia avantaĝo kompare kun ne impostado de mono unue aŭ kun elspezado de ĝi alimaniere, milita elspezado egalas ekonomian "kreskon" surpapera ĉar ĝi aldoniĝas al MEP. Do vi malriĉiĝas vivante en "riĉa" lando, kion la usona registaro eltrovis kiel akiri multaj homoj toleri kaj eĉ fidi.

Ĉapitroj 1-4 traktas manierojn disvolvi sistemojn por antaŭenigi kaj konservi pacon, ĝuste kion ni provas fari World BEYOND War. Unu el la fokusoj de Mehta estas krei registarajn pacajn departementojn. Mi ĉiam favoris ĉi tion kaj ĉiam pensis, ke ĝi malproksimiĝos, ke registaro devos turni sin al paco tute, ne nur en unu fako. Nuntempe la usona militistaro kaj la CIA kelkfoje, kiel en Sirio, havas trupojn armitajn kaj trejnitajn batalante unu la alian. Se usona Departemento pri Paco sendus homojn en Venezuelon nun por helpi eviti militon, ili kontraŭus la usonajn agentejojn, kiuj provas komenci militon. La Usona Instituto pri Paco ne kontraŭas, kaj kelkfoje subtenas, la militojn partoprenitajn de la registaro, de kiu ĝi estas parto.

Pro la sama kialo, mi ĉiam dubis pri la ideo promesita de Mehta transformi militistojn en instituciojn, kiuj faras utilajn neperfortajn aferojn. Estas longa historio de la usona militistaro ŝajnigante agi pro humanaj kialoj. Sed ĉion, kion ni povas fari por disvolvi pacajn fakojn ene de registaroj aŭ pacaj centroj ekster ili, mi estas favora.

Mehta kredas, ke estas grava financado tie en la poŝoj de riĉaj individuoj kaj organizoj pretaj investi ĝin en pacgrupoj. Li kredas, ke iuj kompromisoj por akiri ĝin indas fari. Ĉi tio estas sendube vera, sed la diablo estas en la detaloj. Ĉu la kompromiso evitas kulpigi la plej grandajn militfarantojn de la mondo, fokusadon al malriĉaj landoj kiel supozataj militaj fontoj. Ĉu ekonomia helpo al militaj lokoj faros tiom da bono, kiom povus esti farita, pledante pacon en la malproksimaj imperiaj ĉefurboj, kiuj okupiĝas pri la militoj?

"Grava perforto estas ĝenerale farita de junaj viroj." Tiel malfermiĝas ĉapitro 4. Sed ĉu vere? Ĉu efektive estas farita de maljunaj politikistoj, kiuj sukcesas obei ilin pli junaj homoj, plejparte viraj? Certe ĝi estas almenaŭ la kombinaĵo de ĉi tiuj du. Sed krei pacajn centrojn, kiuj edukas junulojn pri paco kaj donas al ili aliajn eblojn krom milito, estas certe dezirinda.

Do disvolvas la komprenon, ke vere eblas neniam plu iri al milito.