Kiel Usono povus helpi alporti pacon al Ukrainio?

De Nicolas JS Davies, World BEYOND War, la 28-an de aprilo 2022
⁣
⁣
La 21-an de aprilo, prezidanto Biden anoncis novaj sendoj de armiloj al Ukrainio, je kosto de 800 milionoj USD al usonaj impostpagantoj. La 25-an de aprilo, Sekretarioj Blinken kaj Austin anoncis super $ 300 milionoj pli da milita helpo. Usono nun elspezis 3.7 miliardojn USD por armiloj por Ukrainio ekde la rusa invado, alportante totalan usonan armean helpon al Ukrainio ekde 2014 al proksimume. $ 6.4 miliardoj.

La ĉefa prioritato de rusaj aviadilaj atakoj en Ukrainio estis ekstermi tiom da el ĉi tiuj armiloj kiel eble antaŭ ol ili atingas la frontliniojn de la milito, do ne estas klare kiom armee efikaj ĉi tiuj masivaj armilsendaĵoj vere estas. La alia etapo de usona "subteno" por Ukrainio estas ĝiaj ekonomiaj kaj financaj sankcioj kontraŭ Rusio, kies efikeco ankaŭ estas tre alta. Necerta.

Ĝenerala sekretario de UN Antonio Guterres estas vizitante Moskvo kaj Kievo klopodu komenci intertraktadojn por batalhalto kaj pacinterkonsento. Ĉar esperoj pri pli fruaj pacnegocadoj en Belorusio kaj Turkio estis forlavita en tajdo de armea eskalado, malamika retoriko kaj politikigitaj militkrimoj, la misio de Generalsekretario Guterres nun eble estas la plej bona espero por paco en Ukrainio.  

Ĉi tiu ŝablono de fruaj esperoj pri diplomatia rezolucio, kiuj estas rapide disbatitaj de militpsikozo, ne estas nekutima. Datumoj pri kiel militoj finiĝas de la Upsalo-Konflikta Datuma Programo (UCDP) klarigas, ke la unua monato de milito ofertas la plej bonan ŝancon por intertraktata pacinterkonsento. Tiu fenestro nun pasis por Ukrainio. 

An analizo de la UCDP-datenoj de la Center for Strategic and International Studies (CSIS) trovis ke 44% de militoj kiuj finiĝas ene de monato finiĝas en batalhalto kaj pacinterkonsento prefere ol la decida malvenko de ambaŭ flankoj, dum tio malpliiĝas al 24% en militoj. kiuj daŭras inter monato kaj jaro. Post kiam militoj furiozas en duan jaron, ili fariĝas eĉ pli nesolveblaj kaj kutime daŭras pli ol dek jarojn.

CSIS-ulo Benjamin Jensen, kiu analizis la UCDP-datumojn, finis, "La tempo por diplomatio estas nun. Ju pli longe milito daŭras forestantaj koncedoj de ambaŭ partioj, des pli verŝajne ĝi eskaladas en longedaŭran konflikton... Krom puno, rusaj oficialuloj bezonas realigeblan diplomatian ekster-deklivon kiu traktas la zorgojn de ĉiuj partioj."

Por sukcesi, diplomatio kondukanta al pacinterkonsento devas plenumi kvin bazajn kondiĉoj:

Unue, ĉiuj flankoj devas akiri profitojn el la pacinterkonsento, kiuj superas tion, kion ili opinias, ke ili povas gajni per milito.

Usonaj kaj aliancitaj oficialuloj faras informan militon por reklami la ideon, ke Rusio perdas la militon kaj ke Ukrainio povas armee. malvenko Rusio, eĉ kiel kelkaj oficialuloj akceptu ke tio povus daŭri plurajn jarojn.      

En realeco, neniu flanko profitos de longedaŭra milito kiu daŭras multajn monatojn aŭ jarojn. La vivoj de milionoj da ukrainoj estos perditaj kaj ruinigitaj, dum Rusio estos enŝlimigita en la speco de armea marĉo, kiun kaj Sovetunio kaj Usono jam spertis en Afganio, kaj kiun plej lastatempaj usonaj militoj fariĝis. 

En Ukrainio, la bazaj skizoj de packontrakto jam ekzistas. Ili estas: retiro de rusaj trupoj; Ukraina neŭtraleco inter NATO kaj Rusio; memdecido por ĉiuj ukrainoj (inkluzive en Krimeo kaj Donbaso); kaj regiona sekureca interkonsento, kiu protektas ĉiujn kaj malhelpas novajn militojn. 

Ambaŭ flankoj esence batalas por plifortigi sian manon en eventuala interkonsento laŭ tiuj linioj. Do kiom da homoj devas morti antaŭ ol la detaloj povas esti ellaboritaj trans intertrakta tablo anstataŭ super la rubo de ukrainaj urboj kaj urboj?

Due, perantoj devas esti senpartiaj kaj fidindaj de ambaŭ flankoj.

Usono monopoligis la rolon de mediaciisto en la israel-palestina krizo dum jardekoj, eĉ dum ĝi malkaŝe subtenas kaj armiloj unu flanko kaj misuzoj ĝia UN-vetoo por malhelpi internacian agadon. Ĉi tio estis travidebla modelo por senfina milito.  

Turkio ĝis nun agis kiel la ĉefa peranto inter Rusio kaj Ukrainio, sed ĝi estas NATO-membro kiu liveris virabeloj, armiloj kaj armea trejnado al Ukrainio. Ambaŭ flankoj akceptis la mediacion de Turkio, sed ĉu Turkio vere povas esti honesta makleristo? 

UN povus ludi legitiman rolon, kiel ĝi faras en Jemeno, kie finfine troviĝas la du flankoj observado dumonata batalhalto. Sed eĉ kun la plej bonaj klopodoj de UN, daŭris jarojn por negoci ĉi tiun delikatan paŭzon en la milito.    

Trie, la interkonsento devas trakti la ĉefajn zorgojn de ĉiuj partioj en la milito.

En 2014, la puĉo subtenita de Usono kaj la masakro de kontraŭpuĉaj manifestacianoj en Odeso kondukis al sendependecdeklaroj de la Doneckaj kaj Luhanskaj Popolaj Respublikoj. La unua Minsk Protocol-interkonsento en septembro 2014 ne finis la rezultintan civitan militon en orienta Ukrainio. Kritika diferenco en la Minsko II interkonsento en februaro 2015 estis ke DPR kaj LPR-reprezentantoj estis inkluditaj en la intertraktadoj, kaj ĝi sukcesis pri fini la plej malbonan bataladon kaj malhelpi gravan novan ekaperon de milito dum 7 jaroj.

Estas alia partio, kiu plejparte forestis el la intertraktadoj en Belorusio kaj Turkio, homoj kiuj konsistigas duonon de la loĝantaro de Rusio kaj Ukrainio: la virinoj de ambaŭ landoj. Dum kelkaj el ili batalas, multaj pli povas paroli kiel viktimoj, civilaj viktimoj kaj rifuĝintoj de milito deĉenigita ĉefe de viroj. La voĉoj de virinoj ĉe la tablo estus konstanta memorigilo pri la homaj kostoj de milito kaj la vivoj de virinoj kaj infanoj kiuj estas en risko.    

Eĉ kiam unu flanko armee gajnas militon, la plendoj de la malgajnintoj kaj nesolvitaj politikaj kaj strategiaj aferoj ofte semas la semojn de novaj eksplodoj de milito en la estonteco. Kiel Benjamin Jensen de CSIS sugestis, la deziroj de usonaj kaj okcidentaj politikistoj puni kaj akiri strategian avantaĝo super Rusio ne rajtas malhelpi ampleksan rezolucion, kiu traktas la zorgojn de ĉiuj flankoj kaj certigas daŭran pacon.     

Kvare, devas esti paŝo-post-paŝa vojmapo al stabila kaj daŭra paco, al kiu ĉiuj flankoj estas engaĝitaj.

la Minsko II interkonsento kondukis al delikata batalhalto kaj establis vojmapon al politika solvo. Sed la ukrainaj registaro kaj parlamento, sub prezidantoj Poroŝenko kaj poste Zelenskij, ne sukcesis fari la sekvajn paŝojn pri kiuj Poroŝenko konsentis en Minsko en 2015: pasigi leĝojn kaj konstituciajn ŝanĝojn por permesi sendependajn, internacie kontrolitajn elektojn en DPR kaj LPR, kaj por doni al ili aŭtonomion ene de federaciigita ukraina ŝtato.

Nun kiam ĉi tiuj malsukcesoj kaŭzis rusan agnoskon de la sendependeco de DPR kaj LPR, nova pacinterkonsento devas revizii kaj solvi ilian statuson, kaj tiun de Krimeo, laŭ manieroj kiujn ĉiuj flankoj estos engaĝitaj, ĉu tio estas per la aŭtonomio promesita en Minsk II aŭ formala, agnoskita sendependeco de Ukrainio. 

Konfliktopunkto en la pacnegocado en Turkio estis la bezono de Ukrainio de solidaj sekurecgarantioj por certigi ke Rusio ne invados ĝin denove. La Ĉarto de UN formale protektas ĉiujn landojn kontraŭ internacia agreso, sed ĝi plurfoje ne sukcesis fari tion kiam la agresento, kutime Usono, havas vetoon de la Sekureca Konsilio. Kiel do oni povas trankviligi neŭtralan Ukrainion, ke ĝi estos sekura kontraŭ atako en la estonteco? Kaj kiel ĉiuj partioj povas esti certaj, ke la aliaj aliĝos al la interkonsento ĉi-foje?

Kvine, eksteraj potencoj ne devas subfosi la intertraktadon aŭ efektivigon de pacinterkonsento.

Kvankam Usono kaj ĝiaj NATO-aliancanoj ne estas aktivaj militantaj partioj en Ukrainio, ilia rolo en provokado de ĉi tiu krizo per la ekspansio de NATO kaj la puĉo de 2014, tiam apogante la forlason de Kyiv de la interkonsento de Minsk II kaj inundante Ukrainion per armiloj, igas ilin "elefanto". en la ĉambro” kiu ĵetos longan ombron super la intertrakta tablo, kie ajn tio estas.

En April 2012, iama UN-sekretario Kofi Annan desegnis ses-punktan planon por UN-kontrolita batalhalto kaj politika transiro en Sirio. Sed en la sama momento, kiam la Annan-plano ekvalidis kaj la batalhaltismaj monitoroj de UN estis en la loko, Usono, NATO kaj iliaj arabaj monarkiaj aliancanoj okazigis tri konferencojn "Amikoj de Sirio", kie ili promesis preskaŭ senliman financan kaj armean helpon al la Al. Qaeda-ligitaj ribelantoj ili subtenis por senpotencigi la sirian registaron. Ĉi tio kuraĝigis la ribelantoj ignori la batalhalton, kaj kondukis al alia jardeko da milito por la homoj de Sirio. 

La delikata naturo de pacnegocadoj super Ukrainio faras sukceson tre vundebla al tiaj potencaj eksteraj influoj. Usono subtenis Ukrainion en alfronta aliro al la civita milito en Donbaso anstataŭ subteni la kondiĉojn de la interkonsento de Minsk II, kaj tio kaŭzis militon kun Rusio. Nun la eksterafera ministro de Turkio, Mevlut Cavosoglu, rakontis CNN-turko ke nenomitaj NATO-anoj "volas, ke la milito daŭru", por daŭre malfortigi Rusion.

konkludo  

Kiel Usono kaj ĝiaj NATO-aliancanoj agas nun kaj en la venontaj monatoj estos decida por determini ĉu Ukrainio estas detruita de jaroj da milito, kiel Afganio, Irako, Libio, Somalio, Sirio kaj Jemeno, aŭ ĉu ĉi tiu milito finiĝas rapide per diplomatia procezo kiu alportas pacon, sekurecon kaj stabilecon al la homoj de Rusio, Ukrainio kaj iliaj najbaroj.

Se Usono volas helpi restarigi pacon en Ukrainio, ĝi devas diplomatie subteni pacan intertraktadon, kaj klarigi al sia aliancano, Ukrainio, ke ĝi subtenos iujn ajn koncedojn, kiujn ukrainaj intertraktantoj opinias necesaj por atingi pacan interkonsenton kun Rusio. 

Kia ajn mediaciisto Rusio kaj Ukrainio konsentas kunlabori por provi solvi ĉi tiun krizon, Usono devas doni al la diplomatia procezo sian plenan, senrezerve subtenon, kaj publike kaj malantaŭ fermitaj pordoj. Ĝi ankaŭ devas certigi, ke siaj propraj agoj ne subfosu la pacprocezon en Ukrainio kiel ili faris la Annan-planon en Sirio en 2012. 

Unu el la plej kritikaj paŝoj, kiujn usonaj kaj NATO-gvidantoj povas fari por instigi Rusion konsenti pri intertraktata paco, estas devontiĝi ĉesigi siajn sankciojn se kaj kiam Rusio plenumos retiriĝan interkonsenton. Sen tia engaĝiĝo, la sankcioj rapide perdos ajnan moralan aŭ praktikan valoron kiel levilforto super Rusio, kaj estos nur arbitra formo de kolektiva puno kontraŭ ĝia popolo, kaj kontraŭ malriĉuloj ĉie, kiuj ne plu povas pagi manĝaĵon por nutri siajn familiojn. Kiel la fakta gvidanto de la NATO-armea alianco, la usona pozicio pri ĉi tiu demando estos decida. 

Do politikaj decidoj de Usono havos kritikan efikon ĉu baldaŭ estos paco en Ukrainio, aŭ nur multe pli longa kaj pli sanga milito. La provo por usonaj politikofaristoj, kaj por usonanoj, kiuj zorgas pri la homoj de Ukrainio, devas esti demandi al kiuj el tiuj rezultoj probable kondukos usonaj politikaj elektoj.

Nicolas JS Davies estas sendependa ĵurnalisto, esploristo kun CODEPINK kaj aŭtoro de Sango sur Niaj Manoj: La Usona Invado kaj Detruo de Irako.