De David Swanson, World BEYOND War, Junio 22, 2022
Ni diru, ke ni estas partoprenantoj en populara demokrata socialisma homa-rajta movado kaj sukcesa kaj juste elektita nacia registaro, kaj ni estas invaditaj kaj renversitaj de dekstra militistaro, eksterlanda aŭ hejma, kun terura perforto. Kion ni devus fari?
Mi ne demandas, kion ni povas fari, kiu povus havi pli bonajn rezultojn ol fari nenion. Preskaŭ io ajn renkontas tiun normon.
Mi ne demandas, kion ni povas fari, ke ni povos aserti estas malpli malbona ol tio, kion ĵus faris la invadantoj kaj okupantoj. Preskaŭ io ajn renkontas tiun normon.
Mi ne demandas, kion ni povas fari, ke estus ofenda por iu malproksima sekura loĝanto de la imperio mem, kiu ĵus invadis nin, prelegi al ni pri la malbonoj de. Ni estas viktimoj. Oni ne povas kulpigi nin pri io ajn. Ni povas deklari nian rajton fari ion ajn. Sed io ajn estas tro larĝa permesilo. Ĝi tute ne helpas nin malvastigi niajn elektojn al tio, kion ni devus fari.
Kiam mi demandas "Kion ni faru?" Mi demandas: Kio havas la plej bonajn ŝancojn por la plej bonaj rezultoj? Kio estas la plej verŝajna fini la okupacion en maniero kiu daŭras, en maniero kiu malkuraĝigas estontajn invadojn, kaj en maniero kiu ne tre verŝajne eskalos kaj plimalbonigos la teruran perforton.
Alivorte: kio estas la plej bona farenda? Ne: kion mi povas trovi iun pretekston por fari? Sed: kio estas la plej bona faro - ne por la pureco de niaj koroj, sed por la rezulto en la mondo? Kio estas nia plej potenca ilo disponebla?
La atestaĵoj klare montris ke neperfortaj agoj, inkluzive kontraŭ invadoj kaj okupoj kaj puĉoj, havas signife pli altan ŝancon sukcesi - kun tiuj sukcesoj kutime multe pli daŭrantaj - ol kio estis plenumita per perforto.
La tuta kampo de studo — de neperforta aktivismo, diplomatio, internacia kunlaboro kaj juro, malarmado kaj senarmiga civilprotekto — estas ĝenerale ekskludita de lernejaj lernolibroj kaj kompaniaj novaĵoj. Ni devas trakti kiel fakton la ideon, ke Rusio ne atakis Litovion, Latvion kaj Estonion ĉar ili estas membroj de NATO, sed ne scii ke tiuj landoj forpelis la sovetian militistaron uzante malpli da armilaro ol via averaĝa usonano alportas. butikumado - fakte tute neniu armilaro, per senperforte ĉirkaŭantaj tankoj kaj kantado. Kial io tiel stranga kaj drameca ne estas konata? Estas elekto, kiu estas farita por ni. La lertaĵo estas fari niajn proprajn elektojn pri kio ne scii, kio dependas de ekscii, kio estas tie por lerni kaj rakonti al aliaj.
En la unua palestina Intifado en la 1980-aj jaroj, multe de la subigita populacio efike iĝis aŭtonomiaj unuoj per neperforta nekunlaboro. Neperforta rezisto en Okcidenta Saharo devigis Marokon proponi aŭtonomian proponon. Neperfortaj movadoj forigis usonajn bazojn de Ekvadoro kaj Filipinio, kaj ĝuste nun malhelpas la kreadon de nova bazo de NATO en Montenegro. Puĉoj estas ĉesigitaj kaj diktatoroj faligitaj. Malsukceso estas kompreneble tre ofta. Tiel estas morto kaj sufero dum la procezo. Sed malmultaj rigardus unu el ĉi tiuj sukcesoj kaj dezirus reiri kaj refari ĝin perforte por havi malpli grandan ŝancon sukcesi, pli altan probablecon nutri daŭran ciklon de perforto kaj malvenko, kaj verŝajne multe pli da morto kaj sufero en la procezo, nur por ke kelkaj el la homoj kiuj mortis eble faris tion kun pafiloj en siaj manoj. Male, eĉ dum festado de perforta lukto kun almenaŭ momenta sukceso sed terura perdo de vivo, multaj saltus ĉe la ŝanco magie refari ĝin same sukcese sed sen la perforto kaj perdo de amatoj. Tiuj kiuj elektus perforton en tiaj scenaroj ne estus engaĝitaj en strategio sed en prefero por perforto pro si mem.
Jes sed certe eĉ la imperiaj okcidentaj militemuloj pravas, ke milito ofte estas la lasta rimedo, nur malpravas pri kiuj flankoj de kiuj militoj validas tiu pravigo. Verŝajne, Rusujo, ekzemple, ne havis alian eblan rimedon ol draste eskaladi la militon en Ukrainio? (Estas iom strange por mi preni militon de imperiisma nacio kiel Rusio kiel ekzemplon de kontraŭimperiisma lukto, sed por multaj kontraŭuloj de usona imperiismo ne ekzistas alia imperiismo, kaj por la plej multaj homoj nuntempe ne ekzistas. alia milito.)
Efektive, la ideo ke Rusio ne havis elektojn ne estas pli vera ol ke Usono havis neniun elekton ol sendi montojn da armiloj en Ukrainion, aŭ neniun elekton ol ataki Afganion aŭ Irakon aŭ Sirion aŭ Libion, ktp. Ni povas kondiĉi. la komenco de longa listo de faktoj (esperante implici konscion de aliaj): Usono mensogas kaj minacas Rusion, provoke konstruas aliancojn kaj staciojn de armiloj kaj faras militprovojn; Usono faciligis puĉon en Kyiv en 2014; Ukrainio neis al siaj orientaj regionoj la aŭtonomion, kiun ili povis postuli sub Minsk II; la plimulto de la homoj en Krimeo ne deziras esti liberigitaj; ktp Sed neniu invadis aŭ atakis Rusion. La ekspansio de NATO kaj lokigo de armiloj estis teruraj agoj, sed ne krimoj.
Ĉu vi memoras, kiam Usono asertis, ke Irako havas WMD-ojn, ke Irako verŝajne uzus ilin nur se atakite, kaj poste iris antaŭen kaj atakis Irakon en la nomo de malhelpi la uzon de WMD-oj?
Rusio asertis ke NATO estis minaco, sciis ke ataki Ukrainion garantius grandegan pliiĝon en NATO-populareco, membreco, kaj armilaĉetoj, kaj iris antaŭen kaj atakis Ukrainion en la nomo de malhelpado de NATO-vastiĝo.
La du kazoj havas multajn gravajn diferencojn, sed la du teruraj, amasmurdaj agoj estis evidente kontraŭproduktaj laŭ siaj propraj kondiĉoj. Kaj aliaj pli bonaj opcioj estis disponeblaj en ambaŭ kazoj.
Rusio povus esti daŭre moki la ĉiutagajn antaŭdirojn de invado kaj krei tutmondan ridigon, prefere ol invadi kaj forigi la antaŭdirojn simple je kelkaj tagoj; daŭre evakuis homojn de orienta Ukrainio kiuj sentiĝis minacataj fare de la ukraina registaro, militistaro, kaj naziaj brutuloj; ofertis al evakuitoj pli ol 29 USD por pluvivi; petis UN-on kontroli novan voĉdonon en Krimeo, ĉu reaniĝi en Rusio; aliĝis al la Internacia Puna Kortumo kaj petis ĝin esplori krimojn en Donbaso; sendis en Donbason multajn milojn da senarmaj civilaj protektantoj; eligis alvokon al la mondo por volontuloj aliĝi al ili; ktp.
La plej malbona afero pri argumentado en Okcidento por la pravigo de varmiĝo fare de Rusio, Palestino, Vjetnamio, Kubo, ktp., estas ne nur ke ĝi diras al subprematoj uzi malfortajn ilojn senbezone probable malsukcesi, sed ke ĝi diras al la usona publiko tion iel aŭ alie pravigas la militinstitucion. Post ĉio, la Pentagono kaj ĝiaj plej fervoraj subtenantoj vidas sin kiel subpremita kaj endanĝerigita viktimo de timigaj neraciaj minacoj de la tuta mondo. Forigi militan forigon de la mensoj de homoj en Usono havas terurajn rezultojn por la mondo, ne nur per militoj, sed ankaŭ per la elspezoj, kaj la damaĝo al la medio, la jurŝateco, civilaj liberecoj, memregado, kaj luktoj kontraŭ bigoteco, tio estas kaŭzita de la institucio de milito.
Jen retejo, kiu argumentas por fini ĉian militon: https://worldbeyondwar.org
Mi foje diskutas militsubtenantojn pri la demando ĉu milito iam povas esti pravigita. Kutime mia debatkontraŭulo provas eviti diskuti pri iuj realaj militoj, preferante paroli pri avinoj kaj ŝtelistoj en malhelaj stratetoj, sed premate defendas la usonan flankon de la Dua Mondmilito aŭ iun alian militon.
Mi nun starigu venontan debaton kun iu mi atendas pli facile citi ekzemplojn de militoj, kiujn li trovas pravigeblaj; sed mi atendas, ke li provos pravigi la kontraŭ-usonan flankon en ĉiu milito. Kompreneble, mi ne povas scii, kion li argumentos, sed mi estos pli ol feliĉa konfesi, ke mi ne havas eblan pretekston por diri al palestinanoj kion fari, ke la plej gravaj malbonoj faritaj en Palestino estas faritaj de Israelo. , kaj ke palestinanoj simple - damne - havas la rajton kontraŭbatali. Kion mi ne atendas aŭdi, estas ajna konvinka indico ke la plej inteligenta vojo al la plej verŝajna kaj daŭra sukceso estas tra milito.
