WHIF: Blanka Hipokrita Imperia Feminismo

De David Swanson, World BEYOND War, Septembro 12, 2021

En 2002 usonaj virinaj grupoj sendis komunan leteron al tiama prezidanto George W. Bush por subteni la militon kontraŭ Afganujo por profitigi virinojn. Gloria Steinem (antaŭe de la CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon, kaj multaj aliaj subskribis. La Nacia Organizo por Virinoj, Hillary Clinton kaj Madeline Albright subtenis la militon.

Multajn jarojn en katastrofa milito, kiu nepruveble profitigis virinojn, kaj fakte mortigis, vundis, ŝokis kaj senhejmigis multajn virinojn, eĉ Amnestio Internacia ankoraŭ kuraĝigis militon por virinoj.

Eĉ ĉi tiujn 20 jarojn poste, kun prudentaj faktaj analizoj facile haveblaj pri dekoj da militoj "kontraŭ teroro", la Nacia Organizo por Virinoj kaj parencaj grupoj kaj individuoj helpas antaŭenigi devigan inan projekton de registrado tra la Usona Kongreso pro tio, ke ĝi estas feminisma rajto esti same devigita kontraŭ onia volo mortigi kaj morti por la ina ĉefoficisto de Lockheed Martin.

La nova libro de Rafia Zakaria, Kontraŭ Blanka Feminismo, kritikas pasintan kaj nunan ĉefan okcidentan feminismon pro ne nur ĝia rasismo sed ankaŭ ĝia klasismo, ĝia militismo, ĝia esceptismo kaj ĝia ksenofobio. Ĉiu diskurso, politika aŭ alispeca, tendencos esti nuancita de rasismo en socio trafita de rasismo. Sed Zakaria montras al ni, kiel supozeble feminismaj gajnoj foje estis rekte koste de ne "blankaj" homoj. Kiam Britio havis imperion, iuj britaj virinoj povus trovi novajn liberecojn vojaĝante ekster la Patrujo kaj helpante subigi la indiĝenojn. Kiam Usono akiris imperion, eblis al virinoj akiri novan potencon, respekton kaj prestiĝon antaŭenigante ĝin.

Kiel Zakaria rakontas, en la Hollywood-filmo subtenata de CIA Nulo Malluma Tridek, la ina ĉefrolulo (surbaze de reala persono) akiras respekton de la aliaj roluloj, aplaŭdon de la spektantaro en la teatro, kie Zakaria spektis ĝin, kaj poste Akademia Premio de Plej Bona Aktorino per ekster-sadismo de la viroj, montrante pli grandan entuziasmo por torturi. "Se blankaj usonaj feministoj de la 1960-aj jaroj kaj la vjetnama epoko pledis por fino de milito," skribas Zakaria, "la novaj usonaj feministoj de la novnaskita dudekunua jarcento temis pri batalado en la milito kune kun la knaboj."

La libro de Zakaria malfermiĝas per aŭtobiografia raporto pri sceno ĉe vina drinkejo kun blankaj feministoj (aŭ almenaŭ blankaj virinoj, kiujn ŝi forte suspektas esti blankaj feministoj - signifante, ne nur feministojn blankajn, sed feministojn, kiuj privilegias la vidojn de blankaj virinoj kaj eble de okcidentaj registaroj aŭ almenaŭ militistoj). Ĉi tiuj virinoj demandas Zakaria pri ŝia fono kaj rifuzas respondi per informoj, kiujn sperto instruis al ŝi, ke ili ne estos bone ricevitaj.

Zakaria klare ĉagrenas la respondon, kiun ŝi imagas, ke ĉi tiuj virinoj farus, se ŝi dirus al ili aferojn, kiujn ŝi ne faris. Zakaria skribas ke ŝi scias ke ŝi venkis pli en she vivo ol havas iujn ajn da tiuj aliaj virinoj en la vintrinkejo, malgraŭ ŝajne scii same malmulte pri ili kiel ili pri ŝi. Multe pli poste en la libro, sur paĝo 175, Zakaria sugestas, ke demandi al iu kiel ĝuste prononci sian nomon estas supraĵa preteksto, sed sur paĝo 176 ŝi diras al ni, ke malsukceso uzi ies ĝustan nomon estas tre ofenda. Granda parto de la libro denuncas la fanatikecon en feminismo uzante ekzemplojn de pasintaj jarcentoj. Mi imagas, ke multe de ĉi tio ŝajnas iom maljusta al defenda leganto - eble leganto suspektas sin esti ĉe tiu vina drinkejo tiun vesperon.

Sed la libro ne recenzas la fanatikecon de pasintaj epokoj de feminismo pro si mem. Farante tion, ĝi prilumas sian analizon de la problemoj trovitaj en feminismo hodiaŭ. Ĝi ankaŭ ne rekomendas aŭskulti aliajn voĉojn simple por iu malplena nocio de diverseco, sed ĉar tiuj aliaj voĉoj havas aliajn perspektivojn, sciojn kaj saĝecon. Virinoj, kiuj devis lukti per planitaj geedzecoj kaj malriĉeco kaj rasismo, povas kompreni feminismon kaj iujn specojn de persistemo, kiuj povas esti taksataj same kiel kariera ribelo aŭ seksa liberigo.

La libro de Zakaria rakontas siajn proprajn spertojn, kiuj inkluzivas esti invitita al eventoj kiel pakistan-usona virino pli montrata ol aŭskultata, kaj riproĉita pro tio, ke li ne portis siajn "indiĝenajn vestaĵojn". Sed ŝia fokuso estas sur la pensado de feministoj, kiuj rigardas Simone de Beauvoir, Betty Friedan, kaj etburĝan blankan feminismon kiel gvidanton. La praktikaj rezultoj de nepravigeblaj nocioj de supereco ne estas malfacile troveblaj. Zakaria ofertas diversajn ekzemplojn de helpaj programoj, kiuj ne nur plejparte financas kompaniojn en riĉaj landoj, sed provizas provizojn kaj servojn, kiuj ne helpas la virinojn, kiuj supozeble estos profitigitaj, kaj kiujn oni neniam demandis al ili, ĉu ili volas fornon aŭ kokidon aŭ iun alian rapid-rapida skemo, kiu evitas politikan potencon, rigardas ĉion, kion virinoj faras nun kiel ne-laboran, kaj funkcias pro totala nescio pri tio, kio povus ekonomie aŭ socie profitigi virinon en la socio, en kiu ŝi vivas.

Atakita al la devastiga milito kontraŭ Afganujo ekde la komenco estis programo USAID nomata PROMOVI por helpi 75,000 afganajn virinojn (dum ili bombadis). La programo finis manipuli siajn statistikojn por aserti, ke iu virino, kun kiu ili parolis, "profitis", ĉu ŝi aŭ ne profitis, kaj ke 20 el 3,000 virinoj helpis trovi laboron "sukcesos" - tamen eĉ tiu celo de 20 ne efektive estis atingita.

Raportado pri kompania amaskomunikilaro antaŭenigis delongajn tradiciojn lasi blankulojn paroli por aliaj, montri kaj malobservi la privatecajn interesojn de neblankaj virinoj en manieroj ne tolereblaj kun blankaj virinoj, nomi blankulojn kaj lasi aliajn sennomaj kaj eviti ajna nocio pri tio, kion tiuj ankoraŭ pensis pri tio, ke la indiĝenoj povus voli aŭ fari por akiri ĝin por si mem.

Mi tre rekomendas ĉi tiun libron, sed mi ne certas, ke mi supozas verki ĉi tiun librorecenzon. Viroj preskaŭ forestas de la libro kaj de iu ajn priskribo en ĝi, kiuj estas feministoj. La feminismo en ĉi tiu libro estas de, de kaj por virinoj - kio evidente estas miliono da mejloj preferinda al viroj parolantaj por virinoj. Sed mi demandas min, ĉu ĝi ankaŭ ne nutras sin en la praktikon pledi por propraj egoismaj rajtoj, kiun iuj blankaj feministoj ŝajnas interpreti kiel pledante por la mallarĝaj interesoj de blankaj virinoj. Ŝajnas al mi, ke viroj plejparte kulpas pri maljusta kaj kruela traktado de virinoj kaj almenaŭ en tiel granda bezono de feminismo kiel virinoj. Sed, mi supozas, mi estas viro, do mi pensus tion, ĉu ne?

 

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

*

Tempo limo estas elĉerpita. Bonvolu reŝargi CAPTCHA.

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.

Serĉu WorldBeyondWar.org

Registriĝu por Retmesaĝoj pri Novaĵaj kaj Agaj Kontraŭmilitaj

Traduki Al Iu ajn Lingvo