Mitoj

Mito: Milito Neeviteblas

Mito: Milito estas neevitebla
Fakto: Milito estas homa elekto, ne limigita per ia leĝo de naturo aŭ biologia determinismo.

migradoRilataj artikoloj.

Se milito estis neevitebla, estus malmulta punkto provi fini ĝin. Se milito estis neevitebla, morala kazo povus esti farita por provi malpliigi ĝian damaĝon dum ĝi daŭris. Kaj multaj parokaj kazoj povus esti faritaj por esti pretaj por gajni neeviteblajn militojn por ĉi tiu flanko aŭ tiu flanko. Fakte, registaroj faras nur ĉi tion, sed ilia premiso estas erara. Milito ne estas nepra.

Eĉ per malgranda skalo ne estas nepra, sed la nekredeble malfacila tasko fini perforto estas miliono da mejloj preter la pli simpla, se ankoraŭ malfacila tasko fini la organizitan masonran buĉadon. Milito ne estas kreita de varmego de pasio. Ĝi postrestas jarojn de preparado kaj kuracado, armila produktado kaj trejnado.

Milito ne estas ubicua. Nenio simila al aktualaj militoj ekzistis jarcentoj aŭ eĉ jardekojn. Milito, kiu ekzistis en preskaŭ tute malsamaj formoj, plejparte forestis laŭ la homa historio kaj antaŭhistorio. Kvankam estas tre populara rimarki, ke ĉiam estis milito en la tero, ĉiam estis la foresto de milito, multaj multaj sur la tero. Socioj kaj eĉ modernaj nacioj pasis jardekojn kaj jarcentojn sen milito. Antropologoj debato ĉu io simila al milito estis trovita en antaŭhistoriaj ĉasistoj-kolektantoj, en kiuj homoj evoluis por plejparto de nia evoluo. Tre malmultaj nacioj havas elektitaj por ne havi militistaron. Jen ĉi listo.

Evoluigi manierojn por eviti generi konfliktojn estas parto de la respondo, sed iuj rimedoj de konflikto (aŭ plej granda malkonsento) estas nepra, tial ni devas uzi pli efikan kaj malpli detruan iloj Solvi konfliktojn kaj atingi sekurecon.

Institucioj, kiuj daŭris multajn jarojn, kaj kiuj estis etikeditaj neeviteblaj, naturaj, esencaj, kaj diversaj aliaj terminoj de simile dubinda importado, estis finitaj en diversaj socioj. Ĉi tiuj inkluzivas canibalismon, homan oferon, provon per malpureco, sangoĉemoj, duelo, poligamio, mortpuno kaj sklaveco. Jes, iuj el ĉi tiuj praktikoj ankoraŭ ekzistas en tre reduktita formo, trompantaj asertoj ofte estas faritaj pri la viglado de sklaveco, kaj unu sklavo estas tro multaj. Kaj jes, milito estas unu el la plej malfacilaj institucioj pri kiuj esti kontentigita kun nur plejparte finiĝado. Sed milito dependas de gravaj institucioj kiel tiuj, kiuj plene finiĝis en iuj aliaj ĉi kazoj, kaj milito ne estas la plej efika ilo por forigi malpli malgrandan skalon aŭ terorismon. Nuklea arsenalo ne malhelpas (kaj povas faciligi) terorisman atakon, sed polico, justeco, edukado, helpo, neperforto - ĉiuj ĉi tiuj iloj povas kompletigi la eliminon de milito. Kion ĝi povus komenci, ĝi alportus la plej grandajn investantojn de la mondo en la milito ĝis la nivelo de tiuj sub ili, kaj ĉesante armi aliajn tra tutmonda armilo. Kiel aferoj staras, 96% de homaro estas regita de registaroj, kiuj investas radikale malpli en milito kaj proliferas malpli malpli armilojn ol Usono. Se milito estas "homa naturo," ĝi ne povas esti milito ĉe usona nivelo. Alivorte, se vi volas uzi la frazon "homa naturo", kiu neniam estis donita ajnan koheran difinon, vi ne povas uzi ĝin por kio 4% de la homaro okazas, multe malpli, kiom da relativa manpleno da potencaj homoj. inter tiu 4% de homaro okazas. Sed grimpante Usonon reen al la ĉina nivelo de investado en milito, kaj tiam la du de ili reen al la saŭda nivelo, kaj tiel plu, verŝajne kreus reversa armilara kuro kiu redonus parolajn persvadojn pri la kazo por abolicii militon superfluan kaj multe pli persvadaj.

Niaj Genoj:

Milito, kiel antropologoj ŝatas Douglas Fry argumentas, verŝajne nur estis ĉirkaŭ la plej freŝa frakcio de la ekzisto de nia specio. Ni ne evoluis kun ĝi. Sed ni evoluis kun kutimoj de kunlaboro kaj altruismo. Dum ĉi tiuj lastaj jaroj 10,000, milito estis sporada. Iuj socioj ne konis militon. Iuj sciis ĝin kaj poste forlasis ĝin.

Same kiel iuj el ni malfacilas imagi mondon sen milito aŭ murdado, iuj homaj socioj trovis malfacile imagi mondon kun tiuj aferoj. Viro en Malajzio demandis, kial li ne pafos sagon kontraŭ sklavoj, respondis "Ĉar ĝi mortigos ilin." Li ne povis kompreni, ke iu povus elekti mortigi. Estas facile suspekti lin, ke li havas mankon de imago, sed kiel facile estas por ni imagi kulturon, en kiu preskaŭ neniu iam ajn elektus mortigi kaj militi nekonus? Ĉu facile aŭ malfacile imagi aŭ krei, ĉi tio decidas pri kulturo kaj ne de ADN.

Laŭ mito, milito estas "natura." Tamen granda kvanto de kondiĉado bezonas prepari plej multajn homojn por partopreni en milito, kaj granda mensa suferado estas komuna inter tiuj, kiuj partoprenis. Kontraŭe, ne unu persono estas supozeble suferinta profundan moralan bedaŭron aŭ post-traŭman streskordon de milit-privacio.

En iuj socioj virinoj estis preskaŭ ekskluditaj de militado dum jarcentoj kaj poste inkludis. Klare, ĉi tio estas demando pri kulturo, ne de genetika konsisto. Milito estas laŭvola, neevitebla, por virinoj kaj viroj egale.

Iuj nacioj investas multe pli forte en militarismo ol plej multaj kaj partoprenas en multaj pli da militoj. Iuj nacioj, sub coercion, ludas plej malgrandajn partojn en la militoj de aliaj. Iuj nacioj tute forlasis militon. Kelkaj jarcentoj ne atakis alian landon. Iuj metis siajn militistojn en muzeo.

Fortoj en Nia Kulturo:

Milito longe antaŭas kapitalismon, kaj certe Svislando estas tipo de kapitalisma nacio same kiel Usono. Sed estas ampleksa kredo, ke kulturo de kapitalismo - aŭ pri aparta tipo kaj grado de avideco kaj detruo kaj malvideco - bezonas militon. Unu respondo al ĉi tiu koncerno estas la sekva: ia ajn karakterizaĵo de socio, kiu bezonas militon, povas esti ŝanĝita kaj ne estas neevitebla. La milita-industria komplekso ne estas eterna kaj nevenkebla forto. Ekologia detruo kaj ekonomiaj strukturoj bazitaj de avideco ne estas neŝanĝeblaj.

Estas senso, en kiu ĉi tio estas nemalhavebla; nome, ni devas halti median detruon kaj reformi koruptan registaron, kiel ni bezonas fini militon, sendepende de ĉu iuj el ĉi tiuj ŝanĝoj dependas de la aliaj por sukcesi. Plie, kunigante tiajn kampanjojn en ampleksan movadon por ŝanĝo, forto en nombroj faros ĉiu pli verŝajne sukcesi.

Sed ekzistas alia sento, en kiu ĉi tio estas grava; nome, ni devas kompreni militon kiel la kulturan kreon, ke ĝi estas kaj ĉesas imagi ĝin kiel io postulita de ni per fortoj pli ol nia kontrolo. En tiu senso gravas rekoni, ke neniu leĝo pri fiziko aŭ sociologio postulas, ke ni havas militon, ĉar ni havas alian institucion. Fakte, milito ne postulas aparta vivstilo aŭ normo de vivado ĉar ajna vivstilo povas esti ŝanĝita, ĉar nesinsekveblaj praktikoj devas fini per difino kun aŭ sen milito, kaj ĉar milito efektive malhelpas socioj kiuj uzas ĝin.

Krizoj Preter Nia Kontrolo:

Milito en homa historio ĝis ĉi tiu punkto havas ne rilatigita kun denseco de loĝantaro aŭ malabundeco de rimedoj. La ideo, ke klimata ŝanĝo kaj la rezultantaj katastrofoj nepre generos militojn, povus esti memkompleta profetaĵo. Ĝi ne estas antaŭdiro bazita sur faktoj.

La kreskanta kaj eksploda klimata krizo estas bona kialo por ni eksplodi nian kulturon de milito, por ke ni pretas prizorgi krizojn per aliaj, malpli detruaj rimedoj. Kaj alidirektigi iuj aŭ ĉiuj el la vastaj sumoj de mono kaj energio, kiuj eniras en militon kaj militan preparadon al la urĝa laboro protekti la klimaton, povus signifi diferencon, kaj finante unu el niaj ekologie destructiva aktivecoj kaj financante transiron al daŭrigeblaj praktikoj.

Kontraŭe, la konfuzita kredo, ke militoj devas sekvi klimatan kaoson, instigos investon en milita preparo, tiel agrabligante la klimatan krizon kaj pli verŝajne kunmetas unu tipon de katastrofo kun alia.

Fini Militon Eblas Ebla:duelo

La ideo de forigi malsaton de la globo iam estis konsiderita ridinda. Nun ĝi estas vaste komprenita, ke malsato povus esti forigita - kaj por malgranda frakcio de kio okazas en milito. Dum nukleaj armiloj ne ĉiuj estis malmuntitaj kaj forigitaj, ekzistas populara movado laborante por fari tion.

Fini ĉian militon estas ideo, kiu trovis grandan akcepton en diversaj tempoj kaj lokoj. Ĝi estis pli populara en Usono, ekzemple, en la 1920 kaj 1930s. Voĉdonado ofte ne fariĝas por subteno por la abolicio de milito. Jen unu kazo kiam ĝi estis farita en Britio.

En freŝaj jardekoj, la nocio estis prokrastita, ke milito estas konstanta. Tiu nocio estas nova, radikala, kaj sen bazo fakte.

Etikedoj: ,

19 Komentoj

  1. Pingback: MITOLOGIKA BONA DE POLITIO DE Usono sreaves32

  2. Pingback: Konstrui Tutmondan Movadon al End All War de David Swanson Saladino de Dandelion

  3. . Religio brulas ĉiujn militojn ...
    RELIGIO = Aldonu esti LIED TO, ENFORCED PSICOSIS, kaj deziri MURDER EVERYONE en la universo ... te Noah's Ark (99.9999% mortigita), Armageddon (100% mortigita), Maldekstra Malantaŭ libroj kaj filmoj (100% mortigis) ... Religia amo Tiu afero ...

    • Religio brulas ĉiujn militojn ...

      Ne necese. Mi pensas, ke la ideologio de triba konflikto bruligas militojn, ie blua kontraŭ ruĝa.

      Religio ankaŭ povas esti uzata por mildigi konflikton ekz. 2 militantaj triboj kunigitaj sub la standardo de la sama religio.

      Estas multaj elementoj de la Ora Regulo ene de religioj, kiuj promocias pacon.

      La socio devas elspezi penadon por brulaĵo, anstataŭ rezolucio de konflikto per perforto.

      Eĉ niaj socioj hodiaŭ havas la Military-Industrial Complex & lionise ĝin.

    • Ĝi estas nek tribalismo aŭ religio, kiu brulas militon. Ambaŭ religio kaj tribalismo leviĝis dum la agrikultura revolucio kune kun (krei ĝin aŭ ne) la konstruon de sekso. Ĉi tio kondukis al la nuna androcentra kulturo, kiu egalis al la masculineco kun kvadrata makzelo, skarabulara agreso kaj regado.

  4. Michael Dowling diras:

    Mi amus tutmondan pacon, sed kiel vi traktas la similan de ISIS, aŭ la leviĝon de diktatoj kiel Hitlero? Pacaj marŝoj ne haltus Hitleron.

    • Vi simple ĉesas financi ilin. Ĉiu koncernata pri ISIS devus postuli esploron pri kiu financis ilin. Tuj kiam Obama jam ne plu povis voki la eksterulon de Asad, la financado al ISIS sekiĝis kaj ili ekbruliĝis. La ludantoj de la regiono, kiuj uzis ISIS kiel prokurilon, ne plu uzis ilin.

      Same kun Hitlero. Rigardu Prescott Bush, kiu financis Hitleron, poste legis la bonegan laboron "Wall Street kaj la Ribelo de Hitlero". "Hitlero komence helpis en potencon fare de agentoj de la Brita Imperio, kiuj pensis, ke li unue kolizias kun Stalino kaj la sovetiaj. Kiel Saddam en Irako kontraŭ Irano, Okcidento lin vidis kiel malamiko de la malamiko. Nur post kiam Hitlero subskribis la ne-agresan interkonsenton kun la sovetiaj, ke la britoj fine aŭskultis Churchill kaj konsciis, ke li pravas pri Hitlero. La britoj havas longan historion financi unuflanke (aŭ ambaŭ flankoj) de konflikto por malrekte malhelpi siajn konkurantojn.

      La alia afero, kiun ni emas forgesi, estas, ke partopreno en WW1 pavigis la vojon por Hitlero. Tiuj, kiuj uzas Hitleron kiel argumento pri interveno, estas ĉiam malhonestaj, malkleraj aŭ ambaŭ. Interventionismo kreis Hitleron. Hitlero estas la perfekta ekzemplo de kio okazas kiam "demokratio" estas postulita de ekstere.

  5. Mi tre forte kredas en ĉi tiu vidado de mondo sen milito.

    Mi tamen volas, ke ĉio estu preciza. Sklaveco ne finiĝis.
    Ekzistas almenaŭ 35 milionoj da homoj en iu speco de sklaveco sur ĉi tiu planedo ĉiujare.

    Milito estas grandega faktoro en homa trafiko, kiel montris la rifuĝintoj forkuri de la aktualaj militoj eluzitaj de traktatoj en Mezoriento, Eŭropo, Centr-Ameriko, Meksiko kaj Usono

    Milito lasas loĝantaron vundebla al ekspluatado. Virinoj kaj infanoj estas forrabitaj kaj devigitaj iĝi seksaj sklavoj aŭ edziniĝi kun siaj atakantoj dum tempoj de milito. Ĉi tio nuntempe okazas ĉe alarma imposto en Sud-Sudano.

    Bonvolu ĝisdatigi tion, ĉar ni ne povas aserti, ke ni tute aboliciis la sklavecon.

    Dankon. Kaj dankon pro ĉio, kion vi faras. Ĉiu ĉiutage ni vivas en paco.

  6. la problemo kun ĉi tiu subtenanto kaj simpatiantoj de ISIS (islama ŝtato de Irako kaj la Levanto) estas, ke la plimulto de ili estas tro blindaj por sekvi falsan ideologion (religia diktatoreco). kaj tie estas la senfina fanatikeco glori kolektivan senton de cerboŝanĝita nova monda ordo-kredo-koncepto, kiu estas tiel klare ĝena. se ni nur povus batali ĉi tiun militon sen la uzo de artilerio kaj mortigaj armiloj anstataŭ malŝpari vivojn pro falsa religio, falsa politiko kaj falsa fiero, ĉio ĉi verŝajne ĉio certe estus sentema en ĉi tiu mondo. ĝi estas malĝoja kaj brutala vero, ke ĉio ĉi nur kaŭzas maljustajn avarojn de rimedo (oleo), venĝo (mortoj de morto) kaj politika sinteno de ambaŭ nacioj. neniu volas ke alia Mondmilito denove okazas, sed ĉiuj ŝajnas esti tro enfokusigitaj mortigi unu la alian. Ni esperas, ke ni ne finos flanka damaĝo al nia propra malklereco, la historio daŭre ripetas kaj la homaro neniam lernas.

  7. Pardonu, sed socioj kondukis militon ekde la mateniĝo de la homaro. Ekzistas evidenteco, ke ŝtonaj triboj kverelis unu la alian super ĉasado, por diri nenion pri la milito de la antikva Egiptio, Grekio, Romo, Mezepoka Eŭropo, kaj esence ĉiuj aliaj. Ekzistas malnovaj Mezopotamiaj rekordoj de milito de 3200 BC por kriante laŭte. Do jes. Ne diri militon estas bona, sed ĝi estis proksimume ekde antaŭ civilizacio. Legu "Milito Antaŭ Civilizacio" por pli da informoj.

    • Naivety estas infero de drogo.

      Tenu mensogon al vi mem. Milito estas terura, sed do multaj aliaj aferoj sub la suno. La sola maniero liberigi militon estas ekstermi ĉiun homaron. Eĉ tio ne eskapas ĉar ekzistas bestoj, kiuj partoprenas militon kaj perforton. Aŭ, eble vi nur ŝatus vidi ĉiun vivon elŝaltita? Tio temas pri psikopata konduto.

      Nur alfrontu ĝin. Ni ĉiuj devas morti iun tagon - iuj junuloj, iuj malnovaj. Eble mortu farante ion, kion vi vidas.

      • Kyle Iras der Panck diras:

        1) Milito ne estas nepra.
        2) La tre riĉa profito de milito, la tre malriĉa malfelicxo, plejparte iliaj vivoj;
        3) Bestoj ne savas militon krom kimeroj, kaj tiam tre limigitaj;
        4) Via logiko falas en la klasikan trompo de ĉio aŭ nenio.
        5) Ni ne havas ideon pri kiom da militoj malhelpis intertraktado.
        6) Alia fallazio de via logiko estas, ke se ni akceptos vian unuan supozon, ke ni ŝatus vivon estingita per forigo de milito, ni devas ekstermi la vivon: la trompo de la nefora rilato. Viaj argumentoj kontraŭ milito estas tiel malogiaj kiel la milito mem. Vi devas labori por armilaro.

    • Arkeologiaj rekordoj pruvas, ke ne ĉiuj civilizacioj, kiuj prosperis en la pasinteco, sciis militon, kaj la argumento povas same same fari ke "progresinta" civilizacio sen milito ekzistis kaj tiel povas ekzisti hodiaŭ.

      Ekzemple, la Indiĝena Valo-civilizacio - kiu daŭris 4000-jarojn aŭ 2000-jarojn dependante de tiu periodo oni konsideras, kun plej granda urbo-loĝanta populacio taksita al malplenaj 5-milionoj - montras neniun spuron de perforto aŭ defenda laboro.

      En tiaj temoj kiel Milito kaj Paco, gardu ideon-motivitan kaj kultu-trempitan interpretan parcialon.

    • Pardonu. Antikva Grekio, Mezopotanio, kaj Egiptio ne estis kadukaj. Ili estis bronzepoko ... granda diferenco kaj pri 7000 jaroj poste. Ne ekzistas scienca evidenteco, ke Paleolitaj homoj militis. Fakte ne ekzistus ia kialo militi militon pro tio ke populacioj de la loĝantaro estis tre malaltaj kaj kunlaboro estis pli bona postvivado-strategio ol milito. Koncerne al ĉasado, la kunveno de virinoj reprezentis 70% al 100% (ĉe tempoj) de la kalorioj konsumitaj de la bando. Karno estis bela, sed ne kialo por riski mortigadon.

  8. Pingback: Kiel ni povas vivi sen milito? Intervjuo kun Greta Zarro Commonweal

  9. Pingback: Usona Armeo: 0 - Interreto: 1 - Let's Try Democracy

  10. Pingback: Usona Armeo: 0 - Interreto: 1 de David Swanson - Dandelion Salad

  11. Pingback: Usona Armeo: 0 - Interreto: 1 - senlima vivo

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

*

Tempo limo estas elĉerpita. Bonvolu reŝargi CAPTCHA.

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.