De John LaForge, Counterpunch, Septembro 20, 2020
Foto-Fonto: antony_mayfield - CC BY 2.0
Ni bezonas larĝan publikan debaton ... pri la senco kaj sensencaĵo de nuklea malkuraĝigo.—Rolf Mutzenich, germana socialdemokrata estro
Publika kritiko pri la usonaj nukleaj armiloj deplojitaj en Germanio ekfloris en viglan tutlandan debaton ĉi-pasintan printempon kaj someron temigis la polemikan skemon diplomatie nomatan "nuklea dividado" aŭ "nuklea partopreno".
"La fino de ĉi tiu nuklea partopreno nuntempe estas diskutata tiel intense kiel antaŭ ne tre longe la eliro de nuklea energio," skribis Roland Hipp, administra direktoro de Greenpeace Germanio, en junio-artikolo por la ĵurnalo Welt.
La 20 usonaj nukleaj bomboj postenigitaj en la Germana Aerbazo Büchel fariĝis tiel nepopularaj, ke ĉefaj politikistoj kaj religiaj gvidantoj aliĝis al kontraŭmilitaj organizoj por postuli sian elpelon kaj promesis fari la armilojn kampanja afero en la venontjaraj naciaj elektoj.
La hodiaŭa publika debato en Germanio eble estis instigita de la Belga Parlamento, kiu la 16an de januaro proksimiĝis al forpelo de la usonaj armiloj starigitaj ĉe sia aerbazo Kleine Brogel. Per voĉdono de 74 kontraŭ 66, la membroj apenaŭ venkis rimedon, kiu direktis la registaron "ellabori, kiel eble plej baldaŭ, vojmapon celantan la retiron de nukleaj armiloj sur belga teritorio." La debato okazis post kiam la komitato pri eksterlandaj aferoj de la parlamento adoptis decidproponon, kiu petis kaj la forigon de la armiloj el Belgio, kaj la ratifikon de la lando de la Internacia Traktato pri Malpermeso de Nukleaj Armiloj.
La leĝdonantoj de Belgio eble estis instigitaj rekonsideri la "nuklean dividadon" de la registaro, kiam la 20-an de februaro 2019 tri membroj de la Eŭropa Parlamento estis arestitaj sur la bazo Kleine Brogel de Belgio, post kiam ili aŭdace grimpis barilon kaj portis standardon rekte sur la startlenon.
Anstataŭaj Ĉasaviadiloj Metitaj Porti Usonajn Bombojn
Reen en Germanujo, defenda ministro Annegret Kramp-Karrenbauer levis tumulton la 19an de aprilo post kiam raporto en Der Spiegel diris, ke ŝi retpoŝtigis Pentagon-estron Mark Esper dirante, ke Germanio planas aĉeti 45 F-18 Super Hornets de Boeing Corporation. Ŝiaj komentoj alportis hurlojn de la Bundestag kaj la ministro reprenis sian aserton, dirante al raportistoj la 22an de aprilo, "Neniu decido estis prenita (pri kiuj aviadiloj estos elektitaj) kaj, ĉiuokaze, la ministerio ne povas fari tiun decidon - nur parlamento povas. "
Naŭ tagojn poste, en intervjuo kun tagĵurnalo Tagesspiegel publikigita la 3-an de majo, Rolf Mützenich, germana parlamenta gvidanto de la Socialdemokrata Partio (SPD) - membro de la registara koalicio de Angela Merkel - faris klaran denuncon.
"Nukleaj armiloj sur germana teritorio ne pliigas nian sekurecon, ĝuste male", ili subfosas ĝin, kaj devas esti forigitaj, Mützenich diris, aldonante, ke li kontraŭas kaj "plilongigi nuklean partoprenon" kaj "anstataŭigi la taktikajn usonajn nukleajn armilojn. stokita en Büchel kun novaj nukleaj kapoj. "
La mencio de Mützenich pri "novaj" eksplodiloj estas referenco al usona konstruado de centoj da la novaj, unue "gvidataj" nukleaj bomboj - la "B61-12s" - liverotaj al kvin NATO-ŝtatoj en la venontaj jaroj, anstataŭante la B61-3s, 4s, kaj 11s laŭdire postenis en Eŭropo nun.
La kunprezidanto de la SPD Norbert Walter-Borjähn rapide aprobis la deklaron de Mützenich, konsentante, ke la usonaj bomboj devas esti retiritaj, kaj ambaŭ estis tuj kritikitaj de la ministro pri eksterlandaj aferoj Heiko Mass, de usonaj diplomatoj en Eŭropo, kaj de la ĝenerala sekretario de NATO Jens Stoltenberg rekte.
Anticipante la kontraŭreagon, Mützenich publikigis detalan defendon de sia pozicio la 7-an de majo en la Revuo por Internacia Politiko kaj Socio, [1] kie li alvokis al "debato pri la estonteco de nuklea dividado kaj la demando ĉu la usonaj taktikaj nukleaj armiloj staras en Germanio kaj Eŭropo pliigas la nivelon de sekureco por Germanio kaj Eŭropo, aŭ ĉu ili eble malaktualiĝis nun laŭ perspektivo de milita kaj sekureca politiko. "
"Ni bezonas larĝan publikan debaton ... pri la senco kaj sensencaĵo de nuklea malkuraĝigo," Mützenich skribis.
Stoltenberg de NATO haste skribis malakcepton por la Frankfurter Allgemeine Zeitung de la 11a de majo, uzante 50-jarajn fadenojn pri "rusa agreso" kaj asertante, ke nuklea dividado signifas "aliancanoj, kiel Germanio, faras komunajn decidojn pri nuklea politiko kaj planado ..., kaj" donu voĉon al aliancanoj pri nukleaj aferoj, kiujn ili alie ne havus. "
Ĉi tio estas tute malvera, kiel Mutzenich klarigis en sia gazeto, nomante ĝin "fikcio", ke la nuklea strategio de Pentagono estas influita de usonaj aliancanoj. "Ne estas influo aŭ eĉ diro de ne-nukleaj potencoj pri la nuklea strategio aŭ eĉ la eblaj uzoj de nukleaj [armiloj]. Ĉi tio estas nenio alia ol longe konservita pia deziro, ”li skribis.
Plej multaj atakoj kontraŭ la SPF-gvidanto sonis kiel tiu de la 14-a de majo de tiam usona ambasadoro al Germanio Richard Grenell, kies op / eldono en la ĵurnalo De Welt urĝis Germanion teni la usonan "malhelpon" kaj asertis, ke retiri la bombojn estus "Perfido" de la devontigoj de Berlino kun NATO.
Tiam usona ambasadoro en Pollando Georgette Mosbacher ĉirkaŭiris la kurbon per Twitter-afiŝo de la 15a de majo, skribante, ke "se Germanio volas redukti sian nuklean dividan potencialon ..., eble Pollando, kiu honeste plenumas siajn devojn ... povus uzi ĉi tiun potencialon hejme." La sugesto de Mosbacher estis vaste mokata kiel absurda ĉar la Traktato pri Neproliferado malpermesas tiajn nukleajn armilajn translokigojn, kaj ĉar starigi usonajn nukleajn bombojn ĉe la rusia limo estus danĝere malstabiliga provoko.
Nacioj "kunhavigantaj nukleajn dividadojn" de NATO neniel diras pri faligado de usonaj H-bomboj
La 30an de majo, la Nacia Sekureca Arkivo en Vaŝingtono, konfirmis la pozicion de Mützenich kaj mensogis al la malinformado de Stoltenberg, publikigante noton de antaŭe "tre sekreta" Ŝtata Departemento, asertante, ke Usono sola decidos ĉu uzi siajn nukleajn armilojn bazitajn en Nederlando. , Germanio, Italio, Turkio kaj Belgio.
Morala kaj etika honto de la nukleaj armiloj en Büchel ĵus venis de altrangaj ekleziaj gvidantoj. En la profunde religia Rejnlando-Pfalz-regiono de la aerbazo, episkopoj komencis postuli retiri la bombojn. Katolika episkopo Stephan Ackermann el Treviro parolis pri nuklea forigo proksime de la bazo en 2017; la Paco-Nomumito de la Luterana Eklezio de Germanio, Renke Brahms, parolis al granda protesta kunveno tie en 2018; Lutera episkopo Margo Kassmann alparolis la jaran preĝejan packunvenon tie en julio 2019; kaj ĉi-aŭgusto 6, katolika episkopo Peter Kohlgraf, kiu estras la germanan frakcion Pax Christi, antaŭenigis nuklean malarmadon en la proksima urbo Majenco.
Pli da brulaĵo ekbruligis la altnivelan nuklean diskuton per la publikigo de la 20a de junio de Malferma Letero al la germanaj ĉasaviadistoj ĉe Büchel, subskribita de 127 individuoj kaj 18 organizoj, alvokante ilin "ĉesigi rektan partoprenon" en sia nuklea milita trejnado, kaj memorigante al ili, ke "Kontraŭleĝaj ordonoj povas esti donitaj nek obeitaj."
La "Alvoko al la Tornado-pilotoj de Tactical Air Force Wing 33 ĉe la atombombejo de Büchel rifuzi partopreni nuklean dividadon" kovris pli ol duonan paĝon de la regiona gazeto Rhein-Zeitung, kun sidejo en Koblenz.
La Apelacio, kiu baziĝas sur devigaj internaciaj traktatoj, kiuj malpermesas militan planadon de amasa detruo, estis pli frue sendita al kolonelo Thomas Schneider, komandanto de la 33-a flugilo de la pilotoj en la aerbazo Büchel.
La Apelacio instigis la pilotojn rifuzi kontraŭleĝajn ordonojn kaj rezigni: "[La] uzo de nukleaj armiloj estas kontraŭleĝa laŭ la internacia juro kaj la konstitucio. Ĉi tio ankaŭ kontraŭleĝas la tenadon de nukleaj bomboj kaj ĉiujn subtenajn preparojn por ilia ebla deplojo. Kontraŭleĝaj ordonoj rajtas nek esti donitaj nek obeitaj. Ni alvokas vin deklari al viaj superuloj, ke vi ne plu volas partopreni subteni nuklean dividadon pro konsciencaj kialoj. "
Greepeace Germanio ŝveligis sian mesaĝbalonon tuj ekster la aerbazo Büchel en Germanio (en foto en la fono), aliĝante al la kampanjo por forpeli la usonajn nukleajn armilojn lokitajn tie.
Roland Hipp, kundirektoro de Greenpeace Germanio, en "Kiel Germanio faras sin celon de nuklea atako" publikigita en Welt la 26-an de junio, rimarkis, ke iri nuklea estas la regulo, ne la escepto en NATO. "Estas jam [25 el la 30] landoj ene de NATO, kiuj ne havas usonajn nukleajn armilojn kaj ne aliĝas al nuklea partopreno," skribis Hipp.
En julio, la debato parte temigis la kolosan financan elspezon anstataŭigi la germanajn Tornadajn ĉasaviadilojn per novaj H-bombaj aviadiloj en tempo de multoblaj tutmondaj krizoj.
D-ro Angelika Claussen, psikiatro vicprezidanto de Internaciaj Kuracistoj por Antaŭzorgo de Nuklea Milito, skribis en afiŝo de la 6-a de julio, ke "[A] signifa milita amasiĝo dum la koronavirusa pandemio estas perceptita kiel skandalo de la germana publika ... Aĉeti 45 nukleajn bombistojn F-18 signifas elspezi [ĉirkaŭ] 7.5 miliardojn da eŭroj. Por ĉi tiu monsumo oni povus pagi 25,000 kuracistojn kaj 60,000 flegistinojn jare, 100,000 intenskuracajn litojn kaj 30,000 ventolilojn. "
La ciferoj de d-ro Claussen estis pravigitaj per raporto de la 29-a de julio de Otfried Nassauer kaj Ulrich Scholz, militaj analizistoj de la Berlina Informcentro por Transatlantika Sekureco. La studo trovis, ke la kosto de 45 ĉasaviadiloj F-18 de la usona armilego Boeing Corp. povus esti "minimume" inter 7.67 kaj 8.77 miliardoj da eŭroj, aŭ inter 9 kaj 10.4 miliardoj da dolaroj - aŭ ĉirkaŭ 222 milionoj da dolaroj ĉiu.
La ebla pago de 10 miliardoj da dolaroj de Germanio al Boeing por siaj F-18 estas ĉerizo, kiun la militprofitulo kare volas elekti. Germana Defendministro Kramp-Karrenbauer diris, ke ŝia registaro ankaŭ intencas aĉeti 93 eŭrobatalantojn, faritajn de la multnacia multnacia behemoto Airbus, kun la komparebla prezo de 9.85 miliardoj da dolaroj - po 111 milionoj da dolaroj - ĉio por anstataŭigi la Tornadojn ĝis 2030.
En aŭgusto, SPD-estro Mützenich promesis fari la "dividadon" de usonaj nukleaj armiloj elekta afero en 2021, dirante al la ĉiutaga Suddeutsche Zeitung, "Mi estas firme konvinkita, ke se ni faros ĉi tiun demandon por la elekta programo, la respondo estas relative evidenta ... . [Ni] daŭrigos ĉi tiun numeron venontjare. "
