Milito Endangers Ni

Kiel la plej alta mondfaristo de la mondo - ĉiam en la nomo de "defendo" - Usono bone montras, ke milito estas malutila laŭ siaj propraj kondiĉoj.

Decembro 2014 Enketo de 65-nacioj trovis, ke Usono estas malproksima kaj malproksima, la lando konsideras la plej grandan minacon al paco en la mondo, kaj a Enketo en 2017 trovis plimultojn en plej multaj enketitaj landoj rigardante Usonon kiel minacon. Ĉiu alia nacio, kiu esperas egali Usonon en ĉi tiuj enketoj, farus multe pli "defendajn" militojn antaŭ ol ĝi povus generi la samajn nivelojn de timo kaj rankoro.

Ne nur la mondo ekster Usono aŭ eĉ ekster la usona militistaro konscias pri ĉi tiu problemo. Ĝi fariĝis preskaŭ rutina por usonaj militaj komandantoj, kutime tuj post retiriĝo, argumenti ke diversaj militoj aŭ taktikoj kreas pli da novaj malamikoj ol la malamikoj, kiujn ili mortigas.

Terorismo kreskis antaŭvideble dum la milito kontraŭ terorismo (kiel mezurita de la Indeksa Tutmonda Terorismo). Preskaŭ ĉiuj (99.5%) de terorismaj atakoj okazas en landoj partoprenitaj en militoj kaj engaĝitaj pri misuzoj kiel ekzemple malliberigo sen juĝo, torturo aŭ maljusta mortigo. La plej altaj impostoj de terorismo estas "liberigitaj" kaj "demokratiigitaj" Irako kaj Afganio. La terorismaj grupoj respondecaj pri la plej terorismo (tio estas, senŝtato, politike motivita perforto) ĉirkaŭ la mondo kreskis el usonaj militoj kontraŭ terorismo.

Jen iuj faktoj Paca Scienca Digesto: “Disvolviĝo de trupoj al alia lando pliigas la ŝancon de atakoj de teroraj organizaĵoj de tiu lando. Eksportado de armiloj al alia lando pliigas la ŝancon de atakoj de teroraj organizaĵoj de tiu lando. 95% de ĉiuj memmortigaj teroraj atakoj estas farataj por kuraĝigi eksterlandajn okupantojn forlasi la hejmlandon de la teroristo. "La militoj kontraŭ Irako kaj Afganujo, kaj la misuzoj de malliberuloj dum ili, fariĝis ĉefaj varbaj iloj por kontraŭ-usona terorismo. En 2006 usonaj sekretaj agentejoj produktis Takso de Nacia Intelligenceco kiu atingis ĝuste tiun konkludon. La Asociita Gazetaro raportis: "La milito en Irako fariĝis kaŭzo por islamaj ekstremistoj, reproduktanta profundan rankon de Usono, kiu probable plimalboniĝos antaŭ ol ĝi pliboniĝos, la federaciaj inteligentaj analizistoj finas en raporto kontraste kun la disputo de prezidanto Bush mondo kreskanta pli sekura. ... [T] la plej veteranaj analizistoj de la nacio konkludas ke malgraŭ serioza damaĝo al la gvidado de Al-Kaida, la minaco de islamaj ekstremistoj disvastiĝis en nombroj kaj en geografia atingo ".

A studo de nacioj kiuj partoprenis la Militon kontraŭ Afganujo trovita ke proporcie al la nombro da trupoj, kiujn ili sendis tien, ili spertis teroristan baton. Do, la milito kontraŭ terorismo fidinde kaj antaŭvideble produktis terorismon.

Veteranoj de Usono mortigas teamojn en Irako kaj Afganio intervjuitaj en la libro kaj filmo de Jeremy Scahill Dirty Wars diris, ke kiam ajn ili trapasis liston de homoj por mortigi, ili estis donitaj pli granda listo; la listo kreskis kiel rezulto de travojaĝado tra ĝi. Generalo Stanley McChrystal, tiam diris al li estro de usona kaj NATO-fortoj en Afganujo Vaganto en junio 2010, ke "por ĉiu senkulpa persono vi mortigas, vi kreas 10 novajn malamikojn." La Bureau of Investigative Journalism kaj aliaj dokumentis minuciosamente la nomoj de multaj senkulpaj mortintoj fare de dikaj strikoj.

En 2013, McChrystal diris, ke ekzistas disvastigita rankoro kontraŭ bataloj en Pakistano. Laŭ la pakistana ĵurnalo tagiĝo la 10-an de februaro 10, 2013, McChrystal, "avertis, ke tro multe da strikoj en Pakistano sen identigi sospektajn aktivulojn individue povas esti malbona. Gen. McChrystal diris, ke li komprenis kial Pakistanoj, eĉ en la areoj ne influitaj de la kronoj, reagis negative kontraŭ la strikoj. Li demandis al la usonanoj kiel ili reagos se apuda lando kiel Meksiko komencis pafi dikajn misilojn ĉe celoj en Teksaso. La pakistananoj, li diris, vidis la ŝtonojn kiel pruvo de la potenco de Usono kontraŭ sia nacio kaj reagis laŭe. 'Kio timigas min pri triaj strikoj estas kiel ili estas perceptataj ĉirkaŭ la mondo,' Gen. McChrystal diris en pli frua intervjuo. 'La rankoro kreita de usonaj uzoj de senmagaj strikoj ... estas multe pli granda ol la averaĝaj usonaj estimoj. Ili estas malamataj sur viscera nivelo, eĉ de homoj, kiuj neniam vidis unu aŭ vidis la efikojn de unu. '"

Komence de 2010, Bruce Riedel, kiu kunordigis revizion de Afganio-politiko por Prezidanto Obama diris, "La premo ni metis sur [jihadist-fortojn] en la pasinta jaro ankaŭ desegnis ilin kune, signifante ke la reto de aliancoj kreskas pli forta ne pli malforta. "(Nov-Jorko Prifriponas, Majo 9, 2010.) Antaŭa Direktoro de Nacia Inteligenteco Dennis Blair diris, ke dum "triaj atakoj helpis redukti la Qaeda-gvidantaron en Pakistano, ili ankaŭ pliigis malamon al Usono" kaj damaĝis "nian kapablon labori kun Pakistano [en] forigante Talibanon sanktejoj, kuraĝigante indian-pakistanan dialogon, kaj farante la nuklean arsenalon de Pakistano pli sekura. "(Nov-Jorko Prifriponas, Aŭgusto 15, 2011.)

Michael Boyle, parto de la kontraŭmororiga grupo de prezidanto Obama dum sia 2008-elekta kampanjo, diras, ke la uzo de dronoj havas "malfavorajn strategiajn efikojn, kiuj ne taŭge pesis kontraŭ la taktikaj gajnoj asociitaj al mortigi teroristojn. ... La vasta kresko en la nombro da mortoj de malaltrangaj operacioj profundigis politikan reziston al la usona programo en Pakistano, Jemeno kaj aliaj landoj. "(la Gardanto, Januaro 7, 2013.) "Ni vidas ke blowback. Se vi provos mortigi vian vojon al solvo, kiom ajn vi estas preciza, vi renversos homojn eĉ se ili ne celas, "eĥis la Generalo James E. Cartwright, la eksa vicprezidanto de la Kunaj Estroj de Plej granda ŝtato. (Nov-Jorko Prifriponas, Marto 22, 2013.)

Ĉi tiuj vidpunktoj ne estas maloftaj. La estro-estro de la CIA en Islamabad en 2005-2006 pensis, ke la strikoj, sekve maloftaj, estis "faritaj malmultaj krom brulaĵo de malamiko por Usono ene de Pakistano". La Vojo de la tranĉilo de Mark Mazzetti.) La plej alta usona civila oficialulo en Afganujo, Matthew Hoh, rezignis protesti kaj diris, "Mi pensas, ke ni gvidas pli da malamikeco. Ni perdas multajn tre bonajn aktivojn post mezepokuloj, kiuj ne minacas Usonon aŭ ne kapablas minaci Usonon. "

Militaj armiloj riskas intencan aŭ akcidentan apokalipson.

Ni povas ĉu forigi ĉiujn nukleajn armilojn aŭ ni povas vidi ilin proliferi. Ne estas meza vojo. Ni povas aŭ ne havi nukleajn armilojn, aŭ ni povas havi multajn. Ĉi tio ne estas morala aŭ logika punkto, sed praktika observado subtenata de esplorado en libroj kiel Apokalipso Neniam: Forĝante la Vojon al Nuklea Armilo-Libera Mondo de Tad Daley. Dum iuj ŝtatoj havas nukleajn armilojn, aliaj ilin deziras, kaj kiom pli ili havas ilin pli facile ili disvastiĝos al aliaj ankoraŭ.

la Doomsday Horloĝo Estas tiel proksima al noktomezo kiel ĝi iam ajn estis.

Se nukleaj armiloj ekzistos, tre verŝajne estos nuklea katastrofo, kaj kiom pli la armiloj proliferiĝis, pli frue ĝi venos. Cientos de incidentoj preskaŭ detruis nian mondon per akcidento, konfuzo, miskompreno kaj ekstreme neracia maŝinado. Kiam vi aldonas la sufiĉe realan kaj kreskantan eblecon de neŝtataj teroristoj akirantaj kaj uzantaj nukleajn armilojn, la danĝero kreskas draste - kaj nur pliiĝas la politikoj de nukleaj ŝtatoj, kiuj reagas al terorismo en vojoj, kiuj ŝajnas desegnitaj por varbi pli da teroristoj.

Posedi nukleajn armilojn faras absolute nenion por konservi nin sekura; Ne estas komercado implikita por forigi ilin. Ili tute ne deturnas terorismajn atakojn de neŝtataj aktoroj. Nek ili aldonas iota al reganta milita kapablo malhelpi naciojn de atakado, donita la kapablon de Usono detrui ion ajn ajn ajn ajn ajntempe kun ne-nukleaj armiloj. Nukoj ankaŭ ne gajnas militojn, kaj Usono, Sovetunio, Unuiĝinta Reĝlando, Francio kaj Ĉinio ĉiuj perdis militojn kontraŭ ne-nukleaj potencoj dum posedantoj de nukoj. Nek, en la okazo de tutmonda nuklea milito, ĉu iu ajn indigniga kvanto da armiloj protektas nacion de iu ajn apokalipso.

Milito Venas hejmen.

Milito eksterlande pliigas malamo hejme kaj la militarigo de polico. Dum militoj estas batalataj en la nomo de "subtenado" de tiuj batalantoj en la militoj, veteranoj malmulte helpas trakti la profundan moralan kulpon, traŭmojn, cerbolezojn kaj aliajn obstaklojn en la maniero adaptiĝi al neperforta socio. Kiuj estas trejnitaj pri amasmortigo fare de usonaj militistoj, ekzemple, estas misproporcie tiuj, kiuj fariĝas masaj pafantoj en Usono, kie tia konduto kompreneble ne plu estas akceptebla. Kaj miliistoj perdi aŭ ŝteli grandegaj nombroj da pafiloj uzataj en perfortaj krimoj, kiuj ne estas militaj.

Milita planado kondukas al militoj.

"Parolu malrapide kaj portu grandan bastonon," diris Theodore Roosevelt, kiu preferis konstrui grandajn militistojn kaze, sed kompreneble ne efektive uzante ĝin krom se devigita. Ĉi tio funkciis bonege, kun la malmultaj malgrandaj esceptoj de la moviligo de fortoj de Roosevelt al Panamo en 1901, Kolombio en 1902, Honduro en 1903, Domingo en 1903, Sirio en 1903, Abisinio en 1903, Panamo en 1903, Domingo en 1904, Maroko en 1904, Panamo en 1904, Koreio en 1904, Kubo en 1906, Honduro en 1907, kaj Filipinoj dum la prezidanteco de Roosevelt.

La unuaj homoj, kiujn ni scias, kiuj preparis por milito - la sumeria heroo Gilgamesh kaj lia kunulo Enkido, aŭ la grekoj, kiuj batalis ĉe Troya - ankaŭ preparis por ĉasi sovaĝajn bestojn. Barbara Ehrenreich teoriza tion,

 ". . . kun la malkresko de sovaĝaj depredatoroj kaj ludaj populacioj, estus malmulte okupi la virseksulojn, kiuj specialigis en ĉasado kaj kontraŭpredado, kaj ne bone trodita vojo al la statuso de "heroo". Kion savis la ĉasisto-defendanto viro de obsolescencia aŭ vivo de agrikultura laboro estis la fakto, ke li posedis armilojn kaj kapablojn por uzi ilin. [Lewis] Mumford sugestas, ke la ĉasisto-defendanto konservis sian staton turnante sin al speco de "protekta raketo": pagu lin (kun manĝaĵo kaj socia starantaĵo) aŭ submetiĝu al siaj predoj.

"Fine, la ĉeesto de ĉasistoj-defendantoj en aliaj kolonioj garantiis novan kaj" fremdan "aferon por defendi kontraŭ. La ĉasistoj-defendantoj de unu grupo aŭ aranĝo povus pravigi ilian subtenadon per indikado de la minaco de iliaj samnomuloj en aliaj grupoj, kaj la danĝero ĉiam povus esti pli vigla per stokado de rabado de tempo al tempo. Kiel Gwynne Dyer observas en sia enketo pri milito, 'antaŭ civilizita milito. . . estis ĉefe maskla sporto por senrempotaj ĉasistoj. ""

Alivorte, milito povus esti komencita kiel rimedo por atingi heroecon, same kiel ĝi daŭras bazita sur la sama mitologio. Ĝi eble komenciĝis ĉar homoj estis armitaj kaj bezonataj de malamikoj, ĉar iliaj tradiciaj malamikoj (leonoj, ursoj, lupoj) mortis. Kiu venis unue, la militoj aŭ la armiloj? Tiu enigmo povas efektive havi respondon. La respondo ŝajnas esti la armiloj. Kaj tiuj, kiuj ne lernas de antaŭhistorio, povas kondamni ripeti ĝin.

Ni ŝatas kredi en la bonaj intencoj de ĉiuj. "Preparu" estas la motto de la Knabo Skoltoj, ĉio ajn. Ĝi estas simple racia, respondeca kaj sekura preta. Ne esti preta estus temerara, ĉu ne?

La problemo kun ĉi tiu argumento estas, ke ĝi tute ne frenezas. En pli malgranda skalo, ĝi tute ne frenezas, ke homoj volis pafilojn en siaj hejmoj por protekti sin de ŝtelistoj. En tiu situacio ekzistas aliaj faktoroj por konsideri, inkluzive de la alta imposto de pafiloj, la uzo de pafiloj en raboj, la kapablon de krimuloj turni sin kontraŭ la pafiloj kontraŭ la domoj, la oftan ŝtelon de pafiloj, pafilo solvas kaŭzojn de penoj por redukti kaŭzojn de krimo, ktp.

Sur la pli granda skalo de milito kaj armante nacion por milito, similaj faktoroj devas esti konsideritaj. Oni devas konsideri armilojn rilatigitaj kun armiloj, malbonaj provoj pri homoj, ŝteloj, vendoj al aliancanoj, kiuj fariĝas malamikoj, kaj la distro de penoj por redukti la kaŭzojn de terorismo kaj milito. Do, kompreneble, devas la tendenco uzi armilojn, kiam vi havas ilin. En okazoj, pli da armiloj ne povas esti produktitaj ĝis la ekzistanta stoko malpleniĝis kaj novaj novigoj estas testitaj "sur la batalkampo".

Sed ankaŭ ekzistas aliaj faktoroj. Populara armilo de milito por milito premas al aliaj nacioj fari la saman. Eĉ nacio, kiu intencas batali nur en defendo, povas kompreni "arierulon" por esti kapabla malakcepti kontraŭ aliaj nacioj. Ĉi tio faras necese krei la armilojn kaj strategiojn por agresema milito, kaj eĉ "antaŭpreman militon", malfermante kaj leviĝajn leĝajn ligilojn kaj instigante aliajn naciojn fari same. Kiam vi multigas multajn homojn por labori plani ion, kiam tiu projekto estas fakte via plej granda publika investo kaj fiera kaŭzo, ĝi povas esti malfacile teni tiujn homojn trovante ŝancojn ekzekuti siajn planojn.

Estas pli efikaj iloj Ol milito por protekto.

World BEYOND War evoluigis Tutmonda Sekureca Sistemo: Alternativa al Milito.

La libro de David Vine 2020 La Unuiĝintaj Ŝtatoj de Milito dokumentas kiel la konstruado kaj okupado de fremdaj militaj bazoj generas anstataŭ malhelpi militojn en la lokoj de la bazoj.

Lastatempaj Artikoloj:

Kialoj Fini Militon:

Serĉu WorldBeyondWar.org

Registriĝu por Retmesaĝoj pri Novaĵaj kaj Agaj Kontraŭmilitaj

Traduki Al Iu ajn Lingvo