by Demokratio Nun, Aŭgusto 19, 2021
Transskribo
AMY GOODMAN: tio estas Demokratio Nun!, democracynow.org, La Milito kaj Paco Raporto. Mi estas Amy Goodman.
Dum ni daŭre rigardas Afganion, aliĝas al ni Matthew Hoh, eksa mara kaj ŝtata departemento. En 2009, li fariĝis la unua usona oficialulo, kiu eksiĝis proteste pro la afgana milito. Dum lia eksiĝo, li funkciis kiel la altranga usona civilulo en Zabul-provinco ĉe la pakistana limo. En sia eksiĝa letero, Matthew Hoh skribis, "Mi perdis komprenon kaj fidon pri la strategiaj celoj de la ĉeesto de Usono en Afganujo. Mi havas dubojn kaj rezervojn pri nia nuna strategio kaj planita estonta strategio, sed mia eksiĝo baziĝas ne sur tio, kiel ni celas ĉi tiun militon, sed kial kaj por kio. " Matthew Hoh nun estas ulo ĉe la Centro por Internacia Politiko.
Matthew, bonvenon reen al Demokratio Nun! Ĉu vi povas simple respondi ne nur al tio, kio okazis en Afganujo, sed al la usona amaskomunikila traktado pri tio kaj kiu enkadrigas la rakonton?
MATENA HO: Dankon pro via reveno, Amy.
Mi volas diri, ke ĝi estas - mi pensas, ke la sola afero pli tragika ol kio okazis al la afganaj homoj estas, ke post kelkaj tagoj Usono denove forgesos Afganion. Do nun ni vidas grandegan kovradon. Multo el ĝi estas vere malbona priraportado, tre simplisma, restanta ĉe la rakontoj de la milito, malsukcesante rigardi la pruvojn. Mi volas diri, ke nun la reganta rakonto estas, ke Afganujo kolapsis, ĉar Joe Biden tiris 2,500 soldatojn el lando same granda kiel Teksaso. Tio similas al la profundo kaj, vi scias, penso, kiu eniras ĉi tiun konversacion en plej multaj ĉefaj usonaj amaskomunikiloj.
Ĉi tiu milito - aŭ ĉi tiu fino - kaj mi ne devus diri "fino", ĉar Afganujo estas tre malfortika. Ĉi tio povus esti la komenco de, sciu, kio estos kruela paco, maljusta paco, sed eble okazo por afganoj rekonstrui kaj repaciĝi, se la perforto estos minimuma. Aŭ ĝi povus esti nur la sekva fazo en ĉi tiu civita milito, kiu datiĝas de la 1970-aj jaroj, ĉar kion vi havas, vi havas militĉefojn, kiuj multaj el la militĉefoj helpis al la talibanoj dum la lastaj semajnoj aŭ monatoj - tamen estas multaj militĉefoj kiuj ne faris - same kiel viroj en la registaro kiel Amrullah Saleh, kiu estis la vicprezidanto de Ashraf Ghani, kiu nun deklaras sin la legitima prezidanto de Afganujo, kune kun militĉefoj kiel Mohammad Atta Noor, Abdul Rashid Dostum, kiuj fuĝis de la lando. Ĉi tiuj estas viroj, kiuj ne facilas rezigni. Ĉi tiuj estas viroj, kiuj volas rehavi tion, kion ili kredas estas ilia. Kaj ĉi tiuj estas viroj, kiuj havas longajn historiojn kun la usonano CIA. Kaj jen la fideleco de la CIA.
Do ni estas ĉe vojo ĉi tie, kie povas esti vojo, pro ĉi tiu kruela kaj maljusta paco, al rekonstruado de repaciĝo, aŭ ĉi tio eble nur estas la unua fazo en la nova parto de ĉi tiu daŭra civita milito, ĉar la usonanoj povas rigardu ĉi tion kaj diru: “Jen, ĝuste tiel aspektis Afganujo la 10an de septembro 2001. Estas iuj militĉefoj en iuj provincoj. La talibanoj regas la plej grandan parton de la lando. " Kaj mi povas garantii al vi, ke estas homoj en Vaŝingtono, nun, kiuj diras: "Ni faris ĝin en 2001. Ni povus fari ĝin denove. Kaj ĉi-foje ni faros ĝin pli bone. " Do, ĝi estas tre timiga pozicio, mi pensas, ĝuste nun por la afganoj, pro multaj kialoj.
Tamen, rilate la amaskomunikilan kovradon, vi vidas - vere, por diri ĝin simple, vi vidas la samajn homojn, kiuj eraris pri ĉi tiu milito, trotitaj ree. La komento estas simplisma. Ĝi dependas de la rakontoj. Vi havas komentistojn, kiuj diras aferojn pri la milito, pri kiel Afganujo, antaŭ la retiro de Joe Biden, estis en relative stabila periodo, kiel okazis progreso - vi scias, nur kompletajn mensogojn kaj elpensaĵojn tre facilajn por kontroli faktojn. , sed tio ne.
Kaj mi pensas, ke tial Joe Biden povus paroli al la usona publiko lundon pri milito, kiu detruis milionojn da vivoj, tiom da suferoj, kaj Joe Biden povas malfermi siajn rimarkojn mensogante pri sia opozicio al la pliiĝo en 2009, kiujn li ne kontraŭis - vi scias, esence, li nur volis sendi malpli da soldatoj ol prezidanto Obama, 10,000 100,000 malpli el 2009 90,000; tio estis la opozicio de Joe Biden al la milito en 100,000: sendu XNUMX anstataŭ XNUMX - kaj ankaŭ lian mensogon pri tio, kiel Usono ne konstruas nacion. Ĉi tie estas amaskomunikila medio, kie Joe Biden kaj liaj homoj sciis, ke li nur povas malfermi tiujn rimarkojn per tiuj mensogoj, kaj ĝi nur estus akceptita.
AMY GOODMAN: Ni iru - ni revenu al la adreso de prezidanto Biden lundon, kiam li venis de Camp David, kiam li estis furioze kritikata pro la kaoso en Kabul kaj kio okazis en Afganujo. Jen lia adreso pri la usona misio en Afganujo.
PREZIDENTO Joe OFERTO: Mi argumentis dum multaj jaroj, ke nia misio estu mallarĝe enfokusigita al kontraŭterorismo, ne kontraŭribelo aŭ nacia konstruado. Tial mi kontraŭis la pliiĝon kiam ĝi estis proponita en 2009, kiam mi estis vicprezidanto.
AMY GOODMAN: Ĉu Matthew Hoh?
MATENA HO: Nu, mi pensas, ke estas tiom da aferoj por malpaki ĉi tie. Revenante al la amaskomunikiloj, estas rakonto, kiun Usono simple ne sufiĉe klopodis. La rezulto - do, kiam Barack Obama ekoficos en 2009, estas 30,000 usonaj soldatoj en Afganujo kaj ekvivalenta nombro da NATO trupoj kaj entreprenistoj. Ene de jaro kaj duono, estas 100,000 usonaj soldatoj, 40,000 NATO soldatoj kaj pli ol 100,000 entreprenistoj. Kaj tiel Usono havis kvaronmilion-homan armeon en Afganujo. Kaj denove, la opozicio de Joe Biden al tio estis sendi 10,000 240,000 soldatojn malpli. Do, la opozicio de Joe Biden estus aspektinta kiel 250,000 soldatoj kaj kontraktistoj en Afganujo kontraŭ XNUMX.
La deklaroj pri ne esti nacia konstruado - mi estis en unuo nomata provinca rekonstrua teamo. Mi volas diri, la mensogo, kiu - dirante tion al milionoj da viroj kaj virinoj, kiuj servis en Afganujo, kiuj iris tien, partoprenis ĉi tiun naci-konstruan penon - kaj ili sciis, ke ili partoprenis en nacia-konstrua penado - kaj tiam havas la prezidanto de Usono tiel facile mensogas pri tio, ke ne temas pri nacia konstruado, mi pensas, ke tio estas unu el la plej bonaj klarigoj por ĉi tiu milito, por ĉiuj ĉi tiuj militoj en la islama mondo, estas ĉi tio, nur la facileco de mensogo, kiu okazas.
Kaj Usono - la tria punkto pri tio, Usono ja provis kontraŭterori. La kontraŭterorisma strategio, pri kiu parolas Joe Biden, estas la strategio, kiun generalo Petraeus uzis post kiam foriris generalo McChrystal kaj kiam Usono ŝanĝis de kontraŭribelo al kontraŭteroro. Kaj kion tio signifis? Tio signifis bombi vilaĝojn kaj fari noktajn atakojn, sendi komandojn 20 fojojn nokte en afganajn vilaĝojn por piedbati en pordoj kaj mortigi homojn. Kaj vi vidis la rezultojn de tio. La rezultoj de tio estis, ke ĉiujare la talibanoj plifortiĝis. Ĉiujare la talibanoj akiris pli da subteno.
Kaj ĉi tio venas al la tuta malsaĝeco de tio, kion Usono faris tie. Dum jardekoj Usono donis al la afganaj homoj du elektojn: Vi povas aŭ subteni la talibanojn aŭ vi povas subteni ĉi tiun registaron kunmetitan de militĉefoj kaj drogestroj, tio estas korupta, nedemokratia - ĉar ĉiuj elektoj estis nekredeble nelegitimaj kaj fraŭdaj - kaj rabaj. Kaj Usono uzis dividi-kaj-konkeri strategion por klopodi realigi siajn celojn en Afganujo, same kiel en Irako kun kontraŭstarado de la ŝijaistoj kontraŭ la sunaistoj. Kaj do, kion vi havas, vi havas - vi scias, kion vi havas, denove estas ĉi tiu elekto: elektu la talibanojn aŭ ĉi tiun registaron. Kaj kio okazis en ĉi tiu lasta jaro, estas, ke afganoj, inkluzive de ne-paŝtunoj - paŝtunoj, estante plureco de la lando de Afganujo, ili estas tiuj, kiuj ĉefe konsistigis la talibanojn, kiuj konsistigis talibanajn estrojn, ktp., Kiuj havas estis sur la malĝusta flanko de la usona strategio dividi-kaj-konkeri. Sed ne nur talibanoj subtenis - mi bedaŭras, ne nur paŝtunoj subtenis talibanojn, sed afganoj de ĉiuj regionoj, ĉiuj etnoj subtenis talibanojn, ĉar tiel malbone eblis la afgana registaro al la afganoj. homoj dum ĉi tiuj lastaj du jardekoj.
Do alia aspekto de la amaskomunikila kovrado estas nur la malkapablo aŭ la malemo de la usonaj amaskomunikiloj paroli pri kia vere estis la afgana registaro. Ni aŭdas multon pri la rajtoj de virinoj nun - kaj ni devus. Ĝi estas tre grava. Ĝi estas nekredeble grava. Sed kiom da usonanoj scias, ke sub la afgana registaro kvar el kvin - eĉ kvar el kvin afganaj virinoj estis perforte edziĝintaj, multaj el ili infanoj. Kiom da usonanoj scias, ke en Afganujo, laŭ afgana juro, estas laŭleĝe, ke viro seksperfortas sian edzinon, aŭ ke en afganaj registaraj malliberejoj la plimulto de virinoj, kiuj estas en afganaj malliberejoj, ne estas tie, ĉar ili subtenis la talibanojn, sed ĉar de moralaj krimoj? Do, jes, eble ĉi tiu afgana registaro, ĉi tiu militĉefa registaro, ne estis tiel teatra en sia mizogineco kiel la talibanoj, rilate al ekzekutado kaj ŝtonumado de virinoj en stadioj. Kaj, jes, por multaj - estis virinoj, kiuj profitis dum la lastaj 20 jaroj. Sed por la vasta plimulto de virinoj en Afganujo, la vivo ne estis pli bona, precipe ĉar ilia ĉefa zorgo, jam de du jardekoj, estas mortigita per talibana bombo sur la vojo aŭ usona bombo faligita de la ĉielo. Kaj mi devus diri, ne ilin, sed ilian familion, siajn infanojn, siajn najbarojn, ktp. Do, multaj restis ekster la usona amaskomunikila kovrado -
AMY GOODMAN: Matthew Hoh, parolante pri tio, kion ni ne scias - kaj ni nur havas minuton - Centra Sekreta Servo, la CIA fortoj en Afganujo. Kion ni komprenu? Kaj kion malkaŝis la spiona programaro Pegasus?
MATENA HO: Nu, mi komprenas, ke - kaj por homoj, kiuj ne konas la spegan programon Pegazo, ĉi tio estas israel-produktita spionaro, kiu baze hakas telefonojn, komunikadojn. Se vi rigardas, kio okazis en Meksiko, multaj el la politikistoj murditaj en Meksiko dum la pasinta jaro havis ĉi tiun spegulan programon Pegasus sur sia telefono. Kaj tio, kion mi komprenas, estas, ke ekzistas Pegazo-spionaj transskribaĵoj haveblaj, kiuj montras koluziojn dum ĉi tiu lasta jaro inter la CIA, inter la afgana registaro kaj inter la talibanoj.
Vidu, kio okazis en Afganujo ne okazis nur post kelkaj semajnoj. Ĉi tio estis ofensivo planita de la talibanoj dum pli ol unu jaro. Kaj la rezultoj de tio estis ege sukcesaj kaj por la talibanoj. Do la demando estas farenda, estas: Kial la usona publiko tiel ne scias, kio efektive okazis en Afganujo? Por redoni vian aferon pri la amaskomunikiloj.
Kaj dum ni antaŭeniras, mi pensas, ke la grava afero estas, ke la usonanoj elektu la vojon subteni la afganojn helpante ilin rekonstrui kaj akordigi. Por fari tion, la usona ambasado devas resti malferma. Se homoj volas, ke rifuĝintoj foriru, la usona ambasado devas resti malferma. Financado devas daŭri, se vi volas, ke organizoj kiel TOLOnews restu en la aero. TOLOnews estis financita de la usonanoj. Usonanoj financas ĝin jam de jardekoj. Por ke amaskomunikiloj restu vivaj en Afganujo, la usona registaro devas daŭre subteni ĝin. Do, ĉe ĉi tiu punkto, la usona registaro devas resti engaĝita pri Afganujo pro la afgana popolo. Kaj se homoj -
AMY GOODMAN: Matthew Hoh, ni lasos ĝin tie, ĉar en nia sekva segmento, ni parolos pri afganaj rifuĝintoj, iu implikita en la reloĝigo de afganaj rifuĝintoj en Usono. Sed ni revenos al vi en la venontaj tagoj. Ĉio ĉi estas tiel kritika informo, ke ni ne ricevas de la kompaniaj amaskomunikiloj. Matthew Hoh, altranga kunulo de la Centro por Internacia Politiko, eksa maristo en [Irako] kaj funkciulo de la Ŝtata Departemento en Afganujo, eksiĝinta en 2009, la unua usona oficisto publike eksiĝinta proteste pro la afgana milito.
Venante, ni parolas kun teksasa migrantrajta grupo, RAICES, pri reloĝigo de afganaj rifuĝintoj kaj respondo al respublikana guberniestro de Teksaso Greg Abbott testanta pozitivon pri koronaviruso dum li kalumnias migrantojn pro disvastiĝo Covid-19. Restu kun ni.
