Fine de 1980, Sovetunio malkovris, ke ĝi detruis sian ekonomion, elspezante tro multe da mono al militistoj. Dum vizito de 1987 al Usono kun prezidento Miĥail Gorbachev, Valentin Falin, la estro de Novosti Press Agency de Moskvo, diris ion, kiu malkaŝis ĉi tiun ekonomian krizon, dum ĝi ankaŭ antaŭvidis la post-911-eraon, en kiu ĝi fariĝus preterlasas al ĉiuj tiuj malmultekostaj armiloj povus penetri al la koro de imperio militarizado al la melodio de miliardoj da dolaroj jare. Li diris:

"Ni ne plu kopios [Usono], farante aviadilojn ekkapti viajn aviadilojn, misilojn por kapti viajn misilojn. Ni prenos nesimetrajn rimedojn kun novaj sciencaj principoj haveblaj al ni. Genetika inĝenierado eblus hipotetikan ekzemplon. Oni povas fari aferojn, por kiuj neniu flanko povus trovi defensojn aŭ kontraŭkomputilojn, kun tre danĝeraj rezultoj. Se vi disvolvas ion en la spaco, ni povus disvolvi ion sur la tero. Ĉi tiuj ne estas nur vortoj. Mi scias, kion mi diras. "

Kaj tamen ĝi estis tro malfrue por la sovetia ekonomio. Kaj la stranga afero estas, ke ĉiuj en Vaŝingtono, komprenas tion kaj eĉ troigas ĝin, rabatante iujn aliajn faktorojn en la forpaso de Sovetunio. Ni devigis ilin konstrui multajn armilojn, kaj tio detruis ilin. Ĉi tio estas la komuna kompreno en la sama registaro, kiu nun komencas konstrui multajn armilojn, kaj samtempe forprenas ĉiun signon de senpera implosio.

Milito kaj preparo por milito estas nia plej granda kaj plej malforta financa elspezo. Ĝi manĝas nian ekonomion ekstere. Sed kiel la ne-milita ekonomio kolapsas, la cetera ekonomio bazita ĉirkaŭ militaj laborpostenoj pliigas. Ni imagas, ke la militistaro estas la unu makulo kaj ke ni bezonas fokusigi ripari ĉion alian.

"Militaj Vilaĝoj Ĝuu Grandajn Boomojn", legu titolon de Usono Hodiaŭ en aŭgusto 17, 2010. "Plibonigi kaj Utiligi Kreskajn Urbojn-Kreskojn." Dum publika enspezo pri io alia ol mortigi homojn kutime estus viligita kiel socialismo, en ĉi tiu kazo tiu priskribo ne povis esti aplikita ĉar la elspezado fariĝis fare de militistoj. Do tio ŝajnis kiel arĝenta tegmento sen ia griza tuŝo:

"Rapide kreskanta salajro kaj avantaĝoj en la armeaj fortoj levis multajn militajn urbojn en la rangojn de la plej riĉaj komunumoj de la nacio, Usono analizas Usona Tago.

"La hejmurbo de la Kampo Lejeune de la Marines - Jacksonville, NC - kreskis al la 32-a-plej alta enspezo de la nacio per persono en 2009 inter la 366-usonaj metropolaj areoj, laŭ datumo de Bureau of Economic Analysis (BEA). En 2000, ĝi rangis 287-a.

"La metropola areo de Jacksonville, kun loĝantaro de 173,064, havis la plej altan enspezon per persono de iu ajn nordamerika komunumo en 2009. En 2000, ĝi rangigis 13-a de 14-metro-zonoj en la ŝtato.

"La Usona TIUJ-analizo malkovras, ke 16 el la 20-metro-zonoj altigas la plej rapidan en la per-kapita enspezoj, ĉar 2000 havis militajn bazojn aŭ unu apude. . . .

". . . Pagoj kaj profitoj en militistoj kreskis pli rapide ol tiuj en ajna alia parto de la ekonomio. Soldatoj, maristoj kaj marines ricevis mezuman kompenson de $ 122,263 per persono en 2009, supren de $ 58,545 en 2000. . . .

". . . Post ĝustigi por inflacio, milita kompenso levis 84-procenton de 2000 tra 2009. Kompenso kreskis 37-procenton por federalaj civilaj laboristoj kaj 9-procento por privataj sektoroj, la BEA-raportoj. . . . "

Bone, do iuj el ni preferas, ke la mono por la bona salajro kaj profitoj eniras en produktemajn kaj pacajn entreprenojn, sed almenaŭ ĝi iras ie, ĉu ne? Pli bone ol nenio, ĉu ne?

Fakte, ĝi estas pli malbona ol nenio. Farante elspezi tiun monon kaj anstataŭe tranĉi impostojn kreus pli da laborpostenoj ol investi ĝin en militistaro. Investi ĝin en utilaj industrioj kiel amaskomunikilaro aŭ edukado havus multe pli fortan efikon kaj kreos multajn pli da laborpostenoj. Sed eĉ nenio, eĉ tranĉante impostojn, farus malpli da damaĝo ol milita elspezo.

Jes, damaĝo. Ĉiu milita laboro, ĉiu armilaro-laboro, ĉiu milit-rekonstrua laboro, ĉiu mercenario aŭ turmenta konsilantaro estas tiom mensogo kiel ia ajn milito. Ŝajnas esti laboro, sed ĝi ne estas tasko. Estas la foresto de pli kaj pli bonaj laborpostenoj. Ĝi estas publika mono malŝparita pri io pli malbona por laboro kreita ol nenio kaj multe pli malbona ol aliaj disponeblaj elektoj.

Robert Pollin kaj Heidi Garrett-Peltier, de la Mezlernejo de Politika Ekonomia Ekonomio, kolektis la datumojn. Ĉiu miliardaj dolaroj de registaraj elspezoj investitaj en militistoj kreas pri 12,000-laborpostenoj. Kontraŭe investi ĝin en impostaj parlamento por persona konsumo generas proksimume 15,000-laborpostenojn. Sed meti ĝin en kuracadon donas al ni 18,000-laborojn, hejme veterigadon kaj infrastrukturon ankaŭ 18,000-laborojn, en edukado de 25,000-laborpostenoj, kaj en masa translokigo de 27,700-laborpostenoj. En edukado la mezumaj salajroj kaj profitoj de la 25,000-laborpostenoj kreitaj estas signife pli altaj ol la de la laboristoj de la militistoj 12,000. En la aliaj kampoj, la mezumaj salajroj kaj profitoj kreitaj estas pli malaltaj ol en la militistoj (almenaŭ kondiĉe ke nur financaj avantaĝoj estas konsiderata), sed la reela efiko sur la ekonomio estas pli granda pro la plej granda nombro da laborpostenoj. La eblo de tranĉi impostojn ne havas pli grandan realan trafon, sed ĝi kreas 3,000 pli da laborpostenoj por miliardoj da dolaroj.

Estas komuna kredo, ke la daŭro de la Dua Mondmilito finiĝis la Grandan Depresion. Tio ŝajnas tre malproksime de klara, kaj ekonomikistoj ne konsentas pri ĝi. Kion mi povas diri kun iu konfido estas, unue, ke la armea enspezo de la Dua Mondmilito almenaŭ ne malhelpis reakiron de la Granda Depresio kaj, sekve, ke similaj niveloj de elspezado en aliaj industrioj tre verŝajne pliboniĝus tiu reakiro.

Ni havus pli da laborpostenoj kaj ili pagus pli, kaj ni estus pli inteligentaj kaj pacaj se ni investus en edukado prefere ol milito. Sed ĉu tio pruvas, ke armea enspezo detruas nian ekonomion? Nu, pripensu ĉi tiun lecionon de postmilita historio. Se vi havus tiun pli altan pagadon de edukado prefere ol la pli malalta pagado de la milita laboro aŭ nenia laboro, viaj infanoj povus havi liberan kvalitan edukadon, kiun via laboro kaj viaj kolegoj provizas. Se ni ne forĵetis pli ol duonon de nia diskutata registaro elspezante en militon, ni povus havi senkvalitan edukadon de antaŭlerneja tra universitato. Ni povus havi plurajn vivajn ŝanĝajn komfortojn, inkluzive de pagitaj retiriĝoj, ferioj, gepatroj, sano kaj transportado. Ni povus esti garantiita dungado. Vi farus pli da mono, laborante malpli da horoj, kun multe reduktitaj enspezoj. Kiel mi povas esti tiel certa, ke tio eblas? Ĉar mi scias sekreton, kiu ofte konservas de ni per usonaj amaskomunikiloj: ekzistas aliaj nacioj sur ĉi tiu planedo.

La libro de Steven Hill, la Promeso de Eŭropo: Kial la eŭropa vojo estas la plej bona espero en Senkuraĝa Aĝo havas mesaĝon, kiun ni devus tre kuraĝigi. Eŭropa Unio (EU) estas la plej granda kaj plej konkurenciva ekonomio de la mondo, kaj plej multaj el tiuj loĝantaj en ĝi estas pli riĉaj, pli sanaj kaj pli feliĉaj ol plej multaj usonanoj. Eŭropanoj laboras pli malmultajn horojn, plifortigu pri kiel iliaj mastroj kondutas, ricevas longajn pagajn feriojn kaj pagas gepatran foriron, povas fidi garantiajn pagajn pensiojn, havi senpagan aŭ ekstreme malmultekostan ampleksan kaj preventan sanon, ĝuu senpagajn aŭ ekstreme malmultekostajn edukojn de antaŭlerneja tra kolegio, postulas nur duonan per-kapitan median damaĝon de usonanoj, subtenas frakcion de la perforto trovita en Usono, malliberigas frakcion de la malliberuloj enfermitaj ĉi tie kaj profitigas de demokratia reprezento, engaĝiĝo kaj civilaj liberecoj senimaginigitaj en la lando, kie ni maltrankviligas, ke la mondo malamas nin pro niaj pli bonkoraj "liberecoj." Eŭropo eĉ ofertas modelan eksterlandan politikon, kiu alproksimigas apudajn naciojn al demokratio per la perspektivo de EU-membreco, dum ni forpelos aliajn naciojn de bona regado koste de sango kaj trezoro.

Kompreneble ĉi tio estus bona novaĵo, se ne pro la ekstrema kaj terura danĝero de pli altaj impostoj! Laborante malpli kaj vivanta pli longe kun malpli malsano, pli pura medio, pli bona edukado, pli kulturaj ĝuadoj, pagataj ferioj, kaj registaroj, kiuj pli bone respondas al la publiko - ke ĉiuj sonas belaj, sed la realaĵo implicas la plej malbonan malbonon de pli altaj impostoj! Aŭ ĉu?

Kiel Monteto montras, la eŭropanoj pagas pli altajn enspezojn, sed ĝenerale ili pagas pli malaltajn ŝtatojn, lokajn, posedaĵojn kaj sociajn sekurecajn impostojn. Ili ankaŭ pagas tiujn pli altajn enspezajn impostojn el pli granda salajro. Kaj kion eŭropanoj tenas en enspezoj, ili ne devas elspezi en sano aŭ kolegio aŭ laborpostenado aŭ multaj aliaj enspezoj, kiuj apenaŭ estas laŭvolaj, sed ke ni ŝajnas intencaj festi nian privilegion pagi individue.

Se ni pagas tiom multe ol eŭropanoj en impostoj, kial ni aldone devas pagi ĉion, kion ni bezonas por ni mem? Kial niaj impostoj ne pagas por niaj bezonoj? La ĉefa kialo estas, ke tiom multe da nia imposto monas militojn kaj militistojn.

Ni ankaŭ funelas ĝin al la plej riĉaj inter ni tra korpaj impostoj kaj kolektivaj impostoj. Kaj niaj solvoj al homaj bezonoj kiel sano estas nekredeble neeficaj. En donita jaro, nia registaro donas proksimume $ 300-miliardojn en impostpagoj al komercoj por siaj oficistoj pri sanaj profitoj. Sufiĉe pagas, ke ĉiuj en ĉi tiu lando havas sanon, sed ĝi nur estas frakcio de tio, kion ni malplenigas en la senprofitan sanan sistemon, kiu, kiel ĝia nomo sugestas, ekzistas ĉefe por generi profitojn. Plejparto de tio, kion ni perdas sur ĉi tiu frenezo, ne trapasas la registaron, fakton, pri kiu ni estas nekredeble fiera.

Ni ankaŭ fieras pri ŝoveligi grandajn monojn da mono per la registaro kaj en la militan industrian komplekson. Kaj tio estas la plej mirinda diferenco inter ni kaj Eŭropo. Sed tio pripensas pli diferencon inter niaj registaroj ol inter niaj popoloj. Usonanoj, en balotoj kaj enketoj, preferus movi multe de nia mono de militistoj al homaj bezonoj. La problemo estas ĉefe, ke niaj opinioj ne estas reprezentataj en nia registaro, ĉar ĉi tiu anekdoto de Eŭropa Promeso sugestas:

"Antaŭ kelkaj jaroj, usona amiko, kiu vivas en Svedujo, rakontis al mi, ke li kaj lia sveda edzino estis en Novjorko kaj, tute hazarde, finiĝis dividante limusinon al la teatra distrikto kun tiam-usona Senatano John Breaux de Luiziano kaj lia edzino. Breaux, konservativulo, kontraŭ-imposta demokrato, demandis mian konatinon pri Svedujo kaj svingante komentis pri 'ĉiuj tiuj impostoj la svedoj pagas,' al kiuj ĉi tiu usonano respondis: 'La problemo kun usonanoj kaj iliaj impostoj estas, ke ni nenion ricevas por ili. ' Li poste parolis al Breaux pri la ampleksa nivelo de servoj kaj servoj, kiujn svedoj ricevas rekompence pro siaj impostoj. "Se usonanoj sciis, kion svedoj ricevas por siaj impostoj, ni probable verŝus," li diris al la senatano. La resto de la veturo al la teatra distrikto estis nekredeble trankvila. "

Nun, se vi konsideras ŝuldon senprudentaj kaj ne maltrankviliĝas pruntante miliardojn da dolaroj, tiam tranĉi la militistaron kaj vastigi edukadon kaj aliajn utilajn programojn estas du apartaj temoj. Vi povus konvinki unu, sed ne la alian. Tamen, la argumento uzita en Vaŝingtono, kontraŭ pli granda elspezo de homaj bezonoj, kutime centras la supozitan mankon de mono kaj la bezonon de ekvilibra buĝeto. Donita ĉi tiun politikan dinamikon, ĉu vi opinias, ke ekvilibra buĝeto estas utila en si mem, militoj kaj hejmaj aferoj estas nedisigeblaj. La mono venas de la sama poto, kaj ni devas elekti ĉu elspezi ĝin ĉi tie aŭ tie.

En 2010, Repripensu Afganion kreis ilon en la retejo FaceBook, kiu permesis al vi elspezi, kiel vi opiniis, la trilionojn da dolaroj en imposta mono, kiu ĝis tiam estis elspezita por la militoj kontraŭ Irako kaj Afganujo. Mi alklakis por aldoni diversajn erojn al mia "aĉetĉaro" kaj poste kontrolis, kion mi akiris. Mi povis dungi ĉiun laboriston en Afganujo por jaro je 12 miliardoj da usonaj dolaroj, konstrui 3 milionojn pageblajn loĝejojn en Usono kontraŭ 387 miliardoj da dolaroj, provizi kuracadon al miliono da averaĝaj usonanoj kontraŭ 3.4 miliardoj da dolaroj kaj por miliono da infanoj por 2.3 miliardoj da dolaroj.

Ankoraŭ ene de la limo de $ 1-triliono, mi ankaŭ pagis milionon da muzikistoj / artaj instruistoj dum jaro por $ 58.5-miliardo, kaj miliono de bazlernejaj instruistoj dum jaro por $ 61.1-miliardo. Mi ankaŭ metis milionon da infanoj en Head Start dum jaro por $ 7.3-miliardo. Tiam mi donis 10-milionojn da studentoj unu-jaran universitatan esploradon por $ 79-miliardo. Fine, mi decidis provizi 5-milionojn da restadejoj kun renovigebla energio por $ 4.8-miliardo. Konvinkita, ke mi superas mian preterpason, mi iris al la butikumado, nur por esti konsilita:

"Vi ankoraŭ havas $ 384.5-miliardojn por indulgi." Geez. Kion ni faros kun tio?

Miliono da miliardoj da sekureco daŭras longan vojon, kiam vi ne devas mortigi iun. Kaj ankoraŭ miliardoj da dolaroj estis nur la rekta kosto de tiuj du militoj ĝis tiu punkto. En septembro 5, 2010, ekonomikistoj Joseph Stiglitz kaj Linda Bilmes publikigis kolumnon en la Washington Post, konstruante sian antaŭan libron de simila titolo, "La Vera Kosto de Irako-Milito: $ 3-Triliono kaj Trans." La aŭtoroj argumentis, ke ilia takso de $ 3-triliono por nur la Milito kontraŭ Irako, unue publikigita en 2008, probable estis malalta. Ilia kalkulo de la tuta kosto de tiu milito inkluzivis la koston de diagnozi, trakti kaj kompensi malebligitajn veteranojn, kiuj per 2010 estis pli altaj ol ili atendis. Kaj tio estis la plej malgranda parto de ĝi:

"Du jaroj poste, ĝi malkaŝis al ni, ke nia takso ne kaptis, kio eble estis la plej sobraj enspezoj de la konflikto: tiuj en la kategorio de 'eble povus vidi' aŭ kion ekonomikistoj nomas ŝanĝaj kostoj. Ekzemple, multaj demandis laŭte, ĉu, forestante la invadon de Irako, ni ankoraŭ estus batitaj en Afganujo. Kaj ĉi tio ne estas la sola 'kio se' valoras kontempli. Ni ankaŭ povus demandi: Se ne por la milito en Irako, ĉu petrolo prezoj rapide leviĝis? Ĉu la federacia ŝuldo estus tiel alta? Ĉu la ekonomia krizo estis tiel severa?

"La respondo al ĉiuj kvar ĉi tiuj demandoj verŝajne ne. La centra leciono pri ekonomiko estas, ke malmultaj rimedoj - inkluzive de mono kaj atento - malabundas. "

Tiu leciono ne penetris Kapitolon-Monteton, kie la Kongreso ree elektas financi militojn dum ŝajnigante, ke ĝi havas nenian elekton.

Je junio 22, 2010, House Majority Leader Steny Hoyer parolis en granda privata ĉambro en Union Station en Vaŝingtono kaj demandis. Li ne havis respondojn por la demandoj, kiujn mi metis al li.

La temo de Hoyer estis fiska respondeco, kaj li diris, ke liaj proponoj - kiuj estis ĉiuj puraj avideco - taŭgus proklami "tuj kiam la ekonomio tute rekuperis." Mi ne certas, kiam tio atendis.

Hoyer, kiel estas la kutimo, bedaŭras pri tranĉado kaj provanta tranĉi apartajn armilistojn. Do mi demandis lin, kiel li povus neglekti mencii du proksime rilatajn punktojn. Unue, li kaj liaj kolegoj pliiĝis ĉiujare la tutan militan buĝeton. Due li laboris por financi la grimpadon de la milito en Afganujo kun "suplementa" beko, kiu konservis la elspezojn el la libroj, ekster la buĝeto.

Hoyer respondis, ke ĉiuj tiaj aferoj devus esti "sur la tablo". Sed li ne klarigis sian fiaskon meti ilin tie aŭ sugesti, kiel li agus sur ili. Neniu el la kunveninta Vaŝingtona gazetaro (sic) sekvis.

Du aliaj homoj demandis bonajn demandojn pri kial en la mondo Hoyer volus sekvi Socian Sekurecon aŭ Medicare. Unu knabo demandis kial ni ne povis iri post Wall Street anstataŭe. Hoyer mumbled pri pasanta reguliga reformo, kaj kulpigis Bushon.

Hoyer ree diferita al prezidanto Obama. Fakte, li diris, ke se la komisiono pri la deficito (komisiono ŝajne desegnita por proponi reduktojn al Sociala Sekureco, komisiono komune nomata "katfonda komisiono" por kio eble reduktos niajn altrangulojn por konsumi por vespermanĝo) produktita iujn rekomendojn, kaj se la Senato preterpasis ilin, tiam li kaj House Speaker Nancy Pelosi metis ilin sur la plankon por voĉdono - ne gravas kia ili eble estu.

Fakte, baldaŭ post ĉi tiu evento, la Domo aprobis regulon enmetante la postulon, ke ĝi voĉdonu pri ajna kamarado pri komisiono fare de la Senato.

Poste Hoyer informis nin, ke nur prezidanto povas ĉesi elspezi. Mi parolis kaj demandis lin "Se vi ne preterpasos ĝin, kiel la Prezidanto signas ĝin?" La Plejparta Ĉefo rigardis min kiel cervo en la lumturoj. Li diris nenion.