Biden Defendas Fini Militon Li Ne Plene Finiĝas

De David Swanson, World BEYOND War, Julio 8, 2021

Revo de pacamaj homoj ĉie de pli ol 20 jaroj nun por usona registaro ĉesigi militon kaj paroli subtenas tion. Bedaŭrinde, Biden nur parte finas unu el la senfinaj militoj, neniu el la aliaj jam plene finiĝis, kaj liaj komentoj ĵaŭde tro gloris militon por esti multe utilaj por kaŭzi ĝin.

Dirite, oni ne dezirus, ke Biden kliniĝu antaŭ la batalemaj postuloj de la usonaj amaskomunikiloj kaj plifortigu ĉiun eblan militon ĝis la tuta vivo sur la tero finiĝos en tago de rekordaj taksoj kaj reklamaj enspezoj. Estas utile, ke estas iu limo al kiom li iros.

Biden ŝajnigas, ke Usono atakis Afganujon laŭleĝe, juste, juste, pro noblaj motivoj. Ĉi tio estas malutila falsa historio. Ĝi ŝajnas helpema unue ĉar ĝi nutras sian "Ni ne iris al Afganujo por konstrui nacion", kiu fariĝas bazo por retiri trupojn. Tamen bombado kaj pafado de homoj efektive konstruas ion ajn, kiom ajn longe aŭ kiom multe vi faras ĝin, kaj efektiva helpo al Afganujo - kompare - estus tre taŭga tria elekto preter la falsa dikotomio mortpafi ilin aŭ forlasi ilin. .

Biden ŝajnigas ne nur, ke la milito estis lanĉita pro bona kialo, sed ke ĝi sukcesis, ke ĝi "degradis la teroristan minacon". Ĉi tio estas ekzemplo de tiel granda mensogo, ke homoj maltrafos ĝin. La aserto estas ridinda. La milito kontraŭ terorismo prenis kelkcent kavernojn kaj vastigis ilin en milojn disvastigitaj tra kontinentoj. Ĉi tiu krimo estas terura fiasko laŭ siaj propraj kondiĉoj.

Estas agrable aŭdi de Biden, ke "nur la rajto kaj la respondeco de la afganaj homoj decidas sian estontecon kaj kiel ili volas estri sian landon." Sed li ne volas diri ĝin, ne kun devontigo konservi soldulojn kaj senleĝajn agentejojn en Afganujo, kaj misilojn pretajn fari pliajn damaĝojn de ekster ĝiaj limoj. Ĉi tio delonge plejparte estis aera milito, kaj vi ne povas fini aeran militon forigante terajn trupojn. Ankaŭ ne estas speciale utile ruinigi lokon kaj tiam deklari ĝin respondeco de la restintoj vivantaj administri ĝin nun.

Ne maltrankviliĝu, tamen, ĉar Biden klarigis, ke la usona registaro daŭrigos financadon, trejnadon kaj armadon de la afgana militistaro (klare je malpli alta nivelo). Li tiam rakontis, kiel li ĵus instrukciis tiun registaron pri tio, kion ĝi bezonas fari. Ho, kaj li planas, ke aliaj nacioj regu flughavenon en Afganujo - por subteni kompreneble la rajtojn kaj respondecojn de Afganujo.

(Li aldonis kiel flanka noto, ke Usono "daŭre provizos civilan kaj humanitaran helpon, inkluzive paroli por la rajtoj de virinoj kaj knabinoj." Ĉi tiu penado komparas kun tio, kio bezonas kiel enlanda sano, riĉeco, medio, infrastrukturo, edukado de Biden. , emeritiĝo kaj laborado klopodas kun tio, kio necesas.)

Ĉio bonas, Biden klarigas, kaj la kialo, ke Usono helpas homojn, kiuj kunlaboris en sia malbona okupado, fuĝi por sia vivo, estas simple, ke ili ne havas laboron. Kompreneble ne ekzistas iu ajn ie ajn en la mondo, kiu ne havas laboron.

Se vi faras ĝin ĝis nun en la fajroŝnuro de Biden de BS, li komencas soni tute prudente:

“Sed por tiuj, kiuj argumentis, ke ni restu nur ses monatojn aŭ nur unu plian jaron, mi petas ilin konsideri la lecionojn de la freŝa historio. En 2011, la NATO-Aliancanoj kaj partneroj konsentis, ke ni finos nian batalmision en 2014. En 2014, iuj argumentis, "Ankoraŭ unu jaro." Do ni daŭre batalis, kaj ni daŭre prenis [kaj ĉefe kaŭzis] viktimojn. En 2015, same. Kaj plu kaj plu. Preskaŭ 20-jara sperto montris al ni, ke la nuna sekureca situacio nur konfirmas, ke 'nur unu plia jaro' da batalado en Afganujo ne estas solvo sed recepto por esti tie senfine. "

Ne povas disputi kun tio. Nek oni povas disputi kun la akceptoj de malsukceso sekvantaj (kvankam en konflikto kun la pli frua aserto de sukceso):

"Sed tio ignoras la realecon kaj la faktojn, kiuj jam aperis sur la tero en Afganujo kiam mi ekoficis: la talibano estis en sia plej forta milita tempo - ĝi estas en sia plej forta armee ekde 2001. La nombro de usonaj trupoj en Afganujo estis reduktita al nuda minimumo. Kaj Usono, en la lasta administracio, faris interkonsenton, ke la - kun la talibanoj forigu ĉiujn niajn fortojn antaŭ la 1-a de majo de ĉi tiu pasinteco - de ĉi tiu jaro. Tion mi heredis. Tiu interkonsento estis la kialo, ke la talibanoj ĉesis gravajn atakojn kontraŭ usonaj fortoj. Se, en aprilo, mi anstataŭe anoncus, ke Usono revenos - reen al tiu interkonsento farita de la lasta administracio - [ke] Usono kaj aliancitaj fortoj restos en Afganujo por antaŭvidebla estonteco - la talibanoj volus denove komencis celi niajn fortojn. La status quo ne estis eblo. Resti signifus usonajn trupojn mortigantajn; Usonaj viroj kaj virinoj reen meze de civita milito. Kaj ni riskus devi sendi pli da trupoj reen en Afganion por defendi niajn ceterajn trupojn. "

Se vi povas preteratenti la tutan indiferentecon pri la vasta plimulto de la vivoj en risko, la obsedon pri usonaj vivoj (sed eviti la fakton, ke plej multaj usonaj militaj mortoj estas sinmortigoj, ofte post retiriĝo de milito), kaj la preteksto de senkulpe stumbli en civila milito, ĉi tio esence pravas. Ĝi ankaŭ donas al Trump multan krediton por enŝlosi Biden parte eliri el Afganujo, same kiel Bush devigis Obama parte eliri el Irako.

Biden tiam plu agnoskas, ke la milito kontraŭ terorismo estis la malo de la sukceso, kiun li asertis:

“Hodiaŭ la terorisma minaco metastazis preter Afganujo. Do ni repoziciigas niajn rimedojn kaj adaptas nian kontraŭteroran pozicion por plenumi la minacojn, kie ili nun estas signife pli altaj: en Sudazio, Mezoriento kaj Afriko. "

En la sama spiro li klarigas, ke la retiro el Afganujo estas nur parta:

"Sed ne eraru: niaj militistoj kaj spionaj estroj certas, ke ili havas la kapablojn protekti la patrujon kaj niajn interesojn kontraŭ iu ajn reaperanta terorisma defio aperanta aŭ eliranta el Afganujo. Ni disvolvas superteritorian kapablon kontraŭterorismon, kiu permesos nin teni niajn okulojn firme fiksitajn pri iuj rektaj minacoj al Usono en la regiono, kaj agi rapide kaj decide se necese. "

Jen ni havas la pretekston, ke la militoj sekvas la spontanean generacion de terorismo, anstataŭ stimuli ĝin. Sekvas rapide esprimo de entuziasmo por aliaj militoj aliloke malgraŭ la foresto de ia terorismo:

"Kaj ni ankaŭ devas fokusiĝi al apogado de la kernaj fortoj de Usono por renkonti la strategian konkurencon kun Ĉinio kaj aliaj nacioj, kiu vere difinos - determinu nian estontecon."

Biden fermiĝas ripetante dankante la trupojn pro la "servo" detrui Afganion, ŝajnigante indianojn ne homoj kaj la militoj kontraŭ ili ne realaj kaj la militon kontraŭ Afganujo la plej longajn de Usono, kaj petante Dion beni kaj protekti ktp. .

Kio povus aspekti tia prezidenta parolado? La ribelemaj raportistoj, kiuj faras demandojn poste, kompreneble! Jen kelkaj el iliaj demandoj:

“Ĉu vi fidas la talibanojn, sinjoro prezidanto? Ĉu vi fidas la talibanojn, sinjoro? "

"Via propra spiona komunumo taksis, ke la afgana registaro probable kolapsos."

“Sed ni parolis kun via propra ĉefa generalo en Afganujo, generalo Scott Miller. Li diris al ABC News, ke la kondiĉoj tiom koncernas, ke ĝi povus rezultigi civilan militon. Do, se Kabulo falos en la talibanojn, kion Usono faros pri ĝi? "

"Kaj kion vi faras - kaj kion vi faras, sinjoro, ke talibanoj estas hodiaŭ en Rusujo?"

Krome la usonaj amaskomunikiloj nun, post 20 jaroj, interesiĝas pri la vivo de afganoj mortigitaj en la milito!

“Sinjoro Prezidanto, ĉu Usono respondecos pri la perdo de afganaj civilaj vivoj, kiuj povus okazi post milita eliro? "

Pli bone malfrue ol neniam, mi supozas.

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

*

Tempo limo estas elĉerpita. Bonvolu reŝargi CAPTCHA.

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.

Serĉu WorldBeyondWar.org

Registriĝu por Retmesaĝoj pri Novaĵaj kaj Agaj Kontraŭmilitaj

Traduki Al Iu ajn Lingvo