A World Beyond War aŭ Neniu Mondo

De David Swanson, World BEYOND War, Junio ​​7, 2021
Rimarkoj la 7-an de junio, 2021, al Pacaj Advokatoj de Norda Teksaso.

En world beyond war,. . . morto, vundo kaj traŭmato pro perforto radikale reduktiĝus, senhejmeco kaj enmigrado pelataj de timo estus plejparte forigitaj, media detruo konsiderinde malrapidiĝus, registara sekreteco perdus ĉian pravigon, fanatikeco grandegan malsukceson, la mondo gajnus pli ol 2 USD duilionoj kaj nur Usono $ 1.25 duilionoj ĉiujare, la mondo ŝparus plurajn miliardojn da dolaroj da detruo ĉiujare, registaroj gajnus grandegajn kvantojn da tempo kaj energio por investi en io alia, la koncentriĝo de riĉeco kaj la koruptado de elektoj suferus signifaj malsukcesoj, Hollywood-filmoj trovus novajn konsultistojn, afiŝtabulojn kaj konkursaŭtojn kaj antaŭludaj ceremonioj trovus novajn sponsorojn, flagoj estus sorĉitaj, amasaj pafadoj kaj memmortigoj suferus seriozajn malrapidiĝojn, polico trovus malsamajn heroojn, se vi volus danki iu por servo ĝi devus esti por reala servo, la jura regado povus fariĝi reala glo krude, brutalaj registaroj perdus la uzon de militaj armiloj enlande kaj la subtenon de militemaj imperiaj potencoj kiel la usona registaro, kiu nuntempe armas, financas kaj / aŭ trejnas plej multajn registarojn sur la tero, inkluzive preskaŭ ĉiujn plej malbonajn (Kubo kaj Norda Koreio, la du esceptoj, estas tro valora kiel malamikoj; kaj neniu rimarkis aŭ zorgis, ke Usono armas kaj financas sian plej novan ĉefan malamikon, Ĉinio).

A world beyond war povus movi nin al demokratio, aŭ demokratio povus movi nin al world beyond war. Kiel ni alvenas, restas videble. Sed la unua paŝo estas konstati, kie ni nun estas. Ĉe la organizo vokis World BEYOND War ni ĵus finis nian ĉiujaran konferencon, kaj okazis multaj teruraj diskutoj. Unu estis la demokratia, en kiu unu persono sugestas, ke demokratio alportos pacon, kaj iu alia pruvas, ke tio estas malvera, montrante, kiel militaj frenezaj estas la teraj demokratioj. Ĉi tiu diskuto ĉiam ĝenas min, ĉar la landaj landaj registaroj fakte ne inkluzivas iujn ajn demokratiojn. Kapitalismaj ekonomioj? Jes. Ĉu nacioj kun McDonald's salajras inter si? Jes, jes. Kaj estas McDonald's en Rusujo, Ukrainio, Ĉinio, Venezuelo, Pakistano, Filipinoj, Libano, kaj en usonaj bazoj en Irako kaj Kubo. Sed ĉu demokratioj? Kiel diable iu scius, kion farus demokratioj?

A world beyond war povus fari seriozan penon bremsi la kolapson de la klimato kaj ekosistemoj. Mondo, kiu ne preterpasas militon, aspektos kiel ĉi tiu mondo, en kiu ni nun estas. Sciencistoj metas la Doomsday-horloĝon pli proksime al noktomezo ol iam ajn antaŭe, la risko de nuklea milito pli alta ol ĝi iam estis, kaj la atendo de kia nuklea milito ie ajn sur la planedo farus al la tuta planedo estas pli malbona ol ĝi neniam estis. Rusujo diras, ke ĝi neniam forigos siajn armilojn, dum Usono minacas kaj regas la terglobon per sennukleaj armiloj. Israelo rajtas akiri sed ŝajnigas, ke ĝi ne havas nukleajn armilojn, kaj multaj aliaj nacioj inkluzive de Saud-Arabio ŝajnas fervoraj trakti tiun vojon. Usono konstruas multe pli da atomarmiloj kaj parolas senhonte pri uzado de ili. Granda parto de la mondo malpermesis la posedon de nukleaj armiloj, kaj usonaj aktivuloj revas, ke la tiel nomata Defenda Fako de sia registaro nur diru, ke ĝi ne uzos ilin unue, kio starigas la demandon pri tio, kion Faros Fako malsame, kaj la demando, kial iu kredus deklaron de la tiel nomata Defenda Departemento, kaj ankaŭ la demandon pri ĝuste kia frenezulo uzus nukleajn armilojn dua aŭ tria. Nia bonŝanco eviti la intencan aŭ neintencan uzon de nukleaj armiloj ne daŭros. Kaj ni forigos atomarmilojn nur se ni forigos militon.

Do, ni povas havi world beyond war aŭ ni tute ne povas havi mondon.

Mi ĵus verkis libron malkaŝantan miskomprenojn pri la dua mondmilito, kaj mensogoj pravigantaj la nukleajn bombadojn estas ĉefa parto de la problemo. Sed ili malsukcesas tiel rapide, ke Malcom Gladwell ĵus publikigis libron anstataŭigante la fajro-bombadon de dekoj da japanaj urboj antaŭ la nukleaj bombadoj kiel la supozata necesa malbono, kiu savis vivojn kaj alportis al la mondo pacon kaj prosperon. Kiam ĉi tiu nova tordaĵo de la propagando malsukcesos, ĝi estos io alia, ĉar se la mitologio ĉirkaŭ la dua mondmilito disfalas, ankaŭ la tuta milita maŝino disfalas.

Do, kiel ni fartas preteriri militon? Ni plurfoje voĉdonis en la Kongreso por fini la militon kontraŭ Jemeno, kiam ĝi povus fidi je Trump-vetoo. Ekde tiam, ne spiono. Ni vidis eĉ ne unu rezolucion enkondukitan por efektive fini la militon kontraŭ Afganujo aŭ iu ajn alia milito, aŭ fermi unu bazon ie ajn aŭ ĉesigi la virabelajn murdojn. Nova prezidanto proponis pli grandan militan buĝeton ol iam ajn, intence evitis reinstali la Iranan interkonsenton, subtenis la forlason de traktatoj kontraŭleĝe forĵetitaj de Trump kiel la Traktato pri Malfermaj Ĉieloj kaj la Traktato pri Meza Areo, plifortigis la malamikecon kun Nord-Koreio, duobliĝis pri mensogoj kaj infanaj insultoj kontraŭ Rusujo, kaj proponis ankoraŭ pli da senpaga armila mono por Israelo. Se respublikano estus provinta ĉi tion, almenaŭ okazus amaskunveno en la strato en Dallas, eble eĉ en Crawford. Se respublikano estus estinta prezidanto, kiam ili uzus nifojn por anstataŭi la mankon de iu kredinda milita malamiko sur la tero, iu almenaŭ ridus.

Irano elspezas 1% kaj Rusio 8% de usonaj militaj elspezoj. Ĉinio elspezas 14% de militaj elspezoj de Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj armilaj klientoj (sen kalkuli Rusion aŭ Ĉinion). La jara pliiĝo de milita elspezo fare de Usono estas pli ol la totala milita elspezado de plej multaj el ĝiaj elektitaj malamikoj. Bombado por paco havas problemon, kun balotenketoj dum jaroj trovantaj la usonan registaron en plej multaj mondopartoj rigardataj kiel la ĉefa minaco al paco. Do eble necesos bombadi homojn por demokratio. Bedaŭrinde tamen lastatempa enketo trovis, ke la usona registaro ĝenerale konsideras la ĉefan minacon al demokratio. Do eble necesas bombardi malgrandajn jemenajn kaj palestinajn infanojn por la Regula Baza Ordo.

Tamen iuj el ni serĉis la regulon bazitan en ordo kaj ne sukcesis trovi ĝin. Ĝi ŝajnas ne esti surpaperigita ie ajn. Usono estas partio al malpli multaj gravaj traktatoj pri homaj rajtoj ol preskaŭ ajna alia registaro sur la tero, estas la plej granda kontraŭulo de internaciaj tribunaloj, estas la plej granda misuzanto de vetooj de Unuiĝintaj Nacioj, estas la plej granda armilkomercisto, estas la plej granda malliberigito, estas en multaj estas la plej granda detruanto de la tera medio, kaj partoprenas la plej multajn militojn kaj senleĝajn raketajn murdojn. La Regula Baza Ordo ŝajnas postuli bojkoti ĉinajn olimpikojn pro kiel Ĉinio fabrikas produktojn, eĉ aĉetante la produktojn, armante kaj financante la ĉinan militistaron, kaj kunlaborante kun Ĉinio pri bioarmilaj laboratorioj. Laŭ la Regula Baza Ordo, oni devas savi Sudĉinan Maron de Ĉinio kaj armi la saudan reĝecon kontraŭ Jemeno - kaj fari ambaŭ aferojn por homaj rajtoj. Do, mi konkludis, ke la Regula Baza Ordo estas tro kompleksa por esti komprenata ekster la kranio de Antony Blinken, kaj nia devo devas ĉefe konsisti en preĝi direkte al la Usona Ŝtata Departemento sendante ĉekojn al la Demokrata Partio.

La usona registaro ne havas gravan politikan partion, kiu ne estas katastrofa trompo kun bona parto de la lando pli-malpli trompita de ĝi. La Respublikana Partio diras, ke riĉa koncentriĝo, aŭtoritata potenco, media detruo, fanatikeco kaj malamo estas bonaj por vi. Ili ne estas. La Demokrata Partia Platformo kaj eĉ kandidato Joe Biden promesis multon. Anstataŭ la plej multaj el tiuj promesoj, homoj ricevis ekster-Broadway-spektaklon, en kiu la prezidanto kaj la plej multaj kongresanoj plenumas la parton esti ĉagrenita, ke paro da iliaj membroj supozeble blokas ĉion, kion ili vere sincere sopiras fari. - se nur iliaj manoj ne estus ligitaj. Ĉi tio estas ago, kaj ni scias, ke ĝi estas ago pro pluraj kialoj:

1) La Demokrata Partio havas longan historion preferi super sukcesoj, malsukcesoj, kiujn oni povas kulpigi al respublikanoj, sed bonvolu financantojn. Kiam la diskutado donis al la demokratoj la Kongreson en 2006 por fini la militon kontraŭ Irako, Rahm Emanuel, nuna kandidato por ambasadoro en Japanio, klare diris, ke ilia plano estas daŭrigi la militon por kontraŭstari ĝin denove en 2008. Li estis ĝuste. Mi volas diri, ke li estis genocida monstro, sed homoj riproĉis la respublikanojn la elekto de la demokratoj intensigi la militon, kiun ili estis elektitaj por fini, same kiel homoj riproĉos Iranon la elekto de Biden ne permesi pacon kun Irano.

2) Kiam partiestroj volas ion, ili havas multajn karotojn kaj bastonojn kaj ne hezitas uzi ilin. Ne unu karoto aŭ bastono estis deplojitaj kontraŭ senatanoj Manĉin kaj Sinema.

3) La Senato povus fini la obstrukcon, se ĝi volus.

4) Prezidanto Biden klarigis sian ĉefan prioritaton labori kun respublikanoj, malgraŭ la foresto de tiu prioritato en ĉefaj postuloj de homoj kaj en la Demokrata Partia Platformo.

5) Biden povus elekti fari multajn agojn sen Kongreso kaj preferas provi malsukcesi sur Kapitola Monteto.

6) Malmulto de demokratoj en la Ĉambro de Malprezentantoj povus ŝanĝi politikon rifuzante aprobi leĝaron, agon, kiu postulus absolute nenion de la Senato aŭ de la Prezidanto - ago, kiun povus fari ekskluzive la plej heroaj progresemaj Kongresanoj. , la ekstrema elito. Se respublikanoj kontraŭstarus militan elspezan leĝproponon pro siaj frenezaj kialoj - ekzemple ĉar la leĝpropono kontraŭas seksperforton inter la vicoj aŭ kio ajn - nuraj kvin demokratoj povus voĉdoni ne kaj bloki la leĝproponon aŭ trudi siajn kondiĉojn al ĝi.

Nun, mi scias, ke vi povas akiri 100 Domajn membrojn voĉdoni por propono redukti militajn elspezojn, kiujn ili certe ne aprobos, kaj por kiuj voĉdonoj ili havas nul karotojn kaj bastonojn uzitajn de iliaj Partiaj Majstroj. Sed voĉdonoj, kiuj efektive povus plenumi ion, estas tre malsama historio. La tielnomata Progresema Partikunveno nur antaŭ nelonge decidis havi iajn postulojn por membreco, kaj tiuj postuloj ne postulas ian aliĝon al iuj apartaj politikaj pozicioj. Estas eĉ ia duonsekreta tiel-nomata "Defendo" Malŝparado-Partikunveno, kiu ne postulas siajn membrojn provi malhelpi pliigitan militan elspezadon.

Pasintsemajne mi pensis, ke la kunprezidanto de la Progresema Partikunveno, kongresano Mark Pocan, ĉirpetis, ke li voĉdonos Ne pri pliigita milita elspezo. Mi dankis lin ĉe Twitter. Li respondis malbenante kaj insultante min per Tweets. Ni iris tien kaj reen duon dekdu fojojn, kaj li nur furiozis, ke iu ajn sugestos, ke li devos voĉdoni kontraŭ io, kion li supozeble kontraŭas.

Poste, mi vidis kongresaninon Rashida Tlaib pepi, ke ŝi ne voĉdonos por militelspezoj. Mi ĉirpetis mian dankon kaj mian esperon, ke ŝi ne komencos malbeni min kiel Pocan. Post tio, Pocan pardonpetis al mi kaj diris, ke efektive voĉdoni kontraŭ amasa milita elspezado estis unu el la eblaj aliroj, kiujn li pripensis. Li ne dirus al mi, kiaj estas iuj aliaj aliroj, sed supozeble ili implicas voĉdoni favore al pliigita milita elspezado.

Kompreneble en pasintaj jaroj ni havis kelkdek kongresanojn kiuj voĉdonis kontraŭ milita financado kaj poste turnis sin kaj voĉdonis por ĝi, sed nun vi eĉ ne povas igi ilin aserti, ke ili voĉdonos kontraŭ ĝi.

Nina Turner, kiu kunprezidis la kampanjon de Bernie Sanders, kandidatas por la Kongreso en Ohio. Ŝi estis en mia radiospektaklo. Mi estis sur ŝia. Ŝi komprenas la problemojn de milita elspezado kaj milito. Sed ŝi havas kampanjan retejon, kiu, kiel plej multaj, ne mencias eksterlandan politikon, militon, pacon, traktatojn, bazojn, militajn elspezojn, la ĝeneralan buĝeton aŭ la ekziston de 96% de la homaro. Hieraŭ telefone ŝia kampanjestro klarigis al mi, ke ekstera politiko estas en ilia "interna platformo", ke la publika platformo zorgas kaj influas homojn en la 11-a distrikto de Ohio (kvazaŭ senatano Turner kredas, ke milita elspezado ne estas T influas homojn en ŝia distrikto), kaj ke Turner ankoraŭ ne estis elektita (kvazaŭ kampanjaj retejoj devas esti disvolvitaj postelektaj), kaj ke simple ne estis spaco (kvazaŭ la interreto aplikis limon al retejoj) . La kampanjestro rifuzis alian motivon kaj asertis, ke ili eble iam aldonos eksteran politikon al sia retejo. Ĉi tio estis pli rapida kaj multe pli seniluziiga vendado ol la senatano Raphael Warnock 180 pri palestinaj rajtoj. Ne la akvo en Vaŝingtono atingas ĉi tiujn homojn; ĝi estas la longa brako de la kampanjaj konsilistoj.

Iuj diras, ke la mondo finiĝos per fajro kaj iuj diras glacio, iuj diras nuklean apokalipson kaj iuj diras pli malrapidan forpason kaŭzitan de media kolapso. La du estas intime ligitaj. La militoj estas pelataj de deziroj regi malpurajn energiajn profitojn kaj ankaŭ loĝantarojn. La militoj kaj militaj preparoj estas grandegaj kontribuantoj al klimata kaj media detruo. Mono, kiu povus esti uzata por trakti mediajn bezonojn, eniras en venenajn militistojn, kiuj detruas eĉ la naciojn, kiujn ili supozeble defendas. En mia urbo Charlottesville ni pasigis senvestigon de publikaj dolaroj de kaj armiloj kaj fosiliaj brulaĵoj kiel ununura numero. World BEYOND War havas ses-semajnan akuzon, kiu komenciĝas hodiaŭ pri Milito kaj Medio. Se ankoraŭ restas makuloj, vi povas kapti unu per https://worldbeyondwar.org

Ni ankaŭ havas peticion ĉe https://worldbeyondwar.org/online, kiu postulas ĉesigi la praktikon ekskludi militismon de klimataj traktatoj kaj interkonsentoj. Ŝanco antaŭenigi ĉi tiun bazan postulon eble venos kun la klimata pintkunveno planita por Glasgovo ĉi-novembro.

Infrastrukturo estas en la tagordo en Vaŝingtono nuntempe, almenaŭ por politika teatro, sed sen konvertiĝo kaj senmilitigado. Financi ĝin estas en la tagordo, sed sen movi financojn de militismo. Pluraj nacioj movis financojn eksplicite por trakti la Coronavirus-pandemion. Aliaj duobliĝis. La avantaĝoj estas obscenaj. Sano, nutrado kaj verda energio povus radikale transformiĝi tutmonde kun frakcio de usonaj militaj elspezoj. Eble mi ne diru tion dum alvoko al Teksaso, sed ankaŭ brutaro.

La solaj pozicioj pri kiuj mi iam ekscitiĝas en usona politiko estas tiuj, kiujn respublikanoj ŝajnigas, ke demokratoj havas. La bovaĵo ne estas escepto.

Lastatempe respublikanoj pretendas ne nur, ke demokratoj volas la kutiman aron da aferoj, kiujn mi deziras, ke iu efektive agu kiel instanco (garantiita enspezo, deca minimuma salajro, unupaganta kuracado, Verda Nova Interkonsento, grava ŝanĝo al progresiva impostado , defundante militismon, liberigante universitaton ktp.) - LA HORORO DE ĜI! - sed ankaŭ ke Biden iel malpermesos la konsumadon de pli ol eta bovaĵo.

Mi ne suspektis dum momento, ke ekzistas vereco en ĉi tiu historio. Fakte mi pensas, ke mi unue aŭdis pri ĝi kiel malkaŝado de falsa rakonto. Tamen mi ja deziras, ke ĝi estu vera. Kaj tordi la realan promeson de Biden redukti forcej-efikajn gasajn emisiojn en malpermeson trompi hamburgerojn havas pli da senco ol unue povus esti evidenta por ĉiuj klientoj de McDonald's.

Konverti energion kaj transportajn sistemojn al verda energio estas gravega, en iu kombinaĵo kun redukti konsumon. Sed ĝi bezonas multan tempon kaj investon, kaj tiam nur donas al vi parton de tio, kion vi bezonis hieraŭ.

Ĉesi konsumi bestojn (aŭ laktaĵojn, aŭ maran vivon) - se la volo ekzistus - povus fariĝi rapide, kaj - laŭ iuj studoj - la damaĝo kaŭzita de metano kaj ridgaso estas pli malbona ol tiu de CO2, kaj la avantaĝoj redukti ilin pli rapide.

Iu signifa procento de forcej-efikaj gasaj emisioj venas de besta agrikulturo - eble kvarono. Sed tio ŝajnas nur parto de la historio. Besta agrikulturo uzas la vastan plimulton de la tuta usona akvokonsumo kaj preskaŭ duonon de la tero en la 48 apudaj ŝtatoj. Ĝia rubo mortigas oceanojn. Ĝia kresko senarbarigas Amazonon.

Sed eĉ tio ŝajnas nur eta, preskaŭ senrilata peco de la rakonto. Fakte la kultivaĵoj kreskigitaj por nutri bestojn por nutri homojn povus nutri multajn pli da homoj se la bestoj estus forigitaj de la ekvacio. Homoj mortas de malsato, por ke la manĝaĵoj, kiuj povus nutri ilin dek fojojn, estu manĝigitaj al bovinoj por produkti hamburgerojn reklameblajn ĉe amaskomunikiloj, kiuj povas raporti kiel teruran ŝercon, ke iu restriktus viandan konsumon.

Kaj eĉ tio ŝajnas nur parto de la problemo. La alia parto estas la brutala misuzo kaj mortigo de ĉiuj milionoj da bestoj. (Kaj la fakto ke trakti ilin iomete malpli brutale signifus uzi pli da tero kaj pli da tempo por nutri eĉ malpli da homoj.) Mi ne konsentas kun Tolstoj, ke vi ne povas fini militon sen fini la buĉadon de bestoj, sed mi volas fini ambaŭ kaj mi pensas, ke iu ajn sola povus kondamni la homaron.

Foje la pretendo de respublikanoj, ke demokratoj favoras ion, estas frua bona antaŭsigno, kaj jardekojn poste oni povas trovi realajn vivajn demokratojn, kiuj ja subtenas la aferon. Alifoje la respublikana propagando servas por pli konstante marĝenigi bonajn ideojn. Ni bezonas estas me mechanismanismo por vaste komuniki, ke tio, kion ni volas - fakte, kion ni urĝe bezonas, - estas, al kio la respublikanoj krias sian opozicion.

Bedaŭrinde, kion la reala Joe Biden taksas multe super la estonteco de la planedo, estas la amikeco kaj bona volo de respublikanoj - substancoj tiel fikciaj kiel la malpermeso de Biden-bovaĵo. Bedaŭrinde ankaŭ agrikulturo estas preskaŭ same tabua temo eĉ por ekologiismaj grupoj kiel la media detruo farita de militistoj. Estas nenio nun por malhelpi demokratojn fari regulan parton de siaj stumpaj paroladoj pasia promeso neniam malpermesi bovaĵon, kune kun iliaj rifuzoj de akuzoj, ke ili volas malpermesi pafilojn. Ni ne havas multe da tempo por ŝanĝi ĉi tion.

Alia subite populara temo en kompaniaj amaskomunikiloj estas bioarmilaj laboratorioj. Ĉu vi rimarkis, ke a multe of scienco verkistoj havi lastatempe estis Dirante ke ili estis perfekte dekstra a jaro antaŭe al moki kaj kondamni eĉ konsiderante originon de laboratorio por Coronavirus sed ke nun estas tute konvene agnoski, ke Coronavirus eble tre bone venis de laboratorio? Ĝi ŝajnas esti plejparte demando pri modo. Oni ne portas la malĝustan kostumon tro frue en la sezono, aŭ esploras la malĝustan epidemiologian ideon kiam la Blanka Domo estas postulita de unu aŭ alia Partio.

En marto 2020, mi bloguita pri kiel artikoloj denuncantaj la eblecon, ke la koronavirusa pandemio estiĝis per likado de bioarmila laboratorio, foje efektive konfesis bazajn faktojn, kiuj ŝajnigis tian originon verŝajna. La unua raportita eksplodo estis ege proksima al unu el la malmultaj lokoj sur la tero aktive eksperimentante per armado de Coronavirus, sed grandega distanco de la supozata fonto en vespertoj. Antaŭe ne nur diversaj laboratorioj havis likojn, sed sciencistoj ĵus avertis pri la danĝero de likoj de la laboratorio en Wuhan.

Ekzistis teorio pri marmanĝaĵa merkato, kaj la fakto, ke ĉi tiu teorio disfalis, ŝajnas ne eniri la publikan konscion samgrade kiel la falsa fakto, ke ĝi supozeble malkonfirmis la teorion pri laboratorio.

Mi antaŭ marto 2020 tre kutimiĝis al la problemo pri haltita horloĝo. Same kiel eĉ haltigita horloĝo pravas dufoje tage, aro da Trump-adorantaj Ĉiniaj malamantoj povus pravigi pri la origino de la pandemio. Certe iliaj deliroj provizis absolute neniun pruvon kontraŭ iliaj asertoj ĝustaj - same kiel Trump esti prezentita kiel kontraŭ-NATO fakte ne estis kialo por mi ekami NATO.

Mi ne pensis, ke la laboratorio-lik-ebleco riskis doni bonan kialon por efektive malami Ĉinion. Ni sciis tion Antonio Fauci kaj la Usona registaro investita en la Wuhan-laboratorio. Se la freneze nepravigeblaj riskoj de tiu laboratorio estus preteksto malami ion ajn, la celoj de tiu malamo ne povus esti limigitaj al Ĉinio. Kaj se Ĉinio estas milita minaco, kial financi sian esploradon pri bioarmiloj?

Mi ankaŭ tre kutimis cenzuri ĉirkaŭ la tuta temo pri bioarmiloj. Vi ne supozeble parolas pri la superfortaj pruvoj pri la disvastiĝo de Lyme malsano estis danke al usona bioarmila laboratorio, aŭ al la probablo, ke la opinio de la usona registaro estas ĝusta ol la 2001 Antrakso atakoj estiĝis per materialo de usona bioarmila laboratorio. Do mi ne kondamnis eĉ konsideri la teorion pri laboratorio-likado por Coronavirus kiel meritanta plenumon. Se io ajn, la stigmato ligita al la teorio pri likaj laboratorioj igis min suspekti, ke ĝi pravas, aŭ almenaŭ ke bioarmilistoj volis kaŝi la fakton, ke laboratorio-likado estis sufiĉe kredinda. Laŭ mi la kredindeco de laboratorio-likado, eĉ se neniam pruvita, estis nova bona kialo fermi ĉiujn bioarmilajn laboratoriojn de la mondo.

Mi ĝojis vidi Sam Husseini kaj tre malmultaj aliaj traktas la demandon kun malfermitaj mensoj. Kompaniaj amaskomunikiloj ne faris tian aferon. Same kiel vi ne povas kontraŭstari al venonta milito aŭ paŝi ekster la preskribitaj limoj por debato pri multaj temoj, vi ne povus diri dum unu jaro aŭ pli certaj aferoj pri Coronavirus en usonaj kompaniaj amaskomunikiloj. Nun verkistoj diras al ni, ke la neeblo de laboratorio-origino estis ilia "genua reago." Sed, antaŭ ĉio, kial genua reago kalkulas por io ajn? Kaj, due, grupa penso ne vere dependas de ies genia reago eĉ se tiu memoro estas ĝusta. Ĝi dependas de redaktantoj devigantaj malpermesojn.

Nun verkistoj diras al ni, ke ili elektis kredi sciencistojn anstataŭ Trumpsters. Sed la realo ankaŭ estis, ke ili elektis kredi la CIA kaj rilatajn agentejojn anstataŭ Trumpsters - malgraŭ la scienca dubemo fidi la deklarojn de profesiaj mensoguloj. La realo estas ankaŭ, ke ili elektis obei dekretojn publikigitajn en sciencistaj publikaĵoj eĉ ne pridubante la motivojn de la aŭtoroj.

Super serioza "letero”Eldonita de La Lanceto diris, "Ni staras kune por forte kondamni konspirajn teoriojn sugestantajn, ke COVID-19 ne havas naturan originon." Ne malkonfirmi, ne malkonsenti, ne oferti pruvojn kontraŭ, sed "kondamni" - kaj ne nur kondamni, sed stigmatizi kiel malbonajn kaj neraciajn "konspirajn teoriojn". Sed la organizanto de tiu letero, Petro Daszak financis, ĉe la Wuhan-laboratorio, nur la esploradon, kiu povus rezultigi la pandemion. Ĉi tiu amasa intereskonflikto tute ne estis problemo por La Lanceto, aŭ ĉefaj amaskomunikiloj. La Lanceto eĉ metis Daszak en komisionon por studi la devenan demandon, same kiel la Monda San-Organizo.

Mi ne scias, de kie venis la pandemio, pli ol mi scias, kiu pafis John F. Kennedy sur tiun straton en Dallas, sed mi scias, ke vi ne metus Allen Dulles en komisionon por studi Kennedy se eĉ ŝajnus al zorgo pri la vero estis ĉefprioritato, kaj mi scias, ke Daszak enketi sin kaj trovi sin tute senkulpa estas kaŭzo por suspekto, ne kredemo.

Kaj, ne, mi ne volas, ke la CIA esploru ĉi tion aŭ ion alian aŭ entute ekzistu. Ĉiu tia enketo havas 100% ŝancon esti farita malbonkrede kaj 50% ŝancon atingi la ĝustan konkludon.

Kio diferencas de kie venis ĉi tiu pandemio? Nu, se ĝi devenus de la etaj restaĵoj de sovaĝa naturo forlasitaj sur la tero, ebla solvo povus esti ĉesigi detruon kaj senarbarigon, eble eĉ abolicii brutaron kaj restarigi grandegajn areojn de tero al la sovaĝejo. Sed alia ebla solvo, kaj garantiita esti persekutata kun fervoro en la foresto de amasa antaŭenpuŝo, estus esplori, esplori, eksperimenti - alivorte investi ankoraŭ pli en armilaj laboratorioj por defendi pliajn atakojn kontraŭ senkulpa eta homaro.

Se aliflanke la origino montriĝos armila laboratorio - kaj vi povus fari ĉi tiun argumenton nur sur la eblo, ke ĝi estas armila laboratorio - tiam solvo estus fermi la diablajn aferojn. La nekredebla deturnado de rimedoj al militismo estas ĉefa kaŭzo de media detruo, la kialo de la risko de nuklea apokalipso, kaj tre eble la kialo ne nur por malbona investo en medicina prepariteco, sed ankaŭ rekte por la malsano, kiu detruis la terglobon dum ĉi tio. pasintjare. Povus esti pliigita bazo por pridubante la frenezon de militismo.

Sendepende de kio, se io ajn, ni sukcesas lerni plu pri la origino de la koronavirusa pandemio, ni ja scias, ke pridemandaj kompaniaj amaskomunikiloj estas en ordo. Se "objektiva" raportado pri aferoj de "scienco" esence submetiĝas al modaj tendencoj, kiom da fido vi devas aserti pri ekonomio aŭ diplomatio? Kompreneble la amaskomunikiloj eble instruos vin ne pensi ion, kio ankaŭ tute falsas. Sed se mi estus vi, mi ŝovus la okulojn pro tro fervoraj diktatoj pri tio, kion mi ne pensu. Ofte tiuj diros al vi ĝuste tion, kion vi eble volas enrigardi.

Unu afero, kiun vi ne pensas, estas, ke milito estas malagrabla. La ACLU nuntempe premas por junaj virinoj esti devigitaj kontraŭ sia volo mortigi kaj morti pro armilaj profitoj. La maljusteco al virinoj de devigado de nur junaj viroj registriĝi por la projekto estas problemo. Milito estas normala kaj neevitebla trajto de la Regula Baza Ordo.

Kion ni devas fari estas igi militon ofenda. Unu maniero fari ĝin estas, mi pensas, aranĝita per la admirinda laboro de la movado Nigraj Vivoj. Akiru la filmetojn de la viktimoj. Faru interrompajn protestojn. Devigu la filmetojn en la kompanian amaskomunikilaron. Postuli agon.

Ni kune prilaboru ĝin.

Kunhavigi facebook
Konigi en Twitter
Kunhavigi kun Linkin
Kunhavigu en retpoŝto
Kunhavigi kun presaĵo

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

*

Tempo limo estas elĉerpita. Bonvolu reŝargi CAPTCHA.

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.

Serĉu WorldBeyondWar.org

Registriĝu por Retmesaĝoj pri Novaĵaj kaj Agaj Kontraŭmilitaj

Traduki Al Iu ajn Lingvo