La Plej Bona Parolado Ankoraŭ De Ajna Usona Prezidanto

En planado de venonta konferenco kiu celis defii la institucion de milito, kiu okazos en la Usona Universitato Septembro 22-24, mi ne povas helpi sed esti dirita al la parolado, kiun prezidanto de Usono donis iom pli ol 50 jarojn en la Usona Universitato. Ĉu vi ne konsentas kun mi, ke ĉi tiu estas la plej bona parolado iam ajn donita de usona prezidanto, ĝi devus esti malmultaj disputoj, ke ĝi estas la plej malproksima parolado kun kio ajn diros en Capitol Hill aŭ en la Blanka Domo hodiaŭ. Jen video de la plej bona parto de la parolado:

Prezidanto John F. Kennedy parolis en la tempo, kiam, kiel nun, Rusujo kaj Usono havis sufiĉe da nukleaj armiloj pretaj fajri unu la alian dum momento rimarki detrui la teron por homa vivo multajn fojojn. En tiu tempo, tamen, en 1963, nur tri nacioj, ne la nunaj naŭ, kun nukleaj armiloj, kaj multaj malpli ol nun kun nuklea energio. NATO estis forigita de la limoj de Rusujo. Usono ne nur havigis puĉon en Ukrainujo. Usono ne organizis militajn ekzercojn en Pollando aŭ starigis misilojn en Pollando kaj Rumanio. Nek ĝi fabrikis pli malgrandajn nukojn, kiujn ĝi priskribis kiel "pli uzebla". Nek ĝi minacis uzi ilin en Nord-Koreio. La laboro de administrado de usonaj nukleaj armiloj estis tiam konsiderita prestiĝa en la usona militistaro, ne la dumpado por ebrioj kaj misfunkciadoj, ke ĝi fariĝis. La malamikeco inter Rusujo kaj Usono estis alta en 1963, sed la problemo estis vaste konata pri tio en Usono, kontraste kun la nuna vasta nescio. Iuj voĉoj de prudento kaj rajtoj estis permesitaj en la usonaj amaskomunikiloj kaj eĉ en la Blanka Domo. Kennedy uzis pacistan aktivulon Norman Cousins ​​kiel mesaĝisto al Nikita Khrushchev, kiun li neniam priskribis, kiel Hillary Clinton priskribis Vladimir Putin, kiel "Hitlero". Eĉ la usonaj kaj sovetiaj militanoj komunikis unu kun la alia. Ne plu.

Kennedy enmarcis sian paroladon kiel rimedo por malklereco, specife la malklera vidpunkto, ke milito estas nepra. Ĉi tio estas kontraŭa al kio prezidanto Barack Obama diris en Hiroshima la pasintjare kaj antaŭe en Prago kaj Oslo, kaj kio Lindsey Graham diras pri milito en Nord-Koreio.

Kennedy nomis pacon "la plej gravan temon sur la tero." Li rezignis la ideon de "Pax Americana devigita sur la mondo fare de usonaj armiloj de milito", precize, kio ambaŭ grandaj politikaj partioj nun kaj plej multaj paroladoj de milito fare de plej multaj pasintaj usonaj prezidantoj iam ajn favoris. Kennedy iris tiel profunde por zorgi pri 100% anstataŭ 4% de homaro:

"... Ne nur paco por usonanoj, sed paco por ĉiuj viroj kaj virinoj - ne nur paco en nia tempo sed paco por ĉiuj tempoj."

Kennedy klarigis militon kaj militarismon kaj malobeon kiel nonsense:

"Tuta milito ne havas senton en aĝo, kiam grandaj potencoj povas subteni grandajn kaj relative nevundeblajn nukleajn fortojn kaj rifuzas kapitulacigi sen rimedo al tiuj fortoj. Ĝi ne havas senton en aĝo, kiam unu nuklea armilo enhavas preskaŭ dek fojojn la eksplodan forton transdonitan de ĉiuj aliancitaj aeraj fortoj en la Dua Mondmilito. Ĝi ne havas senton en aĝo, kiam la mortigaj venenoj produktitaj de nuklea interŝanĝo portus venton kaj akvon kaj grundon kaj semon al la ekstremaj anguloj de la mondo kaj ĝis generacioj ankoraŭ ne naskitaj. "

Kennedy sekvis la monon. Milita enspezo nun estas pli ol duono de federacia diskutiva enspezo, kaj Trump volas plifortigi ĝin al 60%.

"Hodiaŭ," diris Kennedy en 1963,

"La enspezo de miliardoj da dolaroj ĉiun jaron sur armiloj akiritaj por certigi, ke ni neniam bezonas uzi ilin, estas esenca por konservi la pacon. Sed verŝajne la akiraĵo de tiaj senleĝaj stokoj -kiuj povas nur detrui kaj neniam krei- ne estas la solaj, multe malpli la plej efikaj, por certigi pacon ».

En 2017 eĉ belaj reĝinoj moviĝis por rekomendi militon anstataŭ "mondan pacon". Sed en 1963 Kennedy parolis pri paco kiel la grava komerca registaro:

"Mi parolas pri paco, do, kiel la necesa racia fino de raciaj homoj. Mi konscias, ke la serĉado de paco ne estas tiel drama kiel la serĉado de milito, kaj ofte la vortoj de la persekutanto falas sur surdajn orelojn. Sed ni ne havas pli urĝan taskon. Iuj diras, ke ĝi estas netaŭga paroli pri monda paco aŭ monda juro aŭ monda senarmigo, kaj ke ĝi estos senutila ĝis la estroj de Sovetunio adoptas pli ilumitan sintenon. Mi esperas, ke ili faru. Mi kredas, ke ni povas helpi ilin fari ĝin. Sed mi ankaŭ kredas, ke ni devas reexamini nian propran sintenon -kiel individuoj kaj kiel Nacio- ĉar nia sinteno estas tiel esenca kiel ilia. Kaj ĉiu diplomiĝinto de ĉi tiu lernejo, ĉiu pensema civitano, kiu senesperigas militon kaj deziras alporti pacon, komenciĝus rigardante enen per ekzamenado de sia propra sinteno al la eblecoj de paco al Sovetunio, al la kurso de la malvarma milito kaj al libereco kaj paco ĉi tie hejme. "

Ĉu vi povas imagi iun ajn aprobitan parolanton pri kompania amaskomunikilaro aŭ Kapitolo-Monteto sugestante, ke en usonaj rilatoj al Rusujo grava parto de la problemo povus esti usonaj sintenoj?

Paco, Kennedy klarigebla kiel nekonata hodiaŭ, estas perfekte ebla:

"Unua: Ni ekzamenu nian sintenon al paco mem. Tro multaj el ni pensas, ke ĝi estas neebla. Tro multaj opinias ĝin nereala. Sed tio estas danĝera, malvenka kredo. Ĝi kondukas al la konkludo, ke milito estas neevitebla - ke la homaro estas kondamnita - ke ni estas kaptitaj de fortoj, kiujn ni ne povas kontroli. Ni ne bezonas akcepti tiun vidadon. Niaj problemoj estas manfaritaj, tial ili povas esti solvitaj de homo. Kaj homo povas esti tiel granda kiel li volas. Neniu problemo de homa destino estas preter homoj. La kialo kaj la spirito de homo ofte solvis la ŝajne nesolveblan, kaj ni kredas, ke ili denove povas ĝin fari. Mi ne rilatas al la absoluta senfina koncepto de paco kaj bona volo, pri kiuj kelkaj fantazioj kaj fanatikaj sonĝoj. Mi ne neas la valoron de esperoj kaj sonĝoj, sed ni simple invitas senkuraĝigon kaj nekredecon, farante ke nia nura kaj tuja celo. Ni fokusu nin pro pli praktika, pli atingebla paco bazita ne subita revolucio en la homa naturo, sed laŭ iom-ioma evoluo en homaj institucioj - en serio da konkretaj agoj kaj efikaj interkonsentoj, kiuj interesas ĉiujn. Ne ekzistas simpla, simpla ŝlosilo por ĉi tiu paco - ne granda aŭ magia formulo esti adoptita per unu aŭ du potencoj. Vera paco devas esti la produkto de multaj nacioj, la sumo de multaj aktoj. Ĝi devas esti dinamika, ne statika, ŝanĝante por renkonti la defion de ĉiu nova generacio. Ĉar paco estas procezo - maniero solvi problemojn. "

Kennedy malpermesis iujn el la kutimaj pajloj:

"Kun tia paco, ankoraŭ estos kvereloj kaj konfliktantaj interesoj, ĉar ekzistas inter familioj kaj nacioj. Monda paco, kiel komunuma paco, ne postulas, ke ĉiu amu sian proksimulon - nur bezonas, ke ili kune kune reciproke toleras, submetante siajn disputojn al justa kaj paca asentamiento. Kaj historio instruas nin ke malamikoj inter nacioj, kiel inter individuoj, ne daŭru eterne. Tamen fiksitaj niaj likoj kaj malŝatoj ŝajnas, la tajdo de tempo kaj eventoj ofte alportos mirindajn ŝanĝojn en la rilatoj inter nacioj kaj najbaroj. Do ni persekutu. Paco ne bezonas esti nepraigebla, kaj milito devas ne esti neevitebla. Difinante nian celon pli klare, ŝajnigante ke ĝi estu pli regebla kaj malpli malproksima, ni povas helpi ĉiujn popolojn vidi ĝin, por eltiri esperon de ĝi, kaj movi neresistekte al ĝi. "

Kennedy tiam lamentas kion li konsideras, aŭ asertas konsideri, senfina sovetia paranoia pri usona imperiismo, sovetia kritiko ne kontraste kun sia propra pli privata kritiko de la CIA. Sed li sekvas ĉi tion per frapado sur la usona publiko:

"Tamen ĝi malĝojas legi ĉi tiujn sovetiajn deklarojn - por rimarki la amplekson de la golfo inter ni. Sed ĝi ankaŭ avertas - averto al la usonanoj ne fali en la saman kaptilon kiel la sovetianoj, por ne vidi nur distorsionan kaj senesperan vidon de la alia flanko, por ne vidi konflikton kiel neeviteblan loĝejon kiel neeblan, kaj komunikado kiel nenio pli ol interŝanĝo de minacoj. Neniu registaro aŭ socia sistemo estas tiel malbona, ke ĝiaj homoj devas esti konsideritaj kiel mankantaj en virto. Kiel usonanoj, ni trovas komunismon profunde kontraŭa kiel negado de persona libereco kaj digno. Sed ni ankoraŭ povas ruzi la rusan homojn pro siaj multaj atingoj - en scienco kaj spaco, en ekonomia kaj industria kresko, en kulturo kaj en kuraĝaj agoj. Inter la multaj trajtoj la popoloj de niaj du landoj havas en komuna, neniu pli forta ol nia reciproka abomeno de milito. Preskaŭ unika inter la ĉefaj mondaj potencoj, ni neniam estis milititaj unu kun la alia. Kaj neniu nacio en la historio de batalo iam suferis pli ol Sovetunio suferis dum la Dua Mondmilito. Almenaŭ 20 milionoj perdis siajn vivojn. Senmove milionoj da hejmoj kaj bienoj estis bruligitaj aŭ prirabitaj. Triono de la teritorio de la nacio, inkluzive de preskaŭ du trionoj de ĝia industria bazo, fariĝis malaltiĝo, perdo ekvivalenta al la detruo de ĉi tiu lando oriente de Ĉikago. "

Imagu hodiaŭ provante akiri nordamerikanojn vidi vidpunkton de malamiko kaj iam esti invitita reen al CNN aŭ MSNBC poste. Imagu montrante, kiu efektive faris la grandan plimulton de venkinta mondmilito aŭ kial Rusujo povus havi bonan kialon por timi agreson de ĝia okcidento!

Kennedy revenis al la senkonscia naturo de la malvarma milito, tiam kaj nun:

"Hodiaŭ, ĉu la tuta milito iam eksplodiĝos - ne gravas kiel-niaj du landoj fariĝus la ĉefaj celoj. Ĝi estas ironia sed preciza fakto, ke la du plej potencaj potencoj estas la du en la plej danĝero de detruado. Ĉiuj ni konstruis, ĉio, kion ni laboris, estus detruitaj en la unuaj 24 horoj. Kaj eĉ en la malvarma milito, kiu alportas ŝarĝojn kaj danĝerojn al tiom da nacioj, inkluzive de la plej proksimaj aliancanoj de ĉi tiu Nacio-niaj du landoj portas la plej pezajn ŝarĝojn. Ĉar ni ambaŭ dediĉas amasajn sumojn de mono al armiloj, kiuj povus esti pli bone dediĉitaj kontraŭ batali malklerecon, malriĉecon kaj malsanon. Ni ambaŭ estas kaptitaj en maldika kaj danĝera ciklo, en kiu suspekto unuflanke reproduktas suspekton kontraŭ la alia, kaj novaj armiloj generiĝas kontraŭvokoj. En definitiva, Usono kaj ĝiaj aliancanoj kaj Sovetunio kaj ĝiaj aliancanoj havas reciproke interesan intereson en ĝusta kaj vera paco kaj en haltigo de armiloj. Interkonsentoj al ĉi tiu celo estas en la interesoj de Sovetunio same kiel nia, kaj eĉ la plej malfavoraj nacioj povas akcepti kaj akcepti tiujn klopodojn, kaj nur tiujn traktatajn obligaciojn, kiuj estas en sia propra intereso. "

Kennedy tiam instigas, laŭ la normoj de iuj, malkaŝe, ke Usono toleras aliajn naciojn per siaj propraj vizioj:

"Do ni ne estu blindaj al niaj diferencoj, sed ni ankaŭ direktu atenton al niaj komunaj interesoj kaj al la rimedoj per kiuj tiuj diferencoj povas esti solvitaj. Kaj se ni ne povas fini nun niaj diferencoj, almenaŭ ni povas helpi fari la mondon sekura por diverseco. Ĉar en la fina analizo, nia plej baza komuna ligo estas, ke ni ĉiuj loĝas ĉi tiun malgrandan planedon. Ni ĉiuj spiras la saman aeron. Ni ĉiuj prizorgas la estontecon de niaj infanoj. Kaj ni ĉiuj estas mortaj. "

Kennedy reframas la malvarman militon, prefere ol la rusoj, kiel la malamiko:

"Lasu nin revizii nian sintenon al la malvarma milito, memorante, ke ni ne partoprenas en debato, klopodante streĉi debatajn punktojn. Ni ne ĉi tie estas kulpaj aŭ indikantaj la fingron de juĝo. Ni devas trakti la mondon kiel ĝi estas, kaj ne kiel eble la historio de la lastaj 18 jaroj estis malsama. Ni devas do persisti en serĉo de paco, esperante, ke konstruaj ŝanĝoj ene de la komunisma bloko povus aliĝi al solvoj, kiuj nun aspektas preter ni. Ni devas fari niajn aferojn tiel ke ĝi fariĝas en la intereso de la komunistoj konsenti pri vera paco. Ĉefe, dum protekti niajn proprajn interesajn interesojn, nukleaj potencoj devas eviti tiujn alfrontojn, kiuj alvokas al kontraŭulo elekton aŭ humiligan retiriĝon aŭ nuklean militon. Efektive akcepti tiun kurson en la nuklea aĝo estus evidenteco nur pri la bankroto de nia politiko, aŭ pri kolektiva morto-deziro por la mondo. "

Per la difino de Kennedy, la usona registaro persekutas morton-deziron por la mondo, same kiel laŭ la difino de Martin Luther King kvar jarojn poste, la usona registaro nun estas "spirite mortinta". Kiu ne diras, ke nenio venis de la parolado de Kennedy kaj de tio, la laboro, kiu sekvis ĝin en la kvin monatoj antaŭ ol li estis murdita de usonaj militaristoj. Kennedy proponis en la parolado la kreon de telefona linio inter la du registaroj, kreita. Li proponis malpermesi nukleajn armilojn kaj anoncis la unuflankan usonan eksiĝon de nukleaj provoj en la atmosfero. Ĉi tio kondukis al traktato malpermesanta nukleajn provojn krom subtera. Kaj tio kondukis, kiel Kennedy intencis, al pli granda kunlaboro kaj pli grandaj senarmaj traktatoj.

Ĉi tiu parolado ankaŭ kondukis per malfacilaj gradoj mezuri pli grandan usonan reziston al lanĉo de novaj militoj. Ĝi povas servi por inspiri movado por alporti la abolicion de milito al la realaĵo.

Parolantoj Ĉi tiu venonta semajnfino en Usona Universitato Inkludos: Medea Benjamen, Nadine Bloch, Max Blumenthal, Natalia Cardona, Terry Crawford-Browne, Alicia Tago, Lincoln Day, Tim DeChristopher, Donu Dewar, Thomas Drake, Pat Elder, Dan Ellsberg, Bruce Gagnon, Kathy Gannett, Will Griffin, Seymour Hersh, Tony Jenkins, Larry Johnson, Kathy Kelly, Jonathan King, Lindsay Koshgara, James Marc Leas, Annie Machon, Ray McGovern, Rev Lukata Mjumbe, Bill Moyer, Elizabeth Murray, Emanuel Pastreich, Anthony Rogers-Wright, Alice Slater, Gar Smith, Edward Snowden (per video), Susi Snyder, Mike Stagg, Jill Stein, David Swanson, Robin Taubenfeld, Brian Terrell, Brian Trautman, Richard Tucker, Donnal Walter, Larry Wilkerson, Ann Wright, Emily Wurth, Kevin Zeese. Legi bios parolantojn.

 

Respondoj de 18

  1. Prezidanto Kennedy estis murdita pro ĉi tiu parolado kaj sia kontraŭmilita sinteno. La kompleksa milita-industria, al kiu Eisenhower raportis, bezonis Kennedy ekstere por certigi, ke senfina milito, kiu kondukas al grandaj atingoj, daŭrigxu por ĉiam. La pruvo estas en la jaroj, kiujn ĉi tiu lando pasigis kreante militojn tra la tuta mondo. Se vi pensas, ke 9-11-01 estis farita el ekstere de fortoj, pensu denove.

    1. Mi konsentas, Rozanne, usonanoj ŝajnas ignori nian parton en la frenezaj situacioj, ke nacioj trovos sin provante navigi. Ni rifuzas kulpon kaj portretas moralan imperativan moralon, sed fakte, elita klaso de miliarduloj regas nian kulturon de milito kaj ekspluatado. Nun, kun helpo de Rusujo, ili regas ĉiun aspekton de nia civila registaro.

  2. Kia sensencaĵo! Legante ĉi tiun omaĝon al Kennedy, ĉu vi renkontis la vorton "Vjetnamujo" ie? Iuj World Beyond War homoj forgesas sian propran historion. La freneza abomeno de Kennedy pri komunismo tenis lin subteni la murdajn kaj koruptajn fortojn de Sudvjetnamo. Kennedy malobeis la Ĝenevan Interkonsenton por kreskigi la armeon de Sudvjetnamo kaj sendi milojn da usonaj militaj konsilistoj. Lia ideo pri Strategia Hamleto delokigis 8 milionojn da vilaĝanoj. La milito de Kennedy finfine mortigis 60,000 usonajn soldatojn kaj milionojn da vjetnamaj kaj kamboĝaj soldatoj kaj civiluloj. Iu kontraŭmilita heroo!

    1. Kennedy subskribis NSAM 263 la 11-an de oktobro 1963 por komenci la retiron de Vjetnamujo. La ordo de Kennedy estis renversita tuj post kiam li estis forigita de oficejo.

      La ordo estas publika sed ne tre konata, vi povas legi kopion ĉe http://www.jfkmoon.org/vietnam.html

      Kennedy vizitis "Sudan" Vjetnamion en 1951 kaj estis dirita de la ŝtata departementa oficisto Edward Gullion, ke la francoj ne gajnos, kio estis milito kontraŭ koloniismo. JFK faris multajn erarojn, sed li lernis de ili kaj la fakto, ke li decidis retiriĝi en 1963, estas nediskutebla. Eĉ la nordvjetnama flanko sciis tion.

    2. La sola sensencaĵo kaj frenezo ĉi tie estas la historia stulteco de Bill Johnstone, sekvante la paŭzon de la kontraŭ-Kennedy malamo esprimita de Leftoids kiel Chomsky kaj Alex Cockburn.

      John F. Kennedy estis la plej granda usona forto por paco ekde la morto de FDR:

      Kennedy rifuzas partopreni trupojn en kolapsanta Laoso, anstataŭe helpante formi neŭtralism-koalian registaron, kiu staras ĝis la meza 1970.

      Kennedy rifuzas Usonan aeron-kovrilon kaj trupojn partoprenon dum la rutado ĉe la Golfeto de Porkoj.

      La Berlina Muro leviĝas. Kennedy ne prenas agon.

      Ĉar Suda Vjetnamujo estas sur la rando de kolapso en '61 kaj '62, preskaŭ la tuta registaro de JFK forte premas la sendon de 100,000 usonaj soldatoj por savi la reĝimon de Diem. Kennedy sendas 10,000 konsilistojn anstataŭe.

      Renuzante alvokoj al bombo kaj invadi Kubon, rifuzante la alvokojn de iuj por lanĉi antaŭ-malplenan nuklean strikon en Moskvo, Kennedy solvas la misilon-krizon konsentante ne ataki Kubon kaj forigi usonajn nukleajn misilojn starigitajn en Turkujo, sur la sovetia limo.

      Kennedy kaj indonezia prezidanto Soekarno faras paŝojn por formi neŭtralistan registaron en maltrankvila Indonezio, JFK denove rifuzante aprobi iujn sekretajn agojn celantajn la landon, rifuzo inversigita du jarojn poste de LBJ, kaŭzante la murdon de pli ol 1,000,000 suspektataj "maldekstruloj" kaj la renverso de Soekarno.

      Kennedy apogas naciismajn / neŭtralajn movadojn trans Sud-Ameriko kaj Centra Ameriko, en Afriko, en la Duona Oriento, en Sudorienta Azio.

      Kennedy formas reen-kanalon al Castro-registaro.

      En la usona universitato, JFK alvokas finon de la Malvarma Milito, memorigante al ni, ke "ni ĉiuj spiras la saman aeron, ni ĉiuj gardas la estontecon de niaj infanoj, kaj ni ĉiuj estas mortemaj."

      Kennedy formas reen kanalon al nordvjetnama registaro, tra la fratoj Ngo. (Per Kennedy hater kaj CIA-stooge Sy Hersh.)

      Kennedy subskribas la traktaton kun la sovetiaj Nuklea Provo, malpermesante ĉiujn nukleajn provojn en la atmosfero, subtera aŭ subakva.

      Kennedy ordonas unuajn 1,000 usonanojn retiriĝi de Vjetnama respubliko antaŭ la fino de '63, en fazo unu el laŭplana totala Vjetnamia retiro.

      Ĉe la Unuiĝintaj Nacioj la 20-an de septembro, 1963, JFK alvokas mondan malarmadon, mondan registaron favore al paco, monda centro por konservado kaj distribuado de manĝaĵoj, kaj monda sistemo de sano alportanta ĉiujn homojn de la tero sub kuracan protekton. . Li ankaŭ petas finon de la Spaca Vetkuro, unuecan klopodon esplori la stelojn, la planedojn, la lunon - kaj malpermeson de ĉiuj kosmaj armiloj kaj militaj orientitaj satelitoj. Ĉi tio, kune kun la rifuzo de Kennedy usonigi la militon en Sudorienta Azio, kostus al la kompaniaj / militaj / inteligentaj vampiroj duilionojn da dolaroj.

      Eviti la uzon de forto kaj perforto kiam la tuta forto en la mondo estas ĉe via flanko - tio estas heroo.

      Iuj milito-mongro, kaj Johnstone? Nun estu bona knabo kaj iru rigardi Amy Goodman.

  3. JKF pravas, estas danĝere daŭrigi la mensogojn, kiujn milito estas nepra. Reagan ankaŭ diris, kie kolektivaj interkonsentoj kaj senpagaj sindikatoj malpermesas, ke tuta perdo de libereco estas nur unu generacio. Li ankaŭ subskribis la UN-traktaton deklarante ke sub neniu cirkonstancoj, kio iam ajn turmentas iam ajn pravigita. Li ŝajnas esti farinta la ĝustan kontraŭan aferon, sed mi ŝatus vidi dekstrajn flugilojn klarigi tion. Ĉi tie li akceptas pacon eblas, io "liberaluloj" hodiaŭ eĉ ne povas akcepti.

    'Klare agitita, s-ro Reagan daŭrigis: "Nun, mi pensas, ke iuj homoj, kiuj plej multe kontraŭas kaj nur rifuzas eĉ konsenti la ideon iam ajn kompreni, ĉu ili rimarkas ĝin aŭ ne, tiuj homoj - esence en iliaj plej profundaj pensoj - akceptis, ke milito estas neevitebla kaj ke devas esti milito inter la du superpotencoj. "
    "Nu, mi pensas, kondiĉe ke vi havos ŝancon strebi al paco," la prezidanto aldonis, "vi strebas al paco."
    Rifuzante kritikantojn de la traktato, s-ro Reagan diris, ke ili havas "mankon de scio" pri tio, kion enhavas la traktato. Aparte, li aldonis, la kontraŭuloj estas '' sensciaj pri la progresoj faritaj en konfirmo. "'
    http://www.nytimes.com/1987/12/04/world/president-assails-conservative-foes-of-new-arms-pact.html
    http://articles.latimes.com/1988-01-03/opinion/op-32475_1_president-reagan
    https://reaganlibrary.archives.gov/education/For%20Educators/picturingcurriculum/Picturing%20the%20Presidency/7.%20INF%20Treaty/INF%20Card.pdf

    'Tiel finiĝis "la plej alta pokero iam ajn ludita," kiel Shultz priskribis ĝin. Laŭ la vortoj de Reagan, “Ni proponis la plej vastan kaj malavaran armilan proponon en la historio. Ni ofertis la kompletan eliminon de ĉiuj balistikaj misiloj - sovetiaj kaj usonaj - de la surfaco de la tero antaŭ 1996. Dum ni disigis ĉi tiun usonan oferton ankoraŭ sur la tablo, ni estas pli proksimaj ol iam ajn al interkonsentoj, kiuj povus konduki al pli sekura. mondo sen nukleaj armiloj. "'
    https://www.armscontrol.org/act/2006_09/Lookingback

  4. Mi estis tie ĉe la parolado. Kiel universitata teamano ni montris la homamason. Mi estis historia majoro tiutempe. Kio frapis min estis la politika ŝanĝo de la parolado post kiam Kennedy estis trompita de la CIA kaj Ŝtata Departemento por invadi Kubon. Li lernis ion kaj ĉi tiu parolado rakontas iujn el la lecionoj de tiuj spertoj.

  5. Ĉi tio devas servi por ilustri la tre limigitan potencon, kiun efektive havas la "plej potenca viro en la libera mondo". Kion ajn vi povas pensi pri komunistoj, vi devas rimarki, ke nia demokratio estas vere trompo. Homoj de ĉi tiu iam granda nacio havas praktike neniun efikan rolon en tio, kio evoluis por iĝi kompania kontrolita duaklasa socio strukturita por la avantaĝo de la groteske riĉaj kontrolistoj, kiuj ŝatas sin superaj. Kiam vi pripensas, kion nia komerca komunumo man-al-mane kun registaro faris al la usona popolo eksportante nian ekonomion al komunisma Ĉinio, evidentiĝu, ke niaj kondiĉoj por estonta totalisma kontrolo estas farataj de niaj tiel nomataj "gvidantoj". La nescio pri la amasoj kaj totala kontrolo de komunikadoj estas ŝlosilo al ilia sukceso.

  6. Mi memoras legi pri ĉi tiu parolado kiel adoleskanto, jam interesita pri pacaj aferoj. Ĉi tia pensado, kiun JFK tiel bone priskribis kaj ekzempligis, estas eĉ pli bezonata en ĉi tiu timiga tempo. Tiom da aferoj ni devas trakti nun - klimata ŝanĝo kiel la plej grava - kiuj alfrontas la teron ĝenerale ol nur landon aŭ regionon. Sed kiel ni eĉ povas revi pri tutmondaj solvoj al tutteraj problemoj sen paco, por fari tiun revadon? Kiel ni eĉ povas konsenti tutmonde pri tiu planado aŭ komenci la tutan intertraktadon necesan por trakti tiajn problemojn? Kiel ni povas atingi la necesajn etaĝojn de paca kunlaboro anstataŭ la malavaraj malamikecoj nun regantaj inter la mondaj popoloj?

  7. Ĝi devus komenci kun ni purigado de nia propra akto. Se vi memoras la okazaĵon de Gary Powers dum la epoko de Eisenhower, vi devas rimarki, ke ĝi estas Dulles kaj la homoj, kiujn li laboris por kiu faris, ke vidu okuloj operacie specife por mortigi la mondan pacan konferencon, ke Eisenhower streĉis por komenci tutmondan pacon movado. La militaj industriaj armiloj kaj komunikado ne estis permesonta la eblecon de konversacio, kiu proklamas tutmondan pacon fariĝi realaĵo. Eisenhower diris al Dulles persone ne flugi super Rusujo. Dulles tute faris ĝin. Ene de nia propra registaro / socio ekzistas frakcio, kiu ne volas pacon, ne permesos pacon fariĝi realaĵo. Ilia vivdaŭro dependas de timo kaj milito, kaj ili mortigos vin, se vi haltos. Ĝi estas sufiĉe granda amaso kun sufiĉe granda buĝeto.

  8. Ĉi tio ŝajnas esti la parolado, kiun Kennedy donis kiel komenco en la usona universitato la 10an de junio 1963 - la parolado meritita je komencado de la intertraktadoj, kiuj rezultigis la Traktatan Malpermeson de Testoj de 1963, subskribitan en aŭgusto de tiu jaro. La bildo certe similas al mi pli ol junio ol septembro.

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

rilataj Artikoloj

Nia Teorio de Ŝanĝo

Kiel Fini Militon

2024 WBW Filmfestivalo
Kontraŭmilitaj Eventoj
Helpu Nin Kreski

Malgrandaj Donacantoj Tenu Ni Iras

Se vi elektas fari ripetiĝantan kontribuon de almenaŭ $15 monate, vi povas elekti dankon. Ni dankas niajn ripetiĝantajn donacantojn en nia retejo.

Jen via ŝanco reimagi a world beyond war
WBW Butiko
Traduki Al Iu ajn Lingvo