Jen la antaŭparolo de David Swanson al nova libro nomata Paca Filozofio kaj Publika Vivo: Devontigoj, Krizoj kaj Konceptoj por Engaĝita Pensado redaktita de Greg Moses kaj Gail Presbey, havebla ĉe la eldonisto or amazono aŭ via loka librovendejo.
Ĉi tiu libro estas konvinka kazo, ke se ni volas liberigi la mondon de milito, ni volos uzi ne nur la kutimajn ilojn - organizadon, edukadon, aktivismon, premadon, neperfortan rezistadon, arton, distradon kaj kreon de alternativaj strukturoj, kiuj foriru de milito - sed ni ankaŭ volas uzi sanan dozon da filozofado. Per tio mi ne celas provi alveni al eksterhomaj, diaj, puraj aŭ objektivaj vidpunktoj pri io ajn, sed prefere provi enfokusigi kiom multe de nia vidpunkto estas nedeviga, kaj proponi preferindajn eblojn.
En ĉi tiuj paĝoj, vi probable komprenos la utilecon, ne nur la scivolemon, rekonsideri iajn manierojn, per kiuj ni parolas kaj pensas, inkluzive de tio, kion ni celas per "ni" diskutante pri eksterlandaj aferoj, kion ni celas per "naciismo", per "terorismo" aŭ per "humanitarismo". Kial ni supozas, ke pardono ne havas lokon en publika politiko preteratentante tiujn kazojn, kiujn ni senintence postulas kaj atendas? Ni malakceptas argumentojn de aŭtoritato kiel konsumantoj kaj voĉdonantoj, sed ne - ĉi tiu libro sugestas - kiam ni aŭskultas policojn. Kial?
Iu ajn nombro da kontraŭdiroj en nia etikedado de praktikoj devas esti ekzamenita. Ĉu la prizonaj kaj militaj industrioj vere povas esti priskribitaj kiel kreado de laborpostenoj? Ĉu ni povas havi korektan institucion, kiu korektas nenion, aŭ kontraŭterorisman politikon, kiu pliigas terorismon? Ĉu ekzistas aliaj aliroj al nia publika vivo, kiujn ni ne taŭge pripensis? Aŭ, pli ĝuste, konsiderante la senfinan varion de alternativaj aliroj, kiujn ni ne pripensis, kiujn provokajn proponojn ni povas elpensi por konsideri?
Jen kial ni bezonas filozofojn kaj librojn kiel ĉi tiu.
Antaŭ kelkaj jaroj, scienca verkisto John Horgan faris longan argumenton por la eblo forigi militon el la mondo. Li malkaŝis la aserton, ke milito estas en niaj genoj, la aserton, ke milito estas pelata de loĝantaraj ŝanĝoj, la aserton, ke manpleno da sociopatoj neeviteble kondukas nacion al milito, la aserton, ke malabundeco de rimedoj aŭ malegaleco aŭ amasoj de armiloj faras militon neevitebla. Post esploraj montoj, Horgan konkludis, ke milito ekzistas nur en tiuj socioj, kiuj akceptas aŭ festas la ideon de milito. Tial ni rajtas libere elekti rifuzi la ideon de milito kaj kun ĝi la praktikon, kiel aliaj antaŭe faris.
Jean Paul Sartre, kompreneble, alvenis al ĉi tiu sama konkludo sen iom da esplorado. Mi fakte pensas, ke gravas, ke ni alvenu al la konkludo, ke ni povas fini militon sen la esplorado. Ni ne kutumu imagi, ke ni devas atendi, ke aŭtoritatoj pruvu al ni, ke io estis farita antaŭe, antaŭ ol ni provos fari ĝin. Nenio povus esti pli limiga. Se ni ne povas havi mondan registaron, antaŭ ol iu montros, ke mondaj registaroj antaŭe ekzistis, ni neniam havos tian, kaj la ideo havi tian ŝajnos al ni absurda. Eble ĝi estas absurda. Eble ĝi estas terura ideo. Sed ni ne devas nuligi ĝin kiel tia simple ĉar ĝi ankoraŭ ne estis provita.
Ĉi tio kompreneble ne sugestas, ke empiria esplorado ne valoras. Ni apenaŭ povus travivi aŭ prosperi sen ĝi. Ni ne povus inteligente paroli pri la mondo, kiun ni volas ŝanĝi sen ĝi. Apenaŭ kondamno de faktoj kaj datumoj rifuzas al ili la rolon limigi nian imagon. Neniu esplorado por pruvi ke sklaveco povus esti aboliciita ekzistis antaŭ ĝia forigo. Tamen iuj volis akcepti tion, kio evidente estas: sklaveco finiĝus, se homoj elektus ĉesi uzi sklavecon, se ili antaŭvidus kaj konstruus socion, kiu malhavis ĝin.
Homoj multe penas krei militojn. Ili povus elekti ne fari tion. Transformi tiujn okulfrape evidentajn observojn en sciencan studon pri ĉu sufiĉe multaj homoj malakceptis militon en la pasinteco por malakcepti ĝin en la estonteco estas kaj helpema kaj malutila por la afero. Ĝi helpas tiujn, kiuj bezonas vidi, ke tio, kion ili volas fari, estis farita antaŭe. Ĝi vundas la kutimon, kiun ni devas disvolvi, imagi novigojn.
Ĉi tiu libro en viaj manoj estas plena de faktoj, sed ĝi ne estas fakta movo. Ĝi estas imago pelita. En ĉi tiuj paĝoj, vi igos vin imagi diversajn konceptojn pri naciismo kaj landismo. Ĉu estas bonvola variaĵo pri la temo? Ĉu estas iu kun sufiĉe bona en ĝi por superi la damaĝon? Ĉi tie vi trovos tiun pripensindan materialon.
Ĉu ni povas imagi naciojn kun kontraŭterorismaj politikoj? Por fari tion, ni devos ĉesi supozi, ke ni jam havas ilin. Dum la Malvarma Milito, la "terura ekvilibro" estis tute estiminda. "Ŝoko kaj respekto" estas terorisma argumento. Drone-aviadiloj zumantaj super vilaĝoj estas senpilotaj teroristoj. Kiel aspektus neterorisma kontraŭterorisma politiko?
Ni estas helpataj en nia pensado per ekzemploj tra la libro, kiel iuj rimarkindaj homoj proponis vojojn, kiuj ankoraŭ ne estis iritaj. Dorothy Day proponis respondon al Pearl Harbor, kiu inkluzivis pardonon de la japanoj. Rakontis, ke ŝia estas skandala atendo, Day atentigis, ke afrik-usonanoj estas regule linĉitaj aŭ atakitaj en Usono kaj ke iliaj parencoj atendas pardoni.
Post la 11a de septembro 2001, Shirin Ebadi proponis konstrui lernejojn en Afganujo nomumitaj laŭ la viktimoj de la tiutagaj atakoj. Tia propono ankoraŭ sonos freneza por plej multaj homoj, kiam venonta ĝi fariĝos post iu estonta katastrofo. Sed malmultaj duboj rigardas malantaŭen, ke ĝi estus farinta multe pli bonan ol la reala aliro - la natura, normala, akceptebla, ĉefa aliro de bombado de homoj por puni krimon, kiun plej multaj el ili neniam aŭdis kaj ankoraŭ ne faris. Kiam la klare preferinda aliro ankoraŭ sonas freneza, tio estas bona signo, ke ni bezonas ŝanĝi nian perspektivon.
La kontribuantoj al ĉi tiu volumo proponas ŝanĝojn de perspektivo en pluraj interligaj areoj. Ĉi tiuj inkluzivas enmigradon, etikon en ekonomio, problemojn de konsumismo, kaj riĉecon kaj malriĉecon. Ĉu ni estu toleremaj al enmigrintoj aŭ bonvenigu ilin kun dankemo? Ĉu ni partoprenu bonfaradon aŭ solidarecon? Kaj kian efikon ĉi tiuj elektoj havus sur nia akcepto de tiel nomataj "humanaj" militoj?
Nick Braune instigas nin pensi pri pasintaj argumentoj de aŭtoritato ĝis nun radikale ŝanĝi la motivon por policaj pridemandoj. Anstataŭ celi konfesojn, pridemandistoj povus celi protekti kaj informi la pridemandatan personon. Se tio sonas sensenca, revenu al ĉi tiu antaŭparolo post la legado de la libro kaj eble ĝi tiam ŝajnos normala. Estas tre malfacile por ni vidi ion ajn krom normala, eĉ kiam ĝi ŝajnis freneza horon antaŭe. Sed vidi elektojn, vidi multajn "normalaĵojn", estas kapablo, kiun ni devas praktiki, ĉar ni devas iĝi kapablaj ŝanĝi nian vizion.
La plimulto de homoj vendantaj kontraŭleĝajn drogojn en Usono estas blankaj, sed nur homoj de koloro "aspektas" kiel drogkomercistoj al iuj policistoj. Iu ajn akuzita pri krimo "aspektas" kulpa al multaj homoj dungitaj en la kriminala sistemo. "Milito" kontraŭ drogoj uzata por generi verajn militojn aspektas pravigita de tiuj militoj. Certe ni ne leĝigus ion, pri kio ni batalas militojn!
Nia industrio pri "korektado" ne edukas kaptitojn, sed ĝi edukas nin aliajn por akcepti amasan enkarcerigon. La malliberejaj kaj militaj industrioj estas antaŭenigitaj kiel laborprogramoj, kiel vivigaj, kiel por-pacaj. Sed ni perfekte kapablas koheran mondkoncepton, en kiu tia sensencaĵo sonas kiel sensencaĵo. Ni devas strebi disvolvi tiun perspektivon.
Nukleaj armiloj estas kelkfoje imagataj kiel protektantaj nin sekuraj, sed Day kaj Sartre kaj Albert Camus respondis kun taŭga teruro tuj post sia kreo. Rezultas, ke hororo estas taŭga respondo al ĉiaj evoluoj anoncitaj kiel progresoj aŭ tute ne anoncitaj. Ni plenigas la ĉielon per murdaj virabeloj nuntempe kaj suferas respondan deficiton de teruro.
Kiaj novaj hororoj atendas nin? Ĉi tiu libro avertas pri iuj, kion ni povas atendi: rimedaj krizoj, klimata katastrofo, amasa enmigrado, rifuĝintoj kaj malplimultaj socioj ekzistantaj ene de malamikaj pli grandaj. Ĉi tiuj problemoj havas solvojn kaj rimedojn de prevento, kaj ni nun devas pripensi nin.
Niaj politikistoj plejparte ignoras siriajn rifuĝintojn en la momento, kiam mi skribas, dum ili subtenas perforton en Sirio por la supozata profito de sirianoj. Se ni pli bone komprenus rifuĝintajn krizojn en la mondo, ĉu ili povus elteni ĉi tion?
Ni ne povas scii, kio estos ĉiuj problemoj. La nekonataj nekonatajxoj atendas nin. Sed ni povas scii certe, ke la nekonataj konatoj - la produktoj de homa penso, pri kiuj iuj homoj en potencaj lokoj elektas eviti konscion - regos multajn estontajn Donald Rumsfeld.
Milito ne nur estas produkto de la ideo de milito. Ĝi estas produkto de neracia frenezo kaj intenca nescio. Ĝi ne rezistas je siaj propraj kondiĉoj. La tortpiediroj neniam estas tortpiediroj. La liberigitaj neniam dankas. La rimedoj glitas tra la fingroj de la rabistoj. La bomboj persiste ne generas popularajn demokratiojn. La liberecoj por kiuj ni mortigas estas neeviteble oferitaj por subteni la mortigon.
David Swanson Charlottesville, Virginio
