De David Swanson, februaro 25, 2019
Mi skribis antaŭ pri la pseŭdo-scienco de genetiko, kiu estas preskaŭ freneza kiel la populara kompreno de ĝi. Nia kulturo longe proponis, ke Oliver Twist kreskus meza klaso en la kvartaloj laŭ siaj heredaj trajtoj. Sed en la aĝo, kiam la sciencaj gurusoj en popularaj filmoj estas genetikistoj, aferoj estas pli nutraj.
Libro kaj filmo nomata La edzino de la tempo-vojaĝanto prezentas oportunan bildon pri la maniero, kiel multaj homoj pensas pri genoj. Gravulo havas "genetikan difekton" kiu kaŭzas lin konstante vojaĝi malantaŭen aŭ antaŭen iujn jarojn aŭ monatojn. Kiam li konas futurajn eventojn, kiel ekzemple venkinta loterio, li povas gajni loterion. Sed kiam la okazaĵoj estas. . . Nu, io ajn krom la loterio, li tute ne kapablas ŝanĝi ilin. Se li scias, ke lia patrino mortos en aŭtokraŝo, li ne povas diri al ŝi, ke ĝi ne eniru en la aŭton. Kiam li scias, ke li estos pafita, li ne povas anaso.
Nun, ĉi tio ne pli sentas ol fari iujn el la kutimaj problemoj kun tempo-vojaĝado fikcio (kiel ekzemple: kio estis ŝanĝita de iu alia ne gajnanta la loterion?). Tio estas, ni ne donas al ni eksplikon pri kial li ne povas anaso aŭ preni sian patrinon en longa aŭtoveturejo, aŭ kio okazos se li provis. Ni simple informis, ke nenio iam ajn povas esti ŝanĝita. Ĉio estas antaŭdifinita malgraŭ scii ĝin, kaj ĝi estas antaŭdifinita ĉefe de genoj - kiuj nur estas malpermesitaj de la magio de la loterio.
Genoj estas neprobabla fonto de tia potenco. Iuj 90% de viaj genoj estas samaj kiel la genoj en muso. Super 99.9 procento de viaj genoj estas samaj kiel miaj genoj. Do, tre malmulte por ni aŭ niaj genoj konkurencas pri reproduktaĵo, kaj ĝi havas multan senton aserti, ke bonkoreco al la musoj diktas per mezo-geno pseŭdo-Darwinismo kiel ĝi pretendas, ke homaj seksaj kutimoj estas. Krome, via korpo enhavas iujn 10-milionojn da tiom da genoj, kiuj tute ne estas homoj kiel tiuj; Ĉi tiuj estas la genoj de malgrandaj organismoj, kiuj vivas en via krutaĵo kaj aliloke - kaj efikas vian personecon; Do fari epigenetikajn ŝanĝojn al viaj genoj dum antaŭaj generacioj kaj via propra. Do la dieto de via patrino, kaj viaj spertoj antaŭ kaj ĵus post naskiĝo, kaj dum frua infanaĝo, inkluzive de via dieto kaj contaminantes en via medio.
Dum damaĝe nekutima misuzo de infano povas havi efikojn sur la moraleco de la posta plenkreskulo, la kazo farita en la libro de Darcia Narvaez Neurobiologio kaj Disvolviĝo de Homaj Moraloj: Evoluado, Kulturo kaj Saĝo, estas tiu ordinara infana bredado en moderna okcidenta kulturo kreas plenkreskulojn kun moralaj fiaskoj, kiuj kutimas infaniĝi en malgrandaj bandoj de ĉasistoj-kolektantoj. Ni eĉ atendas infanojn esti afliktitaj, infanojn por plori multajn, infanojn por konduti kiel "teruraj", kaj adoleskantoj trapasas turmenton. Ni deklaras tiajn "normalajn" aferojn, eĉ, argumentas al Narvaez, ke ili ne estas normalaj en la malgrandaj bandaj ĉasistoj-kolektantaj kulturoj, kiuj superregis la plej grandan parton de la ekzisto ĝis nun de la homa speco.
Narvaez kredas multajn faktorojn, aparte de genoj, kun la karaktero de la homoj en iuj kulturoj, kiujn observis okcidentanoj, preskaŭ nekonpreneble pacaj: la Ifaluk de Mikronezio, kiu estis sorprendita kaj aterrorizita kaj malsaniĝis de Hollywood reprezento pri murdo de la varo, ke usonaj infanoj plejparte vidis multajn fojojn; la Semai de Malajzio, kiu klarigas sian mankon de perforto kontraŭ atakantoj dirante ke la atakantoj povus esti vundita.
Kio speco de frua infanaĝo kontribuas al paca kulturo? Doni nur kelkajn brilaĵojn: trankviligan antaŭatan sperton, kunvenadon de bezonoj senprokraste, konstanta fizika ĉeesto kaj tuŝo, mamnutrado per aĝo 4, multoblaj plenkreskuloj, pozitiva socia subteno kaj senpaga ludo en naturo kun multkreskuloj.
Narvaez argumentas, ke plenkreskuloj povas ŝanĝi, kaj verŝajne konsentus, ke la plimulto de ni devas. Tio estas, ni povas ŝanĝi nin mem, ne nur niajn infan-bredadajn praktikojn. Sed la socio, kiun ni kreis nun, tra kruelega ciklo de normala timo kaj suferado, rezultigis loĝantaron de homoj, kiuj en multaj kazoj havas troan sopiron pri la familiaraj kaj sekuraj sentoj de supereco, ankaŭ tre kolero, tro da timo, tro da deziro pri kontrolo. Ĉi tiuj trajtoj ne estas "homa naturo" per iu ajn difino de tiu nekonata termino, sed ili estas ĝuste kio homoj vendas militon al Venezuelo kiel filantropio amas vidi en iliaj aŭdiencoj.
La libro de Narvaez estas riĉa kaj densa kaj aspektas en kulturaj influoj preter frua infanaĝo, inkluzive de la potenco de imagitaj aŭ fikciaj historioj por influi la senton de realeco de homoj. Ĝi gravas, se la bomboj faras pli bonan lokon en la kinoj, eĉ se ĝi estas "nur distro".
La libro ankaŭ traktas en la lingvo de neurobiologio, areo en kiu mi asertas neniun kompetentecon. Por tiuj, kiuj taksas tiun dialekton, ĉi tie ĝi estas, farante la kazon kontraŭ la potenco de "genoj" aŭ "naturo". Ĉi tiu aliro neeviteble venas kun certa scienca parolado. Homa konduto observata en la pasinteco, ekzemple de Sigmund Freud, ne estas nomata kiel observita sed prefere, "intuita". Nur se ĝi estis identigita en la cerbo, ĉu ĝi estus "observita".
Kaj tamen, tra la libro de Narvaez estas sufiĉe senkonscia koncepto pri "esenco" kaj "kerno" kaj "homa naturo." La rezultoj de daŭra streso, ni diras, povas aspekti kiel malforta morala karaktero kiam "vere ĝi estas biologia reaktiveco . "La punkto, kiun la aŭtoro faras en la paŝo estas, kompreneble, ke ĝi estas ambaŭ. Sed nur la biologia alvenas al esti "reala".
"Homa naturo" estas malnova senpaga ekskuzo por io ajn hontinda. Mi ne pardonis aŭ forgesis aŭ helpis aŭ komprenis aŭ anas kuglon aŭ savas mian patrinon de aŭtokrako pro "homa naturo". Mi pensas, ke ĝi estas damaĝa koncepto eĉ se oni provas difini ĝin kiel "laŭ la plej multaj komuna aŭ plej admirinda praktiko de malgrandaj grupaj ĉasistoj. "Por unu afero, ekzistas konflado de du malsamaj ideoj en tiu difino. Por alia afero, ĝi estas difino, kiu ne bezonas novan, iomete mistikan nomon. Por ankoraŭ alia afero, ne ekzistas evidenteco, ke homoj iam ajn inklinis esti aŭ ke ni deziras, ke ili estu ĉiuj samaj kiel unu la alian. Kaj, krome, ni bezonas apartan moralecon nun kaj ĝi estas nova (vidu sube).
Nun estas evidenta obĵeto kontraŭ la ideo, ke milito estas en nia populara kulturo anstataŭ niaj genoj, nome, ke militoj ofte estas tre nepopularaj. Eble milito estas en nia manko de demokratio. Homoj de Okinawa ĵus voĉdonis alian usonan militan bazon ankoraŭfoje. Sed neniu efektive zorgas. La bazo estas konstruata ĉiuokaze. Mi kredas, ke ambaŭ klarigoj pri milito estas veraj. Donita la demokratian mankon, ni bezonas kulturon multe pli kontraŭan al milito ol ĉi tiu.
Ankaŭ estas objekto kreita de lastatempaj eventoj al la ideo, kiun mi trovas en la libro de Narvaez, ke bona, bonkora, sekura, societa persono estas morala persono. Esti morala rajto nun okupiĝas pri radikala neperforta aktivismo kontraŭ klimata detruo kaj milito. Esti io alia, kiom ajn bone vi estas io alia, estu malmorala. Nia malmorala konduto kreis ĉi tiun bezonon por nova moralo. Ĝi estas unu, ke la pasintaj generacioj de la homaro neniam alfrontis. Ilia saĝo kaj ekzemplo bezonas, sed ne sufiĉas.
Mia morala pensmaniero povas movi de unu situacio al alia, kiel Narvaez sugestas, sed mi ne trovas min subite subteni fosiliajn brulaĵojn aŭ nukleajn armilojn. Ni efektive havas ekzistantan bezonon de pli intelekta (tiel kiel pli humila) moraleco. Kaj ni bezonas ĝin adaptita al tutmonda pensado, se ni havos loĝeblan planedon.
