Mito: Milito Estas Profita (Detalo)

Probable la plej ofta defendo de militoj estas, ke ili estas necesaj malbonoj. Tiu mito debeto sur sia propra paĝo tie.pulvoro

Sed militoj ankaŭ estas defenditaj kiel iel utilaj. La realo estas, ke militoj ne profitigas la homojn, kie ili estas kondukitaj, kaj ne profitas naciojn, kiuj sendas siajn militistojn eksterlande por liveri militojn. Nek la militoj helpas subteni la jurŝtaton - tute male. Bonaj rezultoj kaŭzitaj de militoj draste superpezas malbonaj kaj povus esti plenumitaj sen milito.

Enketoj en Usono tra la 2003-2011-milito kontraŭ Irako trovis, ke plimulto en Usono kredis ke irakanoj estas pli bonaj kiel rezulto de milito, kiu severe damaĝis - eĉ detruitaj - Irako [1]. Plejparto de irakanoj, kontraŭe, kredis, ke ili estas pli malbonaj. Plej multaj en Usono kredis, ke irakanoj estas dankemaj. [2] Ĉi tio estas malkonsento pri faktoj, ne pri ideologio. Sed homoj ofte elektas, kiujn faktojn konscii aŭ akcepti. Tenacaj kredantoj en rakontoj pri iraka "armiloj de amasa detruo" inklinis kredi pli, ne malpli, firme kiam montris la faktojn. La Faktoj pri Irako Ne estas agrablaj, sed ili estas gravaj.

Milito Ne Utiligas Liajn Viktimojn

Kredi, ke la homoj, kiuj vivas kie milito de via nacio estas pli bonaj, ĉar la popoloj diras, ke ili estas pli malbonaj, sugestas ekstreman arogantecon - aroganteco, kiu en multaj kazoj eksplicite fidas je malhelpo. unu variaĵo aŭ alia: rasismo, religio, lingvo, kulturo, naciismo aŭ ĝenerala ĝenofobio. Enketo de homoj en Usono aŭ iu ajn nacio implikita en okupado de Irako preskaŭ certe trovus opozicion al la ideo, ke ilia propra nacio estas okupita de eksterlandaj potencoj, negrave kiom bonvola estas la intencoj. Ĉiaokaze, la ideo de humanitara milito estas malobservo de la plej fundamenta etika regulo, la ora regulo, kiu postulas doni al aliaj la saman respekton, kiun vi deziras. Kaj ĉi tio estas vera, ĉu la humanitara pravigo de milito estas postlasita post kiam aliaj pravigoj kolapsis aŭ humanitarismo estis la origina kaj ĉefa pravigo.

Ekzistas ankaŭ fundamenta intelekta eraro, supozeble, ke nova milito eble alportos profitojn al nacio, kie ĝi estas farata, pro la malklara rekordo de ĉiu milito, kiu okazis ĝis nun. Scienculoj ĉe la antikva milito Carnegie-Donaci por Paco kaj la antaŭmilita RAND-korporacio trovis, ke militoj celitaj al naci-konstruado havas ekstreme malaltan al inexistente sukceso en kreado de stabilaj demokratioj. Kaj tamen la tento levas zombi-ŝatas kredi tion Irako or Libio or Sirio or Irano fine estos la loko, kie la milito kreas sian kontraŭaĵon.

Defendantoj de humanitara milito estus pli honestaj, se ili plenumus la supozitan bonon plenumitan de milito kaj pezigis ĝin kontraŭ la damaĝo farita. Anstataŭe, la ofte-tre dubinda bono estas prenita kiel praviganta absolute ajnan avantaĝon. Usono ne kalkulis la iraka mortinto. La Sekureca Konsilio de UN postulis, ke la UN-rajtoj pri homaj rajtoj raportu pri libianoj mortigitaj de NATO nur en fermita kunsido.

Kredantoj de humanitara milito ofte distingas genocidon de milito. Antaŭmilita demonado de diktatoroj (ofte diktatoroj, kiuj estis malavare financataj de iliaj eventualaj atakantoj dum antaŭaj jardekoj) ofte ripetas la frazon "mortigis sian propran popolon" (sed ne demandu, kiu vendis al li la armilojn aŭ donis la satelitajn vidpunktojn) . La implico estas, ke mortigi "sian propran popolon" estas signife pli malbona ol mortigi homon alie. Sed se la problemo, kiun ni volas trakti, estas amasa mortigo, tiam milito kaj genocido estas gefratoj kaj nenio pli malbona ol milito estas, ke milito povas esti uzata por malhelpi - eĉ se la milito inklinis malhelpi, anstataŭ bruligi, genocido.

Militoj batalitaj de riĉaj nacioj kontraŭ malriĉaj tendencoj estas unuflankaj mortigoj; tute male al utilaj, humanaj aŭ filantropaj ekzercoj. En komuna mita opinio, militoj estas faritaj sur "batalkampo" - nocio, kiu sugestas sportmanĝan konkurson inter du armeoj krom civila vivo. Male, militoj estas batalataj en urbaj urboj kaj hejmoj. Ĉi tiuj militoj estas unu el la plej multaj malmorala agoj imagindaj, kiuj helpas klarigi kial registaroj, kiuj pagas ilin mensogas pri ili al siaj propraj homoj.mortintoj

La militoj lasas daŭran damaĝon en la formo de bukado malamo kaj perforto, kaj en la formo de a venenita natura medio. Kredo en la humanecaj eblecoj por milito povas esti skuita rigardante atente la mallongajn kaj longperspektivajn rezultojn de iu milito. Milito kutime lasas malantaŭ danĝeron, ne sekurecon - kontraste kun la pli sukcesa registro de neperfortaj movadoj por fundamenta ŝanĝo. Milito kaj preparoj por milito forigis la tutan loĝantaron de Diego Garcia; de Thule, Gronlando; de multe de Vieques, Porto-Riko; kaj de diversaj Pacifikaj Insuloj kun Pagana Insulo poste sur la endanĝerita listo. Ankaŭ minacata estas la vilaĝo en Insulo Jeju, Sud-Koreio, kie la Usona Mararmeo volas konstrui novan bazon. Tiuj, kiuj vivis subenverka aŭ subflua de armila testado, ofte estis iom pli bonaj ol tiuj, kiuj estis celataj de armiluzo.

Seksperfortadoj de homaj rajtoj ĉiam povas troviĝi en nacioj, kiujn aliaj nacioj deziras bombi, kiel ili povas troviĝi en nacioj, kies diktatoroj estas financataj kaj apogitaj de la samaj humanaj krucmilitistoj, kaj kiel ili povas troviĝi ene de tiuj militistoj nacioj mem. Sed ekzistas du gravaj problemoj pri bombado de nacio por vastigi sian respekton por homaj rajtoj. Unue, ĝi inklinas ne labori. Due, la rajto ne esti mortigita aŭ vundita aŭ traŭmatigita de milito devas esti konsiderata kiel homa rajto inda je respekto. Denove, hipokriteco estas utila: kiom da homoj dezirus, ke ilia propra urbo bombardis en la nomo de pligrandigo de homaj rajtoj?

Militoj kaj militarismo kaj aliaj katastrofaj politikoj povas generi krizojn, kiuj povus profiti el ekstera helpo, ĉu en la formo de neperfortaj paclaboristoj kaj homaj ŝildoj aŭ en la formo de polico. Sed tordante la argumenton, ke Ruando bezonis policanon en la argumenton, ke Ruando devus esti bombita, aŭ ke iu alia nacio estu bombardita, estas kruda distordo.

Kontraŭe al iuj mitikaj vidpunktoj, sufero ne estis minimumigita en lastatempaj militoj. Milito ne povas esti civilizita aŭ purigita. Ne estas taŭga milito, kiu evitas seriozan kaj nenecesan doloron. Ne estas garantio, ke ajna milito povas esti kontrolita aŭ finita post kiam komencita. La damaĝo kutime daŭras multe pli longe ol la milito. Militoj ne finiĝas per venko, kiu eĉ ne povas esti difinita.

Milito Ne Alportas Stabilecon

Milito povas esti imagita kiel ilo por plenumi la jurŝtaton, inkluzive leĝojn kontraŭ milito, nur per ignorado de la hipokriteco kaj la historia registro de fiasko. Milito fakte malrespektas la plej bazajn leĝojn kaj instigas ilian plian malobservon. La suvereneco de ŝtatoj kaj la postulo ke diplomatio estu kondukita sen perforto falas antaŭ la martelo de milito. La Kellogg-Briand-Pakto, la UN-Ĉarto, kaj la internaj leĝoj pri murdo kaj la decido iri al milito estas rompitaj kiam militoj estas lanĉitaj kaj plirapidigitaj kaj daŭrigitaj. Malobservi tiujn leĝojn por "devigi" (sen persekutadi fakte) leĝon malpermesantan apartan specon de armilo, ekzemple, ne igas naciojn aŭ grupojn pli verŝajne esti leĝoj restantaj. Ĉi tio estas parto de kial milito estas tia fiasko ĉe la tasko provizi sekurecon.

Milito Ne Utiligas la Militajn Fabrikistojn

Milito kaj militaj preparoj dreni kaj malfortigi ekonomio. La mito, ke milito riĉigas nacion, kiu pagas ĝin, kontraŭe riĉigi malgrandan nombron da influaj profitoj, ne estas subtenata de evidenteco.

Plia mito asertas, ke eĉ se milito militos la militon, ĝi tamen povas riĉigi ĝin multe pli faciligante la ekspluatadon de aliaj nacioj. La plej elstara milita nacio en la mondo, Usono, havas XNX% de la monda loĝantaro sed konsumas kvaronon ĝis triono de diversaj naturaj rimedoj. Laŭ ĉi tiu mito, nur milito povas permesi, ke supozeble grava kaj dezirinda malekvilibro daŭru.senhejma

Estas kialo, kial ĉi tiu argumento malofte estas artikita de tiuj en potenco kaj ludas nur plej malgrandan rolon en milita propagando. Ĝi estas hontinda, kaj plej multaj homoj hontas pri tio. Se milito ne servas kiel filantropio sed kiel sufokado, akceptante tiom apenaŭ pravigas la krimon. Aliaj punktoj helpas malfortigi ĉi tiun argumenton:

  • Plej granda konsumo kaj detruo ne ĉiam egalas superan vivmanieron.
  • La avantaĝoj de paco kaj internacia kunlaboro estus sentitaj eĉ de tiuj, kiuj lernas malpli konsumi.
  • La profitoj de loka produktado kaj daŭrigebla vivado estas immeasurable.
  • Reduktita konsumado estas postulata de la tera ĉirkaŭaĵo sendepende de kiu faras la konsumanton.
  • Unu el la plej grandaj manieroj, en kiuj ricxaj nacioj konsumas la plej detruajn rimedojn, kiel oleo, estas tra la tre agado de la militoj.
  • Verda energio kaj infrastrukturo superus la plej sovaĝajn fantaziojn de iliaj advokatoj se la fondusoj nun investitaj en milito estis translokigitaj tie.

Milito disponigas malpli da laborpostenoj ol alternativaj enspezoj aŭ impostkreskoj, sed milito povas supozeble doni noblajn kaj admirindajn laborpostenojn, kiuj instruas junulojn valorajn lecionojn, konstruajn karakterojn kaj trejnas bonajn civitanojn. Fakte, ĉio bone trovita en milito trejnado kaj partopreno povas esti kreita sen milito. Kaj milita trejnado alportas al ĝi multe, kio estas malproksime de dezirinda. Milita preparado instruas kaj kondiĉas homojn por konduto, kiuj kutime konsideras la plej malbonan aferon al la ebla socio. Ĝi ankaŭ instruas danĝerajn ekstremojn de obeemo. Dum milito povas impliki kuraĝon kaj oferon, parolante ĉi tiujn kun blinda subteno por ignoblaj celoj fiksas malbonan ekzemplon efektive. Se senzorgema kuraĝo kaj ofero estas virto, ant militistoj estas montreble pli virtaj ol homaj.

Reklamoj kredis lastatempajn militojn kun helpo por evoluigi cerbajn kirurgajn teknikojn, kiuj savis vivojn ekster militoj. La interreto, sur kiu ĉi tiu retejo ekzistas, estis disvolvita plejparte de la usonaj militistoj. Sed tiaj arĝentaj tegmentoj povus esti brilaj steloj, se ili kreis sen milito. Esploro kaj evoluo estus pli efikaj kaj respondecaj kaj pli direktitaj al utilaj areoj se apartaj de militistoj.

Simile, humanaj helpoj misioj povus esti pli bonaj sen la militistoj. Aviadilŝipo estas superforta kaj neefika rimedo por alporti katastrofon. La uzo de la malĝustaj iloj estas kombinita per pravebla skeptikeco de homoj konsciaj, ke militistoj ofte uzis katastrofan helpon kiel kovrilon por grandskalaj militoj aŭ stacidomoj fortike en regiono.

La motivoj de la Kreintoj de Milito Ne Noblaj

Militoj estas merkataj kiel humanaj, ĉar multaj homoj, inkluzive de multaj registaraj kaj militaj oficistoj, havas bonajn intencojn. Sed tiuj, kiuj plejparte decidas militi militon, certe certe ne. En kazo okaze, malpli ol sindonaj motivoj estis dokumentitaj.

"Ĉiu ambicia volon-imperio klarigas ĝin eksterlande, ke ŝi konkeras la mondon por alporti al ĝi pacon, sekurecon kaj liberecon, kaj oferas siajn filojn nur por la plej noblaj kaj humanecaj celoj. Tio estas mensogo, kaj ĝi estas antikva mensogo, tamen generacioj ankoraŭ leviĝas kaj kredas ĝin. ”-Henry David Thoreau

Resumo de la supre.

Rimedoj kun pliaj informoj.

Piednotoj:

1. La lasta tia enketo eble estis Gallup en aŭgusto 2010.
2. Zogby, Dec. 20, 2011.
3. La lasta tia enketo eble estis CBS News en aŭgusto 2010.

Aliaj Mitoj:

Milito estas nepra.

Milito estas necesa.

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

*

Tempo limo estas elĉerpita. Bonvolu reŝargi CAPTCHA.

Ĉi tiu retejo uzas Akismeton por redukti spamon. Lernu, kiel via komento datiĝas.