Klasika Kondiĉo por Paco

By David Swanson, Oktobro oktobro, 22.

Laŭ la analizo de polico-murdo-instiganto Dave Grossman, la kialo, ke nur malplimulto de soldatoj provis mortigi dum la Dua Mondmilito kaj pli fruaj militoj estis ĝenerala malŝato al farado de murdo. Kaj la kialo ke la vasta plimulto de usonaj soldatoj (maristoj, maristoj, ktp.) Provis mortigi en la lastaj jardekoj estas "klasika kondiĉo." Fajrobrigadisto kuras al fajro sen pensado, se li aŭ ŝi estis kondiĉigita per borita ripeto. fari tion. Soldatoj mortigas sen pensado, se ili estis trejnitaj por fari tion per la ripetado de la realisma simulado de mortigo.

Kompreneble, poste, vi apenaŭ povas malebligi al homoj pensi pri tio, kion ili faris. La ĉefa kaŭzo de morto en usona militistaro estas memmortigo, kaj la ĉefa indikilo pri risko de memmortigo estas batala kulpo.

Mi demandas min, kio okazos, se registaro investus peze en reklamado kaj rekrutado, kaj tiam pagos centojn da miloj da junaj bonaj salajroj kondiĉigitaj de paco. Mi forte suspektas, ke unu afero, kiu ne okazus, estus bedaŭro kaj kulpo kaŭzanta memmortigon. Sed kiel aspektus tia kondiĉo, kaj kiaj efikoj povus havi?

Mi neniam antaŭe pensis pri tio, ĉefe, mi pensas, ĉar mi ne volas trompi iun ajn esti paca, kaj ne kredas, ke ĝi estas necesa. Kiam mi parolas kun homoj, kiuj kredas, ke milito povas esti pravigita, kaj kiuj estas malfermitaj paroli pri ĝi, ofte mi konvinkas ilin tra rekta respektema diskuto, ke fakte milito neniam povas esti pravigita. Se mi nur havus dek mil milionojn da horoj, per kiuj mi povus pasigi unu horon kun ĉiu persono, mi diras al mi, mi povus paroli la plej multajn el ili per kredo je milito, kaj kelkaj el ili ekagas malfari registarajn preparojn por milito.

Tamen, mi ĵus rigardis spektaklon de Netflix, en kiu oni provas kondiĉi iun por paco. Almenaŭ tio estas unu maniero rigardi ĉi tiun spektaklon. Ĝi nomiĝas ofero de Derren Brown. Mi baldaŭ ruinigos ĉiun surprizon por vi.

Ĉesu legi ĉi tien por eviti spoilers.

Oni devas rimarki tion la Gardanto, metrooKaj Decidanto ne multe ŝatis ĉi tiun spektaklon, kaj ĝenerale kontraŭis la etikan decidon manipuli la viron, kiu estas la temo de la eksperimento de la spektaklo. Por kredi la produktanton de la spektaklo, tamen, la viro estis tre kontenta pro tiel eksperimentita. Ĉiuokaze, oni tre malfacile devintus kompanian eldonon kontraŭi la manipuladon de infanoj per videoludoj kaj militfilmoj, kaj al la manipulado de militistaj rekrutoj por mortigi kaj kredi ke ili verŝajne postvivos senvundan. Se manipulado de iu estas obĵeta - kaj mi certe povas vidi kial ĝi estas - ĉu ni devas rezervi tiujn kontraŭdirojn pri manipulado de iu pro bona kaŭzo?

Justeco, similaj eldonoj iom similas sedoj kiam Derren Brown, en alia Netflix-a spektaklo, manipulis homojn por fari tion, kion ili kredis faris murdon. Sed ĝi estis individua murdo, ne amasa murdo, kaj ne kun uniformoj, bomboj aŭ naciaj himnoj aŭ iu ajn el la akcioj, kiuj faras ĝin bone.

Se vi rigardas la antaŭrigardon ofero, la konkludo ne surprizos vin. Estas nur la interaj partoj pri kiuj vi ne certas. Spektaklo, kiu provas homon meti sin inter pafilon kaj fremdulon, ne estus aerumata, krom se fine la viro faris ĝin. Sed kiel li estas alportita al la punkto fari ĝin?

Kio igas la spektaklon pli interesa kaj valora, estas ke la viro, Phil, estas usona civitano ege antaŭjuĝita kontraŭ "enmigrintoj", kaj Brown intencas ke Phil prenu kuglon por protekti latinan enmigrinton de rasisma blankulo. Do Brown diras, ke du aferoj faras al Phil: kuraĝigu lin, kaj zorgigu lin pri homoj, pri kiuj li ne zorgis.

La kuraĝa parto de li estas farita kun la konsento de Phil. La parto manipuladora estas kiu Brown lin diras al Phil kiu instalas "blato" en lia korpo kiu lin helpos al fari ĝin kuraĝa, kio estas certe ne vere. La cetero de la kuraĝo kondiĉita estas farita per la partopreno de Phil. Li aŭskultas sonregistraĵojn kaj pensas kuraĝajn pensojn. Li estas kondiĉigita por asocii certan muzikan tintilon kaj manfaradon kun trovado de granda kuraĝo. Etikaj plendoj kun ĉi tio ŝajnas pli malfortaj ol praktikaj, specife la probableco, ke ĝi ne funkcios ĉe ĉiuj.

La zorga parto de la kondiĉado estas iel pli malhonesta, sed ankaŭ malpli ŝatas kondiĉadon. (Brown nomas ĉi tiun "empation", pli ol zorgas, sed ne estas klare, ke ĝi rilatas al la strikta senco de empatio, signifanta sperti la mondon de iu alia vidpunkto.) Phil montras DNA-devenajn rezultojn, kiuj trovas lin havi prapatrojn. en Palestino kaj Meksiko. Li estas puŝetita en la direkto rekonsideri siajn antaŭjuĝojn. Li ne diras, ke tio okazas. Li ne konsentas. Sed li diris al mi, kiaj estas supozeble ĝustaj faktoj. Se la DNA-rezultoj estis elpensitaj, aŭ devus esti elpensitaj en la kazo de multaj aliaj homoj, tio prezentas certan malfortecon. Sed ne estas ripetinda kondiĉo ĉi tie.

Estas alia elemento en la preparado por prizorgi, tamen. Phil kaj latinaspekta viro estas petitaj sidi kaj rigardi unu la alian per kvar minutoj. Phil iĝas emocia kaj petas brakumi la viron. Apenaŭ unu vorto estas dirita. Ĉi tio ne estas racia persvado. Sed ankaŭ nenio malhonesta pri ĝi. Mi ne povas imagi kian damaĝon oni farus uzante ĉi tiun teknikon je amasa skalo.

La plej malhonesta kaj manipulema parto de la eksperimento estas la uzo de multaj aktoroj por krei enscenigitan okazaĵon, en kiu Phil estas gvidita elekti eliri el kamiono kaj stari antaŭ viro estanta minacata per pafilo. La mondo ne povas dungi cent homojn por manipuli ĉiun personon heroe. La matematikoj ne funkcias. La paranojo de ĉiuj timantaj esti spektakloj estus damaĝa, eĉ se ĝi povus havi ankaŭ iujn pozitivajn rezultojn. Kaj unu heroa ago ne sufiĉas.

Sed kial ne-empation-ekzercoj, DNA-rezultoj, bravaj praktikoj (kun aŭ sen placeboj, sed ĉiam respektemaj kaj konsensaj), kombiniĝu kun racia fakta instruado pri alternativoj al milito, neperforta disputo, leĝo , riparanta justeco, antropologio, la efektiva historio de militoj kaj milita propagando, la media damaĝo de militismo, la kontraŭproduktivaj rezultoj de belozeco, kaj la bezono de kuraĝaj agoj por reformi koruptajn sistemojn, inversigi detruajn politikojn kaj mildigi la venonta katastrofo. de klimata kaoso?

Kio estus malĝusta kondiĉe ke ni laboros por paco?

Respondoj de 2

  1. Mi ŝatus pensi, ke simple instrui infanojn de frua aĝo pensi klare kaj longtempe konsekvencoj sufiĉus.
    Ni ne estas ratoj en labirinto, kiun oni esperus. Eble la mankanta ingredienco en edukado estas helpi junulojn videbligi la konsekvencojn persone.

    1. Ĉio estas bone dirita kaj farita, sed junaj infanoj ne estas tiuj, kiuj disvolvis ĉi tiujn armilojn, kaj efektive ne estas tiuj, kiuj lasis ĉi tiun situacion ekstere de kontrolo ĝis nun. Tamen estas vere, ke ni eduku niajn junulojn por komuniki por trakti konflikton, kvankam kiam ĉi tiu grupo de junuloj atingos plenaĝecon, ni jam mezos aŭ publikigos tutmondan konflikton, do mi ne certas, ke tio estas fina solvo. . ni komprenu, ni ĉiuj estas fikitaj

Lasi Respondon

Via retpoŝta adreso ne estos publikigita. Bezonata kampoj estas markitaj *

rilataj Artikoloj

Nia Teorio de Ŝanĝo

Kiel Fini Militon

2024 WBW Filmfestivalo
Kontraŭmilitaj Eventoj
Helpu Nin Kreski

Malgrandaj Donacantoj Tenu Ni Iras

Se vi elektas fari ripetiĝantan kontribuon de almenaŭ $15 monate, vi povas elekti dankon. Ni dankas niajn ripetiĝantajn donacantojn en nia retejo.

Jen via ŝanco reimagi a world beyond war
WBW Butiko
Traduki Al Iu ajn Lingvo